Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 20АП-8514/2019, А23-2495/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N А23-2495/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2018
Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2018
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от истца - от истца - Кардумяна О.К. (доверенность от 21.06.2019), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТРАНССТРОЙРЕГИОН" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.10.2019 по делу N А23-2495/2019 (судья Бураков А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью транспортно-строительной компании "Ягуар", 249402, Калужская область, Людиновский район, г. Людиново, ул. Плеханова, д.1А, ИНН 4024015878, ОГРН 1164027056687, к акционерному обществу "ТРАНССТРОЙРЕГИОН", 129344, г. Москва, ул. Радужная, д.22, корп.1, эт. 1, пом. III, кааб.7, ИНН 7716710036, ОГРН 1127746127552, о взыскании задолженности по договору поставки N 17 от 01.04.2018 в сумме 18 864 327 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 978 059 руб. 30 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью транспортно-строительной компании "Ягуар" (далее - истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с указанным иском.
Решением суда от 22.10.20197 иск удовлетворен, производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем N С-10/2018 от 01.04.20118 в сумме 2 943 129 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, поскольку в претензии от 27.02.2019 указан иной период и сумма. Ссылается на отсутствие заказов на поставку товара и товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку товара ответчику ж/д или автомобильным транспортом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Сторонами заключен договор поставки товара N 17 от 01.04.2018. В соответствии с условиями договора истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить строительные материалы.
В период с 10 апреля 2018 года по 16 марта 2019 года истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 31 738 203 рубля 12 коп. Товар без замечаний принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными подписанными уполномоченными лицами обеих сторон (т. 1л.д. 15-176, т.2 л.д. 1-19).
Товар ответчиком оплачен частично. Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору поставки товара N 17 от 01 апреля 2018 г. составила 18 864 327 руб. 08 коп.
Истцом в адрес ответчика 27 февраля 2019 года направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд области правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).
В подтверждение факта получения товара ответчиком истцом в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные со стороны покупателя и заверенные оттиском печати. Первичные документы подписаны без разногласий по объему и стоимости полученной продукции. Доказательств предъявления требований о недопоставке или о ненадлежащем качестве продукции ответчиком не представлено.
По расчету истца задолженность ответчика составляет 18 864 327 руб. 08 коп. поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств полной или частичной оплаты долга в материалы дела не представлено, суд области правомерно удовлетворил иск в данной части.
Доводы ответчика о непредставлении истцом заказов на товар, предусмотренных п. 3.1 договора и товарных транспортных накладных, подлежат отклонению.
Товарные накладные оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", поскольку содержат информацию о договоре, хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Получение товара ответчиком подтверждается подписью представителя последнего, учиненной в графе "Груз получил" и проставлением оттиска печати ответчика. Представленные в материалы дела товарные накладные содержат необходимые реквизиты (ИНН и ОГРН) ответчика.
Суд области, оценив указанные выше документы, правомерно пришел к выводу о том, что они являются надлежащими доказательствами поставки товара. Товарные накладные подписаны со стороны ответчика, возражений по количеству, качеству и наименованию поставленного товара покупатель не заявлял.
Кроме того, из содержания представленных в материалы дела товарных накладных следует, что полномочия подписи лица, получившего товар, подтверждаются проставлением оттиска печати ответчика (ст. 182 ГК РФ).
Доказательств утраты печати, неправомерного выбытия печати из владения ответчика и использования печати третьими лицами, суд первой инстанции при рассмотрении спора не установил. Заявления о фальсификации доказательств, на основании которых предъявлен иск, ответчиком не подавалось ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Доказательств того, что печать ответчика выбыла из оборота в указанный период, материалы дела не содержат.
Приведенная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683 по делу N А51-5775/2015, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N Ф10-921/2016 по делу N А48-2023/2015, от 03.03.2016 N Ф10-5125/2015 по делу N А62-7210/2014, от 15.07.2015 N Ф10-3932/2014 по делу N А08-4309/2013).
Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что в последующем товар частично оплачен со стороны ответчика, что так же свидетельствует об одобрении ответчиком сделки по приемке товара.
Относительно несоблюдения истцом претензионного порядка и наличия оснований для оставления иска без рассмотрения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.
При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.
Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении этого заявления. Оснований для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка и оставления иска без рассмотрения у судов не имелось, доказательств того, что до вынесения оспариваемого решения ответчиком были приняты меры к урегулированию спора, и рассмотрение его в судебном порядке явилось следствием исключительно несоблюдения истцом условия о сроке рассмотрения претензии, материалы дела не содержат.
В связи с тем, что до настоящего времени спор в добровольном порядке не урегулирован, то отмена состоявшегося судебного акта и оставление иска без рассмотрения в данном случае не отвечает принципу осуществлению правосудия в разумные сроки и препятствует реализации права истца на судебную защиту.
Кроме того, в материалы дела истцом представлена претензия от 27.02.2019 и квитанция об ее отправке ответчику (т. 2, л. д. 71-74). Несовпадение суммы задолженности и периода просрочки, указанных в претензии и исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
При изложенных обстоятельствах у суда области не имелось правовых оснований для оставления иска без рассмотрения.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалоба подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 22.10.2019 по делу N А23-2495/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Дайнеко
Судьи Е.В. Рыжова
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
