Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года №20АП-8512/2019, А62-3577/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N А62-3577/2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляткиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции
заявление акционерного общества "Межрегиональная лизинговая компания"
к должнику публичному акционерному обществу "Сафоновский сельский строительный комбинат"
о включении требования в реестр требований кредиторов должника,
при участии в судебном заседании:
ООО "Империя ЖБИ" - представителя Кондрашовой М.А. (доверенность от 05.09.2019),
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04 октября 2019 года признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника - ПАО "Сафоновский сельский строительный комбинат" в составе третьей очереди требование кредитора АО "Межрегиональная лизинговая компания" в размере 83 410 617 руб. 87 коп. основного долга (убытки).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Монолит" (иной кредитор в настоящем деле о банкротстве) обратился в апелляционный суд с жалобой (апелляционное производство 20АП-8513/2019), в которой просит определение суда от 04 октября 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования АО "Межрегиональная лизинговая компания" в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом области не рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Трансмаш" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что сделало невозможным оценку обстоятельств злоупотребления правом со стороны кредитора, обратившегося с настоящим требованием.
ООО "Монолит" полагает, что ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания" в полной мере реализовало принадлежащие ему права лизингодателя, предъявив иск к поставщику предмета лизинга, заключив мировое соглашение по указанному спору, и включив требования, возникшие из договора лизинга в реестр требований кредиторов поставщика ООО "Трансмаш" (при банкротстве последнего).
ООО "Монолит" настаивает, что суд области неверно определил размер убытков, возмещение которых могло бы быть возложено на лизингополучателя, избравшего поставщика для приобретения предмета лизинга.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, еще один кредитор в настоящем деле о банкротстве ООО "Империя ЖБИ" также обратился в апелляционный суд с жалобой (апелляционное производство 20АП-8512/2019, в которой просит определение суда от 04 октября 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Империя ЖБИ" также указывает, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "Трансмаш".
ООО "Империя ЖБИ" полагает, что заявитель требования АО "Межрегиональная лизинговая компания" уже использовало свое право на судебную защиту в виде взыскания убытков при рассмотрении иска к ООО "Трансмаш". При вынесении решения арбитражный суд отказал в части взыскания убытков, сумма которых покрыта неустойкой.
При этом из текста мирового соглашения усматривается, что от требования о взыскании убытков в той части, в которой суд удовлетворил требования (возмещенных в сумме, не покрытой неустойкой), при заключении мирового соглашения АО "Межрегиональная лизинговая компания" отказался от требований. Отказ принят судом, производство по делу в этой части было прекращено.
Кроме того, возражающий кредитор указывает, что часть требований, которые установлены судебным актом об утверждении мирового соглашения, поставщиком предмета лизинга ООО "Трансмаш" оплачено, в связи с чем, сумма убытков, предъявленная лизингодателем ко взысканию с лизингополучателя не может составлять всю сумму, установленную мировым соглашением.
ООО "Империя ЖБИ" настаивает, что у ПАО "Сафоновский сельский строительный комбинат" не возникла ответственность в виде возмещения убытков лизингодателю ненадлежащим исполнением поставщиком обязанностей по поставке предмета лизинга. При этом ссылается на вступивший в силу судебный акт арбитражного суда по делу А40-40724/2017 об отказе во взыскании убытков с ПАО "Сафоновский сельский строительный комбинат" по договору лизинга N 03-2015/л от 12.05.2015 по иску АО "Межрегиональная лизинговая компания".
Дополнительно, опровергая довод о возникновении у ПАО "Сафоновский сельский строительный комбинат" обязанности возместить убытки АО "Межрегиональная лизинговая компания" по договору лизинга, ООО "Империя ЖБИ" ссылается на то, что лизингодатель выплатил лизинговые платежи поставщику без установленных договором лизинга оснований (при отсутствии документов, подтверждающих поставку предмета лизинга). Что также, по мнению возражающего кредитора, исключает ответственность лизингополучателя перед лизингодателем в виде возмещения убытков за неисполнение поставщиком обязательств поставки предмета лизинга.
Кредитор в деле о банкротстве ПАО "Сафоновский сельский строительный комбинат" предприниматель Чугунов О.А. также возражал против включения в реестр требований кредиторов требования лизингодателя. Кроме доводов, изложенных в апелляционных жалобах иных возражающих кредиторов, ИП Чугунов О.А. заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до завершения расчетов с кредиторами в деле о банкротстве поставщика ООО "Трансмаш".
В дополнениях к ходатайству о приостановлении производства по делу (поступили в материалы апелляционного производства посредством сервиса "Мой Арбитр" 09.04.2020) кредитор Чугунов О.А. просит указать в определении о приостановлении производства по делу на отмену определения суда области о включении требования АО "Межрегиональная лизинговая компания" в реестр требований кредиторов ПАО "Сафоновский сельский строительный комбинат".
Предприниматель Чугунов О.А. настаивает на отсутствии сведений о реализации оборудования, которое является предметом залога, установленного в обеспечение требований лизингодателя, что не позволяет с достаточной точностью определить размер убытков до определения размера удовлетворения требований лизингодателя за счет залогового имущества.
В материалы дела от АО "Межрегиональная лизинговая компания" и конкурсного управляющего ПАО "Сафоновский сельский строительный комбинат" Михайлова А.В. поступили отзывы на апелляционные жалобы, согласно которым общество и конкурсный управляющий возражали против доводов жалоб, просили определение оставить без изменения, жалобы без удовлетворения. Конкурсный управляющий просил рассмотреть жалобы в его отсутствие.
В отзыве на жалобы кредиторов АО "Межрегиональная лизинговая компания" ссылается на то, что в сумму убытков, предъявленных им ко включению в реестр требований кредиторов, не включены убытки, от которых кредитор отказался при заключении мирового соглашения при рассмотрении дела А40-211686/2016.
АО "Межрегиональная лизинговая компания" настаивает, что в рамках дела А40-40724/2017 рассматривались требования о взыскании убытков, возникших при исполнении договора лизинга N 03-2015/л от 12.05.2015, в то время как в настоящем обособленном споре АО "Межрегиональная лизинговая компания" обращается с требованием о включении в реестр требований должника суммы убытков, составляющих основной долг поставщика, установленный определением об утверждении мирового соглашения, и не погашенный в процедуре конкурсного производства последнего.
По мнению кредитора, заявившего требование, это различные обязательства, что исключает тождественность исковых требований к ПАО "Сафоновский сельский строительный комбинат" в деле А40-40724/2017 и в рамках настоящего обособленного спора.
Определением от 13 января 2020 года апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления АО "Межрегиональная лизинговая компания" к должнику ПАО "Сафоновский сельский строительный комбинат" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указанным определением к рассмотрению настоящего обособленного спора привлечено ООО "Трансмаш".
Апелляционный суд привлек к участию в деле ООО "Трансмаш" исходя из заявленных лизингодателем в настоящем обособленном споре требований - возмещение лизингополучателем убытков в связи с неисполнением выбранным им же поставщиком обязательств по поставке предмета лизинга согласно условиям договора, а также, учитывая, что требования лизингодателя о возврате поставщиком перечисленных ему лизингодателем денежных средств в связи с расторжением договора поставки включены в реестр требований поставщика, признанного банкротом.
Определением от 10 февраля 2020 года при рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, апелляционный суд отложил судебное разбирательство по спору, предложил лицам, участвующим в деле представить в материалы дела документы, подтверждающие место нахождения и принадлежность имущества, которое являлось предметом лизинга и предметом залога.
Копия определения об отложении судебного разбирательства была направлена лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", дата публикации 11.02.2020.
Определение от 06 апреля 2020 года об изменении даты судебного разбирательства в связи с введением в период с 19.03.2020 по 10.04.2020, и далее по 30.04.2020 (включительно) ограничительных меры в судах также размещено в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", дата публикации 07.04.2020.
12.05.2020 в судебном заседании установлено, что от ЗАО "МЛК", конкурсного управляющего ПАО "Сафоновский сельский строительный комбинат" Михайлова А.В., ИП Чугунова О.А поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства.
ЗАО "МЛК" обратилось с ходатайством об отложении судебного разбирательства 08.05.2020, используя сервис МойАрбитр. В ходатайстве кредитор, заявивший о включении его требования в реестр, просит перенести рассмотрение настоящего спора на срок после завершения карантина, препятствующего ему обеспечить присутствие представителя в судебном заседании.
Апелляционный суд полагает, что у заявителя отсутствуют основания утверждать о наличии карантинных мер, создающих какие-либо препятствия в осуществлении сторонами процессуальных прав.
Ограничительные меры, разработанные и реализованные в судах в соответствии с совместным постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах", продленные совместным постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 29.04.2020 N 822 закончили свое действие после 11.05.2020.
Режим нерабочих дней был установлен Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", продлен Указ Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и прекратился после 08.05.2020.
Таким образом, на дату проведения настоящего судебного заседания какие-либо ограничения в работе Двадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют.
Основания для отложения судебного разбирательства установлены статьей 158 АПК РФ, пунктами 3 и 4 которой предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство в случае неявки представителя, если суд признание причину неявки уважительной.
Ходатайство ЗАО "МЛК" об отложении судебного разбирательства не содержит доводов о наличии уважительных причин неявки представителя заявителя в судебное заседание.
При этом, апелляционный суд считает необходимым разъяснить, что отсутствие представителя стороны в судебном заседании не является безусловной необходимостью и не создает препятствий для рассмотрения дела.
Лицу, участвующему в деле, которое настаивает на участии представителя в судебном заседании, и ходатайствует при этом об отложении разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, необходимо пояснить какие процессуальные действия, без которых невозможно рассмотрение дела, должен совершить в судебном заседании представитель, а также, почему процессуальные возможности заявителя не могут быть реализованы динстанционно посредством направления заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств почтовой связью, электронной почтой или иными средствами коммуникации.
Ходатайство ЗАО "МЛК" об отложении судебного разбирательства не содержит сведений о цели отложения заседания, в связи с чем, признано апелляционным судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Конкурсный управляющий ПАО "Сафоновский сельский строительный комбинат" Михайлов А.В. обратился в апелляционный суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства 12.05.2020, используя сервис МойАрбитр.
В обоснование необходимости отложения судебного разбирательства конкурсный управляющий Михайлов А.В. ссылается на пункт 1 статьи 41 АПК РФ и пункт 5 статьи 158 АПК РФ. При этом, конкурсный управляющий не указал в ходатайстве фактические обстоятельства, которые подтверждали бы необходимость для него реализации прав в порядке статьи 41 АПК РФ, а также не указал на существование препятствий для реализации прав в период до начала судебного заседания.
В связи с изложенным апелляционный суд пришел к выводу, что ходатайсмтво конкурсного управляющего ПАО "Сафоновский сельский строительный комбинат" Михайлова А.В. об отложении судебного разбирательства не обоснованно и удовлетворению не подлежит.
Возражающий против требования ЗАО "МЛК" кредитор Чугунов О.А. также представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства, направленное в суд 08.05.2020 посредством сервиса МойАрбитр.
В ходатайстве об отложении судебного разбирательства кредитор Чугунов О.А. излагает доводы, аналогичные доводам, изложенным в его ходатайстве о приостановлении производства по настоящему требованию до завершении реализации имущества в деле о банкротстве ООО "Трансмаш". Рассмотрение ходатайства о приостановлении производства по делу было отложено апелляционным судом, должно быть рассмотрено в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
Предприниматель Чугунов О.А. настаивает на отсутствии сведений о реализации оборудования, которое является предметом залога, установленного в обеспечение требований лизингодателя, что не позволяет с достаточной точностью определить размер убытков до определения размера удовлетворения требований лизингодателя за счет залогового имущества.
При этом, апелляционный суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что откладывая судебное разбирательство 10.02.2020, апелляционный суд в определении об отложении указал:
- об отложении рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору;
- предложил кредитору-заявителю АО "Межрегиональная лизинговая компания" представить в материалы дела документы, подтверждающие место нахождения и принадлежность имущества, являющегося предметом залога;
- обязал конкурсного управляющего представить в дело документы, подтверждающие место нахождения и принадлежность имущества, являющегося предметом залога;
- предложил конкурсному управляющему ООО "Трансмаш" Зуева Н.А. предложить представить в материалы дела реестр требований кредиторов ООО "Трансмаш" с отметками о погашении требований (при наличии такового) после завершения распределения конкурсной массы должника.
Указанное определение апелляционного суда кредитором-заявителем АО "Межрегиональная лизинговая компания" и конкурсным управляющим ООО "Трансмаш" Зуевым Н.А. до настоящего времени не исполнено.
Присутствующий в судебном заседании представитель возражающего кредитора ООО "Империя ЖБИ" ходатайства об отложении поддержал, полагает, что при рассмотрение настоящего спора о возложении обязанности компенсации убытков лизингодателя на лизингополучателя необходимо установить наличие и стоимость имущества, являющегося предметом залога, установленного в обеспечение исполнения обязательств перед лизингодателем.
В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
В целях реализации принципов обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, равноправия сторон, состязательности (статьи 7 - 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить рассмотрение заявления АО "Межрегиональная лизинговая компания" к должнику ПАО "Сафоновский сельский строительный комбинат" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления АО "Межрегиональная лизинговая компания" к должнику ПАО "Сафоновский сельский строительный комбинат" о включении требования в реестр требований кредиторов должника на 15 июня 2020 года в 10 часов 50 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
2. Отложить рассмотрение ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору о включении требований в реестр.
Обратить внимание лиц, участвующих в деле, что отсутствие их представителей в судебном заседании не является препятствием для рассмотрения спора по существу.
Все дополнительные документы должны быть направлены в суд и иным участникам процесса заблаговременно, не позднее 01.06.2020. Доказательства направления дополнительных документов сторонам должны быть представлены в материалы дела до начала судебного заседания.
3. Предложить кредитору-заявителю АО "Межрегиональная лизинговая компания" представить в материалы дела документы, подтверждающие место нахождения и принадлежность имущества, являющегося предметом залога.
4. Обязать конкурсного управляющего ПАО "Сафоновский сельский строительный комбинат" Михайлова А.В. конкурсного управляющего представить в дело документы, подтверждающие место нахождения и принадлежность имущества, являющегося предметом залога.
4. Конкурсному управляющему ООО "Трансмаш" Зуеву Н.А. предложить представить в материалы дела реестр требований кредиторов ООО "Трансмаш" с отметками о погашении требований (при наличии такового) после завершения распределения конкурсной массы должника.
5. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс). Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Председательствующий
М.А. Григорьева
Судьи
Ю.А. Волкова
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка