Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-8463/2019, А54-928/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А54-928/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Селивончика А.Г. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" - представителя Нурмамедова С.П. (доверенность от 01.10.2019, личность установлена на основании паспорта), от общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" - представителя Зининой Н.А. (доверенность от 07.10.2019, личность установлена на основании паспорта, диплом), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2019 по делу N А54-928/2018 (судья Сельдемирова В.А.), принятое по исковому заявлению муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (г. Рязань, ИНН 6227004811, ОГРН 1026200870904) к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (г. Москва, ИНН 7701208190, ОГРН 1027700082266). третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (г. Рязань, ИНН 6227000888, ОГРН 1036214000404) о взыскании задолженности за пользование коммунальным водопроводом и канализацией за ноябрь 2017 года в размере 31 759 руб. 06 коп. и пени за период с 16.11.2017 по 27.09.2019 в размере 154 515 руб. 90 коп.,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" (далее - МП "Водоканал города Рязани", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский сервисный центр ЖКХ" (далее - ООО "Рязанский сервисный центр ЖКХ", ответчик) о взыскании задолженности за пользование коммунальным водопроводом и канализацией по договору N 6007 от 23.04.2013 за ноябрь 2017 года в размере 1 862 911 руб. 34 коп. и пени за период с 16.11.2017 по 30.01.2018 в размере 57 068 руб. 81 коп.
Определением от 23.03.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - МУП "РМПТС", третье лицо).
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял размер исковых требований в связи с произведенными ответчиком оплатами, и окончательно в судебном заседании 29.10.2019 просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 31 759 руб. 06 коп. и пени в сумме 154 515 руб. 90 коп., начисленные за период с 16.11.2017 по 27.09.2019. Уменьшение размера исковых требований в части задолженности и увеличение размера исковых требований в части пени судом были приняты.
Определением суда от 06.08.2019 произведена замена ответчика по делу - ООО "Рязанский сервисный центр ЖКХ" на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" в связи с произошедшей реорганизацией в форме присоединения.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2019 с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу МП "Водоканал города Рязани" взысканы пени в сумме 154 515 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 31 834 руб. В удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано.
МП "Водоканал города Рязани" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2019 по делу N А54-928/2018, в которой просит отменить указанное решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель жалобы ссылается на то, что ответчик самостоятельно производит коммунальную услугу по горячему водоснабжению МКД, расположенным по адресам: г. Рязань, ул. Пугачева, д. 14, г. Рязань, ул. Щорса, д. 2В, г. Рязань, ул. Нахимова, д. 66, корп. 1, г. Рязань, ул. Нахимова, д. 66, корп. 2 с использованием теплообменников, входящих в состав общего имущества собственников в МКД, холодной воды, приобретаемой у МП "Водоканал города Рязани", а также теплоносителя, приобретаемого у МУП г. Рязани "РМПТС".
Апеллянт ссылается на то, что МП "Водоканал города Рязани" при отсутствии договорных отношений с МУП г. Рязани "РМПТС" по спорным МКД продало весь объем холодной воды ответчику, являющемуся исполнителю коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Заявитель жалобы полагает, что ООО "ПИК-Комфорт" не имело законных оснований производить оплату горячего водоснабжения МУП г. Рязани "РМПТС", поскольку последнее в рассматриваемом случае не может производить услуги по горячему водоснабжению, так как не имеет присоединенных к спорным МКД коммуникаций для поставки горячей воды. Договор горячего водоснабжения между ООО "ПИК-Комфорт" и МУП г. Рязани "РМПТС" не заключался.
От ООО "ПИК-Комфорт" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, согласно которым ответчик возражает по доводам апелляционной жалобы.
От МУП г. Рязани "РМПТС" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому третье лицо возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании представитель МП "Водоканал города Рязани" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "ПИК-Комфорт" возражал по доводам апелляционной жалобы.
От МУП г. Рязани "РМПТС" в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетоврению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2013 между МП "Водоканал города Рязани" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Рязанский сервисный центр ЖКХ" (исполнитель) заключен договор N 6007 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 11-15 т.1), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить исполнителю воду питьевого качества из коммунального водопровода, принять сточные воды в систему коммунальной канализации с 01 марта 2013 года в целях предоставления потребителям в многоквартирном(ых) жилом(ых) доме(ах) коммунальных услуг согласно заявке и в соответствии с техническими условиями на присоединение объекта, а исполнитель обязуется оплатить отпущенную воду, принятые сточные воды на условиях и в порядке, установленном настоящим договором.
Перечень объектов водоснабжения и водоотведения определен сторонами в пункте 10.1 договора и соглашениях об изменении условий договора N N1-19 (л.д. 16-33 т.1).
В соответствии с пунктом 4.1 договора учет количества отпущенной воды, сброшенных в коммунальную канализацию сточных вод осуществляется исполнителем по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета воды, установленных за счет исполнителя, как правило, на границе эксплуатационной ответственности водопроводно-канализационной сети и принятых на коммерческий учет после подписания соответствующего двухстороннего акта, являющегося неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 4.7 договора объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов по- ставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО при условии, если объекты поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета.
Согласно пункту 4.8 договора, при отсутствии прибора учета стоков объем водоотведения рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, учитываемых по приборам учета.
Расчетный период принимается равным одному календарному месяцу (пункт 5.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость коммунального ресурса, поставляемого на многоквартирный дом, рассчитывается по тарифам, утвержденным постановлением ГУ РЭК по Рязанской области для населения и прочих категорий потребителей (для нежилых помещений).
Согласно пункту 5.4 договора исполнитель обязан оплатить счет РСО до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Днем платежа считается день поступления денежных средств соответственно на расчетный счет или в кассу РСО.
Во исполнение условий договора истец в октябре 2017 года поставил ответчику 31460 куб. м. холодной воды и принял стоки в объеме 31668 куб.м., в ноябре 2017 года - 36703 куб. м. холодной воды и 36992 куб.м. стоков.
Объемы поставки холодной воды подтверждены показаниями приборов учета, отраженными в карточке абонента (л.д. 35-59 т.1).
Стоимость оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению составила: октябрь 2017 года - 1 595 805 руб. 13 коп., ноябрь 2017 года - 1 862 911 руб. 34 коп.
Направленные истцом в адрес ответчика счета-фактуры N 00042183 от 25.10.2017 на сумму 1 595 805 руб. 13 коп. и N 00047059 от 27.11.2017 на сумму 1 862 911 руб. 34 коп. последним оплачены не были.
24.11.2017 и 25.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензии с требованиями оплатить задолженность за октябрь 2017 года и ноябрь 2017 года соответственно.
Платежным поручением N 10 от 31.01.2018 на сумму 1 595 805 руб. 13 коп. ООО "Рязанский сервисный центр ЖКХ" оплатило задолженность за октябрь 2017 года (л.д. 71 т.1).
Наличие задолженности за пользование коммунальным водопроводом и канализацией за ноябрь 2017 года явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за ноябрь 2017 года в размере 1862911 руб. 34 коп. и пени за период с 16.11.2017 по 30.01.2018 в размере 57068 руб. 81 коп.
В процессе рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых требований в части задолженности до суммы 31 759 руб. 06 коп. в связи с произведенными ответчиком платежами 14.02.2018 на сумму 500 000 руб., 02.04.2018 на сумму 1 000 000 руб., 17.10.2019 на сумму 250 182,48 руб., а также зачетом излишне оплаченной суммы 29.12.2017 за сентябрь 2017 года - 80 966,80 руб. (л.д. 97, 157-158 т.1, 114 т.4), а также увеличил размер исковых требований в части пени до суммы 154 515 руб. 90 коп., начисленных за период с 16.11.2017 по 27.09.2019.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 6007 от 23.04.2013 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в связи с чем к правоотношениям сторон применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (Правила N 354).
Согласно пункту 8 и пункту 10 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. При этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на общедомовые нужды, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД (пункт 44 Правил N 354).
Из материалов дела следует, что объем отпущенной питьевой воды в ноябре 2017 года определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета холодной воды, установленных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, и составил 36703 куб. м. Данный объем сторонами не оспаривается.
Разногласия сторон касаются объемов холодной воды, поставленной в многоквартирные дома по адресам: г. Рязань, ул. Нахимова, д. 66, кор.1; ул. Нахимова, д. 66, кор.2; ул. Щорса, д.2а; ул. Пугачева, д.14.
Из расчета исковых требований следует, что истец предъявил к оплате весь объем холодной воды, учтенный общедомовыми приборами учета, установленными на входе в многоквартирные дома.
Из материалов дела следует, что в указанных многоквартирных домах установлены теплообменники, посредством которых часть холодной воды, поставленной истцом в дома, посредством тепловой энергии, подаваемой МУП "РМПТС", подогревается и поставляется в виде коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Данное обстоятельство подтверждается актами обследования узла учета (л.д. 142-147 т.1).
Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Коммунальная услуга по горячему водоснабжению в спорный период оплачивалась собственниками и пользователями жилых помещений непосредственно третьему лицу - МУП "РМПТС", в части поставки горячей воды на общедомовые нужды - ООО "Рязанский сервисный центр ЖКХ" в соответствии с договором N 22ОДН/17 от 12.01.2017 поставки коммунального ресурса (горячей воды питьевого качества) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 47-50 т.3).
При этом отношения МП "Водоканал города Рязани" и МУП "РМПТС" в части приобретения холодной воды в целях поставки горячей воды и предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения урегулированы договором от 28.06.2017 N 609/В-17 (л.д. 33-40 т.2), по условиями которого МП "Водоканал города Рязани" (организация водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (МУП "РМПТС") через присоединенную водопроводную сеть из централизованных источников водоснабжения холодную (питьевую) воду в целях поставки коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям города Рязани, указанным в приложениях 3.1 и 3.2 к настоящему договору.
Согласно пунктам 6, 7 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по договору путем ежедневного перечисления денежных средств в сумме стоимости компонента на холодную воду по тарифу организации водопроводно-канализационного хозяйства, поступивших абоненту за горячее водоснабжение от населения многоквартирных жилых домов согласно приложению 3.1 к договору. Окончательная оплата за фактически поданную в истекшем периоде холодную воду осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 12-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 14 договора, учет поданной абоненту холодной воды производится расчетным методом, а также учетным методом (по приборам учета). Объем поданной абоненту холодной воды определяется расчетным методом по показаниям принятых на коммерческий расчет общедомовых приборов учета горячей воды. При полном или частичном отсутствии общедомовых приборов учета горячей воды объем поданной абоненту холодной воды определяется как сумма: - показаний имеющихся и принятых на коммерческий расчет ОПУ горячей воды; - показаний индивидуальных приборов учета горячей воды собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов без ОПУ и других объектов потребления; - расчетного объема горячей воды, потребленного в жилых помещениях МКД и определенных исходя из принятых в установленном порядке нормативов потребления горячей воды и сведений о численности проживающих граждан или собственников помещений; - расчетного объема горячей воды, потребленного в нежилых помещениях МКД и другими объектами потребления, определенного исходя из договорных нагрузок горячего водоснабжения; - расчетного объема горячей воды, потребленного в целых содержания общего имущества собственниками помещений в МКД и определенного исходя из установленного норматива потребления и площади помещений, входящих в состав общего имущества.
Согласно пункту 15 договора, коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета, а также расчетным способом обеспечивает абонент.
В соответствии с пунктом 20 договора передача сторонами сведений о показаниях приборов учета и другой информации осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления.
Перечень многоквартирных жилых домов, в отношении которых МУП "РМПТС" приобретает у МП "Водоканал города Рязани" холодную воду для оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению определен в приложении N 3.1 к договору N 609/В-17 (л.д. 42-63 т.2).
В указанном перечне спорные дома по адресам: г. Рязань, ул. Нахимова, д. 66, кор. 1, ул. Нахимова, д. 66, кор.2, ул. Пугачева, д.14, ул. Щорса д. 2В, отсутствуют.
Из пояснений и документов третьего лица следует, что, несмотря на отсутствие спорных домов в договоре N 609/В-17, объемы холодной воды, потребленной для нужд горячего водоснабжения, учеты в расчетах между МП "Водоканал города Рязани" и МУП "РМПТС".
Согласно счету-фактуре от 30.11.2017 N 0004816 объем холодной воды, поставленной истцом третьему лицу в ноябре 2017 года по договору от 28.06.2017 N 609/В-17 составил: для нужд населения - 408074 куб.м. на общую сумму 10 454 855 руб. 68 коп. (с НДС), для нужд ведомственного жилья - 41695 куб.м. на общую сумму 1 068 225 руб. 88 коп. (с НДС), для нужд бюджета - 30862 куб.м. на общую сумму 790 616 руб. 54 коп. (л.д. 1 т.3).
Всего в ноябре 2017 года поставлено холодной воды в объеме 480631 куб.м. на общую сумму 12 313 698 руб. 10 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг N 00048026 от 30.11.2017 (л.д. 2 т.3).
Третьим лицом в адрес истца посредством электронной почты была направлена информация о начислении в ноябре 2017 года населению 408073,7 куб. м. горячей воды, в которой компонентом холодной воды является вода, полученная от МП "Водоканал города Рязани", с перечнем многоквартирных домов с указанием объемов потребления горячей воды по каждому дому (л.д. 3-26 т.3).
Согласно указанным данным, объем холодной воды, приобретенной МУП "РМПТС" у МП "Водоканал города Рязани" в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в отношении спорных домов составил: ул. Нахимова, д. 66, кор. 1 - 197 куб.м., ул. Нахимова, д. 66, кор.2 - 189,80 куб.м., ул. Пугачева, д.14 - 606,36 куб.м., ул. Щорса д. 2В - 123,56 куб.м.
Оплата по договору от 28.06.2017 N 609/В-17 за ноябрь 2017 года произведена третьим лицом истцу платежными поручениями (л.д. 72-79 т.3).
Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой суд поручил обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консалтинг-Аудит", эксперту Градову Андрею Николаевичу.
На разрешение эксперта был поставлен вопрос: - определить, содержатся ли в объеме приобретенной МУП "РМПТС" холодной воды у МП "Водоканал города Рязани" по договору N 609/В-17 от 28.06.2017 в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в ноябре 2017 года, объемы потребления горячей воды жителями многоквартирных жилых домов по адресам: г. Рязань, ул. Нахимова, д.66, корп.1; г. Рязань, ул. Нахимова, д.66, корп.2; г. Рязань, ул. Пугачева, д. 14; г. Рязань, ул. Щорса, д.2В.
Из заключения судебной экспертизы от 25.08.2019 (л.д. 39 т.4) следует, что на основании представленных судом в распоряжение эксперта оборотно-сальдовых ведомостей по горячему водоснабжению за ноябрь 2017 года с разбивкой по абонентам и оборотно-сальдовой ведомости по горячему водоснабжению за ноябрь 2017 года с разбивкой по домам экспертом была составлена таблица с перечнем многоквартирных жилых домов и объемов потребленной жителями этих домов горячей воды за ноябрь 2017 года.
Из данной таблицы следует, что общий объем потребленной населением горячей воды за ноябрь 2017 года составил 408073,7 куб.м., что соответствует объему холодной воды для нужд горячего водоснабжения, указанному в счете-фактуре от 30.11.2017 N 0004816 и акте сдачи-приемки услуг за ноябрь 2017 года.
Также из указанной таблицы следует, что в общий объем потребления горячей воды за ноябрь 2017 года входит потребление горячей воды жителями спорных многоквартирных домов: ул. Нахимова, д. 66, кор. 1 - 197 куб.м., ул. Нахимова, д. 66, кор.2 - 189,80 куб.м., ул. Пугачева, д.14 - 606,36 куб.м., ул. Щорса д. 2В - 123,56 куб.м.
На основании анализа представленных документов экспертом был сделан вывод, что в объеме приобретенной МУП "РМПТС" холодной воды у МП "Водоканал города Рязани" по договору N 609/В-17 от 28.06.2017 в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в ноябре 2017 года, содержатся объемы потребления горячей воды жителями многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Нахимова, д.66, корп.1; ул. Нахимова, д.66, корп.2; ул. Пугачева, д. 14; ул. Щорса, д.2В.
Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к числу доказательств по делу.
Оценив заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно принял его в качестве надлежащего доказательства по делу. Выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что несмотря на отсутствие спорных домов по адресам: ул. Нахимова, д.66, корп.1; ул. Нахимова, д.66, корп.2; ул. Пугачева, д. 14; ул. Щорса, д.2В, в приложении N 3.1 к договору от 28.06.2017 N 609/В-17 холодного водоснабжения в целях поставки горячей воды и предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, заключенному между МП "Водоканал города Рязани" и МУП "РМПТС", объемы потребления горячей воды жителями спорных многоквартирных домов фактически учитываются сторонами в объеме приобретенной МУП "РМПТС" холодной воды у МП "Водоканал города Рязани".
Согласно контр расчету ответчика (л.д. 28 т.3), объем холодной воды, поставленной в спорные многоквартирные жилые дома, и зафиксированный показаниями приборов учета, составляет 3829 куб.м. Объем холодной воды, использованной для оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению, составляет 1239,62 куб.м., в связи с чем объем излишне предъявленной истцом ответчику к оплате холодной воды составляет 2589,38 руб. С учетом тарифа на холодную воду в размере 25,62 руб. за 1 куб.м., стоимость данного объема воды составляет 31 759,06 руб.
Указанная сумма предъявлена истцом ко взысканию с учетом уменьшения размера исковых требований в судебном заседании 29.10.2019.
Поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необоснованности исковых требований в части объема холодной воды, использованной на нужды горячего водоснабжения и учтенной в расчетах между МП "Водоканал города Рязани" и МУП "РМПТС", то в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 31 759,06 руб. суд первой инстанции отказал обоснованно.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Как следует из материалов дела, стоимость спорного объема холодной воды оплачена истцу третьим лицом, которому в свою очередь стоимость холодной воды оплачена собственниками помещений в МКД в составе стоимости горячей воды.
Поскольку судом установлено, что спорный объем холодной воды оплачен истцу, то отсутствует нарушенное право истца, а удовлетворение исковых требований в спорной части повлекло бы за собой двойную оплату одного и того объема холодной воды и неосновательное обогащение истца.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2019 по делу N А54-928/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Т.В. Бычкова
А.Г. Селивончик
Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
