Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 20АП-8437/2019, А09-6567/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N А09-6567/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Е.И. Афанасьевой и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии: в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17 октября 2019 года по делу N А09-6567/2019 (судья Саворинко И.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС" к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" о взыскании 248 525 руб. 55 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (далее - ООО "ОНИКС"), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" (далее - ООО "Сити-Строй"), г.Брянск, 248 525 руб. 55 коп. долга по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги.
Решением суда от 17.10.2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй", г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС", г.Брянск, взыскано 248 525 руб. 55 коп. долга, 7 971 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сити-Строй" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает на нарушение судом норм материального права, полагает, что судом не полностью исследованы материалы дела, не дана оценка нарушению процессуальных прав ответчика.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
До судебного заседания от ООО "Оникс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит суд отказать.
Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом области, ООО "Сити-Строй" являлось застройщиком многоэтажного жилого дома N 70 (далее - МКД N 70) по ул.Бежицкой г.Брянска, возведенного в две очереди строительства. Разрешение на ввод объекта первой очереди в эксплуатацию было выдано 12.07.2016г. за N 32-301-2165-2013. Разрешение на ввод объекта второй очереди в эксплуатацию было выдано 03.02.2017г. за N 32-301-2308-2013.
В соответствии с п.14 ст.161 Жилищного кодекса РФ между ООО "Сити-Строй" и управляющей компанией ООО "ОНИКС" был заключен договор управления МКД N 70 от 12.07.2016г. (далее - договор с застройщиком). Договор с застройщиком действовал до момента избрания собственниками управляющей компании и заключения соответствующего договора.
22.08.2016г. между собственниками МКД N 70 и управляющей компанией ООО "ОНИКС" был заключен договор управления МКД N 70 (далее - договор управления).
Согласно п.4.9. договора с застройщиком собственник обязан оплатить оказанные им жилищные и коммунальные услуги согласно платежному документу от управляющей организации до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Аналогичное положение содержится и в договоре управления.
На момент заключения договора управления ряд жилых помещений в МКД N 70 согласно актам приема-передачи оставались у ответчика.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги образовалась задолженность по объектам первой очереди строительства с июля 2016г., по второй очереди - с февраля 2017г. до момента подписания актов приема-передачи жилых помещений. Данный факт подтверждается представленными в дело актами и счетами на оплату, актами приема-передачи жилых помещений.
По состоянию на 01.10.2017г. размер задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги составляет 248 525 руб. 55 коп.
Письмом от 27.02.2017г. исх. N 27/02/17 ответчик гарантировал оплату коммунальных платежей за обслуживание и содержание жилых помещений в МКД N 70, непреданных по актам приема-передачи. Однако оплата ООО "Сити-Строй" не произведена.
В адрес ответчика были направлены претензии от 01.12.2017г. исх. N 68 и от 30.01.2018г. исх. N 10 об уплате задолженности в добровольном порядке. Между тем указанные претензии оставлены ООО "Сити-Строй" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п.7 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате коммунальных платежей за обслуживание и содержание жилых помещений в МКД N 70, непреданных по актам приема-передачи, в размере 248 525 руб. 55 коп. подтверждается материалами дела.
В соответствии с п.7 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие Федеральным законом от 29.06.2015г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 30.06.2015г., обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию
Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. Кроме того, гарантийным письмом от 27 февраля 2017г./исх.27/02/17/,ответчик гарантировал оплату коммунальных платежей за обслуживание и содержание квартир.
На основании изложенного, суд области обоснованно указал, что обязанность ответчика по погашению суммы задолженности в размере 248 525 руб. 55 коп. полностью соответствует нормам материального права и подтверждена представленными в дело доказательствами.
На день принятия окончательного судебного акта по делу судом было установлено, что документов, подтверждающих погашение ответчиком указанной выше задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик не представил При изложенных обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 248 525 руб. 55 коп. долга по оплате коммунальных платежей за обслуживание и содержание жилых помещений в МКД N 70, переданных по актам приема-передачи.
Доводы жалобы о том, что истцом неверно рассчитан размер задолженности, а также на неправильность расчета тарифов, судебной коллегией отклоняется как несостоятельные и противоречащие материалам дела.
В частности, в соответствии с условиями договора управления многоквартирном домом от 12.07.2016, размер ежемесячных платежей за содержание и ремонт жилого/нежилого помещения за 1 кв.м составляет 12,96 руб. (п.4.2).
В соответствии с условиями договора управления многоквартирном домом от 22.08.2016, размер ежемесячных платежей за содержание и ремонт жилого/нежилого помещения за 1 кв.м составляет 19,47 руб. (п.4.2).
Судебной коллегией также установлено, что возражая против заявленных требований, ООО "Сити-Строй" не представила ни суду области, ни суду апелляционной инстанции свой контррасчёт.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 17 октября 2019 года по делу N А09-6567/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.А. Волошина
Е.И. Афанасьева
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
