Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 20АП-8436/2019, А09-10053/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N А09-10053/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244026605, ИНН 3250057478) - Поляковой Н.В. (по доверенности от 09.01.2020 N 03-48/15), Бобковой Н.А. (по доверенности от 09.01.2020 N 03-48/8), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Сенющенкова Дмитрия Викторовича (Брянская область, Навлинский район, п. Алтухово, ОГРНИП 308324903100013, ИНН 322100017651), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2019 по делу N А09-10053/2018 (судья Фролова М.Н.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Сенющенков Дмитрий Викторович (далее - заявитель, ИП Сенющенков Д.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, МИФНС России N 5 по Брянской области), выраженных в ответах от 09.06.2018 N 12-38/14575@, от 16.07.2018 N 12-38/17330@, а также просил обязать МИФНС России N 5 по Брянской области вернуть ИП Сенющенкову Д.В. страховые взносы в размере 94 211 руб. (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2019 по делу N А09-10053/2018 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, МИФНС России N 5 по Брянской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период, без учета расходов.
Инспекция отмечает, что поскольку налогоплательщик уплачивает налог на доходы физических лиц (находится на общем режиме налогообложения и Конституционный Суд Российской Федерации делает ссылку на статью 210 Кодекса (определение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц), то при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать особенности определения налоговой базы по упрощенной системе налогообложения и руководствоваться только статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (порядок определения доходов). Проведение аналогии между общей системой налогообложения, при которой предпринимателями уплачивается налог на доходы физических лиц и упрощенной системой налогообложения, предусматривающей освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц, невозможно, в связи с чем постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ЗОЛ 1.2016 N 27-П, в таком случае, применению не подлежит, расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в указанной ситуации производится без учета понесенных предпринимателем расходов.
Заинтересованное лицо считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд не учел то, что на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Заявитель жалобы ссылается на то, что согласно письму Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, доведенному до нижестоящих налоговых органов письмом Федеральной налоговой службы от 21.02.2018 N ГД-4-11/3541@, Кодексом вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц. Норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, Кодекс не содержит.
Налоговый орган указывает на то, что из системного толкования положений подпункта 3 пункта 9 статьи 430, пункта 1 статьи 41, статьи 346.15, статей 248, 249 и 250 Налогового кодекса Российской Федерации доходом для целей расчета страховых, взносов на обязательное пенсионное страхование, предпринимателями, применяющими УСН, является конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок индивидуального предпринимателя, выраженная в суммовом выражении без учета расходов.
ИП Сенющенков Д.В. отзыв на апелляционную жалобу не направил.
В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали свою позицию по делу.
Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей налогового органа, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, Сенющенков Дмитрий Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.01.2008, находится на упрощенной системе налогообложения, выбрав в качестве объекта обложения "доходы за вычетом расходов".
ИП Сенющенков Д.В. 22.05.2018 обратился в МИФНС России N 5 по Брянской области с письмом N 17 с просьбой подтвердить правильность его расчета страховых взносов в соответствии с позицией Конституционного Суда и размещенного на сайте ФНС России Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах КС РФ и ВС России, принятых в четвертом квартале 2017 года по вопросам налогообложения.
На данное обращение дан ответ от 09.06.2018 N 12-38/14575, в соответствии с которым указывалось, что сумму страховых взносов необходимо рассчитывать, исходя только из доходов от предпринимательской деятельности, при этом расходы, осуществленные предпринимателем, не учитываются.
ИП Сенющенков Д.В. повторно обратился в налоговый орган 18.06.2018 (письмо N 28) с просьбой предоставить порядок расчета суммы страховых взносов для него, как для индивидуального предпринимателя, применяющего УСН (доходы, уменьшенные на величину расходов), в соответствии с ответом МИФНС России N 5 по Брянской области от 16.07.2018 N 12-38/17330@ сумма страховых взносов определяется только с доходов предпринимателя, так как постановление Конституционного суда Российской Федерации N 27-П актуально только для правоотношений страхователей с Пенсионным Фондом России до 01.01.2017 и только в отношении плательщиков, уплачивающих НДФЛ.
Вышеуказанные ответы МИФНС России N 5 по Брянской области в рамках статьи 137 НК РФ обжалованы в вышестоящий налоговый орган Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области).
Решением от 07.09.2018 N 2.15-08/15704 УФНС России по Брянской области жалобу ИП Сенющенкова Д.В. оставило без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
До 01.01.2017 порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определялся нормами Закона N 212-ФЗ.
В силу положений части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд России, установленного пунктом 1 части 2 ст. 12 данного Закона, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд России, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного пунктом 1 части 2 ст. 12 данного Закона, увеличенное в 12 раз.
Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 данной статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии со статьей 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.
Таким образом, при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
В свою очередь, согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пункт 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.
Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346 НК РФ расходы.
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция, подлежит применению и в рассматриваемой ситуации при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, применяющими упрощенную систему налогообложения, и выбравшими в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Указанный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937, от 30.05.2017 N 304-КГ16-20851, от 13.06.2017 N 306-КГ17-423, от 03.08.2017 N 304-ЭС17-1872, от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359
В свою очередь, если индивидуальный предприниматель самостоятельно выбрал упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", страховые взносы уплачиваются исходя из всей суммы полученных налогоплательщиком доходов, безотносительно произведенных им расходов. Такие налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму уплаченных страховых взносов.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 45-О следует, что индивидуальные предприниматели, самостоятельно выбравшие упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", для которой предусмотрена более низкая ставка налога, уплачивают страховые взносы исходя из всей суммы полученных налогоплательщиком доходов безотносительно от произведенных им расходов; при этом однако такие налогоплательщики уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму уплаченных страховых взносов (пункт 3.1 статьи 346.21 НК РФ).
Таким образом, законодательное регулирование создает необходимый баланс интересов налогоплательщика (плательщика страховых взносов) с учетом выбранной им системы налогообложения и публичного субъекта, администрирующего соответствующие обязательные платежи.
Следовательно, приведенное правовое регулирование, предоставляющее индивидуальным предпринимателям возможность формировать свои пенсионные права с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов, направлено на реализацию права на пенсионное обеспечение.
С 01.01.2017 в связи с введением в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" главы 34 НК РФ "Страховые взносы", Закон N 212-ФЗ утратил силу, порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование стал регулироваться нормами главы 34 НК РФ.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования - индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
В пункте 3 статьи 420 НК РФ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем 3 подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.
В абзаце 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ определено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ (плательщики, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам), уплачивают в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.
В свою очередь, сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого, как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 статьи 430 доход учитывается для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.
В положения статьи 346.15 НК РФ в связи с введением главы 34 НК РФ изменения не вносились.
При этом согласно пункту 3.1 статьи 346.21 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.11.2017 N 335-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2017) индивидуальные предприниматели, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу) на уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в размере, определенном в соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Таким образом, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов индивидуального предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
С учетом изложенного, а также учитывая положения пункта 2 части 1.1 статьи 14, пункт 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и указанные положения статей 420 и 430 НК РФ во взаимосвязи с названными положениями главы 26.2 НК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что признание Закона N 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ не изменили конструкцию правового регулирования порядка определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в отношении индивидуальных предпринимателей - плательщиков страховых взносов, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам, выбравших упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения как "доходы, уменьшенные на величину расходов", так и "доходы", в связи с чем правовой подход, изложенный в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 30.11.2016 N 27-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 45-О, п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937, от 30.05.2017 N 304-КГ16-20851, от 13.06.2017 N 306-КГ17-423, от 03.08.2017 N 304-ЭС17-1872, от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359, не изменился.
Суд первой инстанции справедливо не принял во внимание ссылку налогового органа на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, поскольку в силу требований статьи 13 АПК РФ данное письмо не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих споров.
Более того, как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, изложенные в названном письме разъяснения официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах, а воспроизведенные в нем конкретные нормы НК РФ и сопутствующая им интерпретация (абзацы 10, 12 и 13) соответствуют действительному смыслу разъясняемых Министерством финансов Российской Федерации нормативных положений и не устанавливают непредусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила.
Из материалов дела усматривается, что согласно налоговой декларации за 2017 год ИП Сенющенконым Д.В. получен доход на общую сумму 31 420 240 руб., сумма произведенных расходов составила 26 501 336 руб., налоговая база для исчисления составила 4 918 904 руб.
Сумма уплаченных взносов составила 163 800 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма страховых взносов подлежит перерасчету с учетом расходов, связанных с извлечением доходов.
При этом расчет суммы страховых взносов с учетом произведенных расходов за 2017 год составляет 69 589 руб. (23 400 + 46 189), где 23 400 руб. - фиксированный размер, определяемый как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года; 46 189 руб. - 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период (4 618 904 руб.)
Таким образом, сумма излишне уплаченных страховых взносов с учетом ответов налогового органа составила 94 211 руб. (163 800 руб. уплаченные взносы - 69 589 руб. взносы с учетом расходов).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения МИФНС России N 5 по Брянской области, выразившиеся в ответах от 09.06.2018 N 12-38/14575@, от 16.07.2018 N 12-38/17330@, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
В свою очередь определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.
В целях устранения нарушения прав и законных интересов предпринимателя суд первой инстанции справедливо обязал МИФНС России N 5 по Брянской области осуществить возврат предпринимателю страховых взносов в размере 94 211 руб.
Доводы инспекции о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении N 27-П 30.11.2016, к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению, так как заявитель использует УСН и освобожден, в том числе от уплаты налога на доходы физических лиц, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
Ссылки налогового органа на правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов Российской Федерации недействующим, верно отклонены судом первой инстанции, поскольку данное письмо в силу требований статьи 13 АПК РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов, на что указано и в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273.
Ссылки на решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 N АКПИ18-273 также подлежат отклонению исходя из предмета спора и обстоятельств, которые были установлены в указанном деле.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
Кроме того, признание Закона N 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ, не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.
В свою очередь, изменения в законодательство, регулирующее порядок начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (признание Закона N 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ), внесены Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ, то есть до принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 30.11.2016 N 27-П.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что расчет суммы страховых взносов предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, должен осуществляться с учетом, как его доходов, так и расходов.
Заявленные в апелляционной жалобе инспекции доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2019 по делу N А09-10053/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н. Стаханова
Д.В. Большаков
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
