Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 20АП-843/2021, А62-3892/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А62-3892/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2021 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Мосиной и Тучковой О.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВестТрансЛайн" и ЗАО "Страховая компания "Евроинс" (до перенаименования - ЗАО "Страховая компания "Эрго") на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 декабря 2020 года по делу N А62-3892/2020
принятое по иску акционерного общества Страховая компания "Альянс"
к ООО "ВестТрансЛайн" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 5 000 000 руб.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Валента Фармацевтика"; общество с ограниченной ответственностью "Крона-М"; закрытое акционерное общество "Страховая компания "Эрго",
в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
АО СК "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым
заявлением к ООО "ВестТрансЛайн" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 5 000 000 руб.
Определениями арбитражного суда от 21 мая 2020 года и 02 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Валента Фармацевтика", ООО "Крона-М", ЗАО "СК "Эрго".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16 декабря 2020 года (резолютивная часть от 09.12.2020) удовлетворен иск АО СК "Альянс" к ООО "ВестТрансЛайн" (перевозчику) о взыскании 5 000 000 руб. возмещения ущерба в порядке суброгации.
Не согласившись с решением суда области, ООО "ВестТрансЛайн" обратилось в апелляционный суд с жалобой (апелляционное производство 20АП-843/2021), в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование жалобы перевозчик указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи утраченного груза от отправителя АО "Валента Фармацевтика" перевозчику ООО "ВестТрансЛайн". Настаивает на том, что фактически перевозку осуществляло ООО "Крона-М".
Ответчик полагает, что материалами дела доказывается отсутствие злоумышленных действий со стороны перевозчика.
Также не согласившись с решением суда области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, закрытое акционерное общество "Страховая Компания "Евроинс" (до переименования - ЗАО "Страховая Компания "Эрго") обратилось в апелляционный суд с жалобой (апелляционное производство 20АП-844/2021), в которой также просит решение суда области отменить, вынести по делу новое решение отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
ЗАО "Страховая Компания "Евроинс", в которой была застрахована ответственность перевозчика, настаивает на том, что лицом, утратившим груз при перевозке, является ООО "Крона-М". Полагает, что основания для удовлетворения требований к ООО "ВестТрансЛайн" отсутствуют, поскольку ООО "ВестТрансЛайн" не является лицом, ответственным за утрату груза.
ЗАО "Страховая Компания "Евроинс" полагает, что ООО "ВестТрансЛайн" груз к перевозке не принимало, ссылается на то, что получив заявку заказчика на исполнение транспортного заказа, первоначальный экспедитор ООО "ВестТрансЛайн" передал исполнение заявки последующему экспедитору, и далее фактическому перевозчику ООО "Крона-М".
Кроме того, апеллянт настаивает на том, что договор перевозки был заключен без цели осуществления перевозки, а являлся способом завладения имуществом. Так же считает, что размер исковых требований сформирован истцом без учета норм, ограничивающих ответственность перевозчика-экспедитора.
В материалы дела от АО "Валента Фармацевтика" и АО Страховая компания "Альянс" поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых общества возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
АО "Страховая Компания "Альянс", являясь страховщиком по договору имущественного страхования с ПАО "Валента Фармацевтика" (ПАО "Валента Фарм"), выплатило последнему страховую сумму в размере 34 052 726, 28 руб., в возмещение убытков, причиненных ПАО "Валента Фармацевтика" утратой груза при перевозке.
Настоящим иском выплативший страховое возмещение страховщик АО "Страховая Компания "Альянс" по имущественному страхованию обратился к перевозчику груза ООО "ВестТрансЛайн", по вине которого в процессе перевозки груза произошла утрата имущества, принадлежавшего ПАО "Валента Фармацевтика", с иском в порядке суброгации в размере 5 000 000 руб. после выплаты страхового возмещения потерпевшему.
01.02.2017 между АО "Страховая Компания "Альянс" (страховщик) и ПАО "Валента Фармацевтика" (страхователь) заключен генеральный договор страхования грузов N ВС02-170000759, к которым отнесены медикаменты в капсулах, драже и в таблетированных формах, растворы в стеклянных ампулах; сырье для фармацевтического производства (фармацевтические субстанции, вспомогательные вещества, пищевое сырье, хим. сырье и др.); упаковочные материалы (пачка, инструкция и др.), биологически активные добавки; косметические средства; вспомогательные материалы (стретч-пленка, скотч и др.); химическая посуда; химические реактивы; гофротара и др. тара; производственное и промышленное оборудование; легковые автомобили (новые и б/у), перевозимые автомобильным, железнодорожным, авиационным, смешанным транспортом, включая перевозку службами экспресс доставки по маршрутам, осуществляемым по территории Российской Федерации, экспортным перевозкам из Российской Федерации в различные пункты назначения на территории стран СНГ, Латвии, Германии, Франции, Польши, Эстонии с исключением перевозок по территории Чечни, Ингушетии, Осетии, Грузии, Донецкой и Луганской области Украины, а также стран, на которые распространяется действие санкций ОНН. Также исключены из покрытия перевозки на территории стран Евросоюза продукции произведенной на территории Республики Крым и/или г. Севастополя.
Начало действия генерального договора страхования 0.00 час. МСК 01.02.2017, окончание - 24.00 час. МСК 31.01.2020 (в редакции дополнения N 8).
Также договором предусмотрена франшиза 0, 5% от страховой суммы по риску боя по одному транспортному средству, 20 000,00 руб. по каждому транспортному средству по одному страховому случаю при перевозке легковых автомобилей, по остальным рискам франшиза не применяется.
В соответствии с дополнением N 5 к генеральному договору страхования страховщик реализует своё право суброгации по отношению к перевозчикам и экспедиторам, привлекаемым страхователем к выполнению перевозки в пределах 5 000 000 руб. В остальной части страховщик отказывается от субрагационных требований к перевозчикам и экспедиторам (за исключением убытков, произошедших в результате событий, вызванных грубой неосторожностью, а также умышленного ущерба). В случае, если размер возмещенного страховщиком ущерба превысит 5 000 000 руб., его требования к перевозчику/экспедитору будут ограничены указанной выше суммой.
13.05.2019 АО "Валента Фармацевтика" (поставщик) и ТОО "Валента Азия" (покупатель) заключили договор поставки N ВФ-5181038, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, указанную в пункте 1.2 настоящего договора (лекарственные средства для медицинского применения, изделия медицинского назначения, биологически активные добавки к пище (БАД), косметические средства. Ориентировочно стоимость договора составила 500 000 000 руб.
В спецификации N 6 от 13/11/2019 к договору поставки N ВФ-5181038 от 13.05.2019 указаны наименования препаратов, их количество, цена за единицу, производитель. Общая сумма поставки 34 052 726, 28 руб.
01.07.2019 АО "Валента Фармацевтика" (заказчик) и ООО "ВестТрансЛайн" (перевозчик) заключили договор об организации международных перевозок грузов N ВФ-5124741, в соответствии с которым перевозчик обязался от своего имени за вознаграждение и за счет заказчика осуществлять и(или) организовывать перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении на указанных ниже условиях, а заказчик обязуется в согласованные сроки предъявлять к перевозке грузы и оплачивать услуги перевозчика (в редакции протокола разногласий от 01.07.2019).
Ответственность перевозчика ООО "ВестТрансЛайн" застрахована в ЗАО "Страховая Компания "Эрго" (страховой полис серии ЕО N 013417 от 14.10.2019). 13.11.2019 в рамках договора перевозки заказчик АО "Валента Фармацевтика" подал перевозчику ООО "ВестТрансЛайн" заказ на организацию перевозки груза GUS-7/4+1/010050/22.19-7348 с указанием груза - медикаменты, 5 загрузки - 15.11.2019, доставки - 25.11.2019, фирмы получателя - ТОО "Валента Азия" (Казахстан) и стоимости услуг - 2 761, 00 Евро.
14.11.2019 АО "Валента Фармацевтика" подало ООО "ВестТрансЛайн" поручение экспедитору/заявку на перевозку груза N 0000002519 в котором содержались данные водителя и транспортного средства: Джамбулатов А.К., автомобиль МАН г.р.з А 712 НВ 67/ АВ109767.
15.11.2019 сторонами оформлена и подписана экспедиторская расписка N 0000002519.
15.11.2019 ООО "ВестТрансЛайн" выдал на имя водителя Джамбулатова А.К. доверенность сроком действия до 21.11.2019. Доверенность подписана руководителем ООО "ВестТрансЛайн" Винником А.П. и содержит печать указанного общества.
15.11.2019 АО "Валента Фармацевтика" оформило накладную N 1000002189 на отпуск товара на сумму 34 052 726, 28 руб.
Протокол отгрузки от 15.11.2019 подписан ответственным лицом АО "Валента Фармацевтика" Сычевой Т.В. и водителем Джамбулатовым А.К. с указанием автомобиля МАН г.р.з А 712 НВ 67, времени прибытия на склад автомобиля (10.55 час.), номера заявки 2519, количества загруженных паллет - 30 (мест/коробов 1248) и др. данных.
Как следует из представленной транспортной накладной от 15.11.2019 N 2519 груз массой брутто 5 325, 80 кг отгружен 15.11.2019 АО "Валента Фармацевтика" по адресу: Россия, Щелково, ул. Фабричная, д. 2), отметка в сдачи груза грузополучателю (ТОО "Валента Азия", Казахстан) отсутствует.
Согласно представленному инвойсу от 15.11.2019 N 1000002189 поставщик АО "Валента Фармацевтика" поставляет покупателю ТОО "Валента Азия" груз (медикаменты) стоимостью 34 052 726, 28 рублей, как следует из упаковочного листа N 1 к инвойсу от 15.11.2019 N 1000002189 по договору поставки лекарственные средства с паллетами имеют вес брутто 5 325,80 кг.
Из материалов дела также усматривается, что в процессе перевозки выяснились обстоятельства похищения груза.
Согласно сообщению ООО "ВестТрансЛайн" от 21.11.2019 (исх. N 652) по принятому транспортному заказу GUS-7/4+1/010050/22.19- 7348 к договору N ВФ-5124741 от 01.07.2019 для доставки груза общество привлекло перевозчика ООО "Крона-М", 21.11.2019 телефоны директора ООО "Крона-М" Дружинина С.М. и водителя Джамбулатова А.К. не отвечают, местонахождение груза и машины выясняется.
В связи с указанными обстоятельствами, 29.11.2019 грузоотправителем АО "Валента Фармацевтика" оформлен акт N 1 об утрате груза при перевозке автомобильным транспортом (исх. 1-01/3/1185 от 29.11.2019) с указанием причины утраты "автомобиль не приехал в пункт назначения, причины перевозчиком не указаны, водитель не выходит на связь с перевозчиком".
29.11.2019 следователем Следственного Управления МУ МВД России "Щелковское" по заявлению Коршунова А.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N 11901460046001862 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 УК РФ, постановлением от 29.11.2019 потерпевшим признано АО "Валента Фармацевтика" в лице Коршунова А.В. Как следует из сообщения Следственного Управления МУ МВД России "Щелковское" от 12.05.2020 предварительное следствие по уголовному делу N 11901460046001862 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Согласно уведомлению ТОО "Валента Азия" от 04.12.2019 груз (лекарственные средства) в соответствии с инвойсом и накладной от 15.11.2019 N 1000002189 по договору поставки N ВФ-5181038 от 13.05.2019, заключенному между АО "Валента Фармацевтика" и ТОО "Валента Азия" не получен, местонахождение водителя, груза, автомашины не известно.
Претензией от 05.12.2019 (исх. N 1-01/3/1210) АО "Валента Фармацевтика" обратилось к ООО "ВестТрансЛайн" о выплате убытков в размере 11 270 717 руб., связанных с необходимостью изъятия из оборота и уничтожения серий лекарственных препаратов, аналогичным утраченным либо компенсации стоимости утраченного при перевозке груза в размере 34 052 726, 28 руб.
В ответе на претензию от 20.12.2019 (исх. N 760) ООО "ВестТрансЛайн" заявило о непредставлении АО "Валента Фармацевтика" надлежащих доказательств, являющихся основанием для предъявления требований на указанные в претензии от 05.12.2019 суммы.
19.12.2019 в Департамент урегулирования убытков АО "Страховая Компания "Альянс" поступило заявление от ТОО "Валента Азия" на выплату страхового возмещения по договору (полису) страхования N ВС02-170000759 за ущерб, причиненный застрахованному имущественным интересам ТОО "Валента Азия", связанным с владением грузом, вследствие его утраты в результате пропажи.
30.12.2019 составило страховой акт N АС248991AGCS о признании события страховым случаем и вынесении решения о выплате страхового возмещения в размере 34 052 726, 28 рублей.
Платёжным поручением от 17.01.2020 N 38685 АО "Страховая Компания "Альянс" перечислило АО "Валента Фармацевтика" убыток по договору страхования N ВС02-170000759 в размере 34 052 726, 28 руб.
Претензией от 30.01.2020 (исх. N DV-012-248991) АО "Страховая Компания "Альянс" обратилось к ООО "ВестТрансЛайн" о возмещении ущерба в размере 5 000 000 руб. в порядке суброгации.
В ответ на указанную претензию 10.03.2020 (исх. N 126) ООО "ВестТрансЛайн" сообщило АО "Страховая Компания "Альянс" об отказе в выплате 5 000 000 руб. в связи с тем, что заявленные требования не обоснованы и документально не подтверждены, в том числе отсутствует международная (CMR) накладная.
В связи с отказом ООО "ВестТрансЛайн" возместить ущерб в порядке суброгации в размере 5 000 000 руб., АО "Страховая Компания "Альянс" обратилось с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
Обжалуемым решением суд области взыскал с перевозчика в пользу страховой организации в порядке суброгации возмещенный потерпевшему ущерб в пределах заявленной суммы.
Оценив представленные доказательства, обстоятельства дела, апелляционный суд рассмотрел дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ и пришел к следующим выводам.
Страхование в силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу пункта 2 этой же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ) и происходит перемена лица в существующем обязательстве.
Суброгация является материально-процессуальной конструкцией перехода прав страхователя к страховщику после выплаты страхового возмещения и порядка реализации этих прав последним. При этом, в материальном плане это основанный на законе переход прав страхователя к страховщику в силу волеизъявления первого, который свои права требования передает в том же объеме, в каком они могли бы быть осуществлены им самим.
Поскольку страховщик, выплативший потерпевшему лицу страховое возмещение, замещает его в обязательстве в порядке суброгации, он реализует права потерпевшего в отношении лица, ответственного за убытки, на тех же условиях.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.
При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Должник в соответствии со статьей 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Спорные правоотношения в том числе вытекают из договора транспортной экспедиции, заключенного между АО "Валента Фарм" (заказчик) и ООО "ВестТрансЛайн" (перевозчик) (договор от 01.07.2019 об организации международных перевозок грузов N ВФ-5124741).
По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (часть 1 статьи 801 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности") право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и названным законом.
Ответчиком ООО "ВестТрансЛайн" и третьим лицом ЗАО "СК "Эрго" заявлено о том, что размер заявленных АО "СК "Альянс" исковых требований завышен и не соответствует ни положениям статьи 23 КДПГ, ни пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Статьей 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" определено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
При оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, предусмотренная настоящей статьей, не может превышать две расчетные единицы за килограмм общего веса утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если более высокая сумма не возмещена лицом, за которое отвечает экспедитор (часть 2 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности").
Поскольку в рассматриваемом случае перевозка осуществлялась в международном сообщении (Московская область-Республика Казахстан), к спорным правоотношениям подлежит применению Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенная в г. Женеве 19.05.1956 (вступила в силу для СССР 01.12.1983).
Согласно положениям пункта 1 статьи 17 КДПГ перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.
Перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки. Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки, или за отсутствием таковой на основании текущей рыночной цены, или же при отсутствии и той и другой на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества. Однако размер возмещения не может превышать 8, 33 расчетных единиц за кг недостающего веса брутто (части 1 - 3 статьи 23 КДПГ в ред. протокола от 05.07.1978).
Вместе с тем, в пункте 1 статьи 29 КДПГ указывается, что перевозчик не вправе ссылаться на положения настоящей главы, которые или ограничивают его ответственность или переносят бремя доказательства на другую сторону, если ущерб произошел по вине, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку.
То же замечание относится и к тем случаям, когда ущерб был вызван злоумышленным поступком или виной агентов перевозчика или других лиц, к услугам которых перевозчик прибегает для выполнения перевозки, в момент выполнения этими агентами или другими лицами возложенных на них обязанностей (пункт 2 статьи 29 Конвенции).
Материалами дела подтверждается, что утрата груза в процессе перевозки была вызвана злоумышленным поступком лиц, подпадающим по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража в особо крупном размере), что является уголовно-наказуемым деянием, влекущим уголовную ответственность, при этом груз был передан водителю Джамбулатову А.К. (протокол отгрузки от 15.11.2019), сведения о котором (ФИО, паспортные данные; марка и номер автомобиля) были указаны в поручении экспедитору/заявке на перевозку груза N 0000002519 от 14.11.2019 и действующему от имени ООО "ВестТрансЛайн" на основании доверенности, выданной директором ООО "ВестТрансЛайн" Винником А.П. и скрепленной печатью общества.
В связи с изложенным суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в силу статьи 29 КДПГ правила об ограничении размера ответственности перевозчика в данном случае не применяются и взысканию подлежит ущерб в размере лимита реализации суброгационного права по генеральному договору страхования грузов от 01.02.2017 N ВС02-170000759 - 5 000 000, 00 руб.
ООО "ВестТрансЛайн" заявлено, что общество не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку для доставки груза ООО "ВестТрансЛайн" привлекло перевозчика ООО "Крона-М". Данной позиции придерживается также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "СК "Эрго", страхователь ответственности перевозчика ООО "ВестТрансЛайн".
В статье 403 ГК РФ определено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Статьей 3 КДПГ также предусмотрено, что перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов, своих служащих и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты, служащие или другие лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.
Из представленных суду доказательств усматривается, что договорные отношения при организации перевозки сложились между АО "Валента Фарм" (заказчик) и ООО "ВестТрансЛайн" (перевозчик) (договор от 01.07.2019 об организации международных перевозок грузов N ВФ-5124741, заказ на организацию перевозки груза GUS-7/4+1/010050/22.19-7348 от 13.11.2019, поручение экспедитору/заявка на перевозку груза N 0000002519 от 14.11.2019, экспедиторская расписка от 15.11.2019 N 0000002519, доверенность от 15.11.2019, выданная ООО "ВестТрансЛайн" на имя водителя Джамбулатова А.К., содержащая подпись директора и печать общества ООО "ВестТрансЛайн").
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные.
Судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке. Единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.
При таких обстоятельствах оснований для признания ООО "ВестТрансЛайн" ненадлежащим ответчиком по делу и освобождения его от ответственности за утрату груза в процессе перевозки у суда не имеется.
Суд области отметил, что документальных доказательств договорных отношений между ООО "ВестТрансЛайн" и ООО "Крона-М" в материалы дела не представлено, доверенность на имя водителя Джамбулатова А.К., осуществлявшего перевозку и получившего груз, выдана ответчиком ООО "ВестТрансЛайн", лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности за кражу груза, правоохранительными органами не установлено.
Отклоняются доводы ООО "ВестТрансЛайн" и ЗАО "СК "Эрго" о том, что груз был передан ненадлежащему лицу, поскольку перевозка была поручена ООО "ВестТрансЛайн", а товар был получен от имени данной компании водителем транспортного средства Джамбулатовым А.К. (протокол отгрузки от 15.11.2019), сведения о котором (ФИО, паспортные данные; марка и номер автомобиля) предоставлены заказчику АО "Валента Фарм" перевозчиком ООО "ВестТрансЛайн".
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 5 000 000, 00 руб.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом. Несогласие заявителей жалоб с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 декабря 2020 года по делу N А62-3892/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 декабря 2020 года по делу N А62-3892/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
М.А. Григорьева
Е.В. Мосина
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
