Дата принятия: 07 февраля 2022г.
Номер документа: 20АП-8428/2021, А09-3377/2021
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2022 года Дело N А09-3377/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2022
Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2022
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой К.С., при участии в судебном от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ВРК" (г. Брянск, ОГРН 1183256006922, ИНН 3257063512) - Ветошко К.А. (доверенность от 12.07.2019), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (г. Брянск, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008) - Осипенко С.И. (доверенность от 08.05.2019 N 03-09/18625), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВРК" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2021 по делу N А09-3377/2021 (судья Мишакин В.А.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ВРК" (далее - ООО "ВРК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - ИФНС России по г. Брянску, инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению о возмещении суммы налога, заявленной ООО "ВРК" к возмещению в декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, в срок до 16.03.2021, обязании возместить НДС в сумме 14 457 427 руб., заявленный в налоговой декларации за 1 квартал 2020 года.
Определением суда от 13.10.2021 по ходатайству ООО "ВРК" судом из дела N А09-3377/2021 выделено в отдельное производство требование об обязании ИФНС России по г. Брянску возместить налог на добавленную стоимость в сумме 14 457 427 руб., заявленный в налоговой декларации за 1 квартал 2020 года, с присвоением новому делу номера А09-9222/2021.
Таким образом, в рамках дела N А09-3377/2021 судом рассматривалось требование общества о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Брянску, выразившегося в непринятии решения по заявлению о возмещении суммы налога, заявленной ООО "ВРК" к возмещению в декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, в срок до 16.03.2021.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ), законность судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО "ВРК" по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года должностным лицом инспекции были установлены факты, свидетельствующие о нарушении законодательства о налогах и сборах, что явилось основанием для составления акта камеральной налоговой проверки от 10.08.2020 N 5767.
В резолютивной части акта от 10.08.2020 N 5767 инспекцией указано на неуплату налогов и сборов (НДС) обществом в размере 14 457 427 руб.
Указанный акт был направлен в адрес налогоплательщик по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) и получен им 18.08.2020.
ООО "ВРК" 08.09.2020 направило в адрес налогового органа возражения на акт от 10.08.2020 N 5767, которые были получены ИФНС России по г. Брянску.
Начальник инспекции, рассмотрев 14.10.2020 акт от 10.08.2020 N 5767, возражения ООО "ВРК", материалы, полученные в ходе налоговой проверки, вынес решение N 105 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля должностным лицом инспекции было составлено дополнение к акту налоговой проверки от 14.12.2020 N 107.
Дополнение к акту налоговой проверки от 14.12.2020 N 107 было направлено в адрес налогоплательщика по ТКС 05.02.2021.
Пологая, что инспекцией нарушен срок, установленный пунктом 6.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области, управление) с жалобой на бездействие должностных лиц ИФНС России по г. Брянску.
В ходе рассмотрения жалобы, поданной налогоплательщиком, управлением установлено, что инспекцией ООО "ВРК" не были вручены результаты контрольных мероприятий, проведенных в рамках рассматриваемой налоговой проверки, и необходимых для полной и всесторонней оценки возражений ООО "ВРК", а также для вынесения законного и обоснованного решения, в том числе протоколы осмотра от 18.04.2019 N 290, от 13.06.2019 N 437, от 05.02.2020 N 63, от 11.08.2020 N 238, ответ, полученный из УМВД России по Брянской области на запрос от 12.11.2020 N 11-27/43595.
Указанные результаты мероприятий налогового контроля были направлены по ТКС в адрес ООО "ВРК" 23.04.2021.
Вместе с тем, УФНС России по Брянской области в ответе на жалобу было указано, что срок, установленный пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ, не является пресекательным, и сделан вывод, что его нарушение не приведет к нарушению прав и законных интересов общества.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ВРК" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Налоговым органом 20.07.2021 по итогам налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года приняты решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1316 и решение об отказе в возмещении НДС N 40.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Абзацем четвертым пункта 2 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по НДС, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации.
Из материалов дела следует, что общество представило в инспекцию первичную налоговую декларацию по НДС с заявленной к возмещению суммы налога из бюджета.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной проверки декларации по НДС может быть продлен до трех месяцев, если налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах.
Форма данного решения утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@, в которой не предусмотрено обязательного указания причин и оснований продления срока камеральной проверки.
По смыслу абзаца пятого пункта 2 статьи 88 НК РФ прямо указано, что основанием для продления проверочных мероприятий служит установление налоговым органом признаков, указывающих на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах.
Из положений названной нормы не вытекает, что налоговый орган обязан при вынесении решения о продлении камеральной проверки привести конкретные нарушения налогового законодательства, обосновать причины продления проверки.
В случае выявления нарушений налогового законодательства в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки составляется акт, который вручается налогоплательщику в течение 5 дней с даты этого акта (пункт 2 стать 88, абзац четвертый пункта 1, пункт 5 статьи 100 НК РФ).
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 176 НК РФ, акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ.
Такой акт составляется как при выявлении налогового правонарушения, так и в случае выявления иного нарушения налогового законодательства (пункт 5 статьи 88 НК РФ).
При этом в силу пункта 3 статьи 176 НК РФ вывод о возмещении полностью или частично либо об отказе в возмещении суммы НДС излагается в отдельном решении, принимаемом в дополнение к решению о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Из материалов дела следует, что первичная налоговая декларация представлена обществом 27.04.2020, акт налоговой проверки составлен 10.08.2020 и направлен обществу 18.08.2020.
Как указывает налоговый орган, продление срока проведения камеральной налоговой проверки было вызвано необходимостью проведения дополнительных мероприятий налогового контроля с целью принятия объективного решения по результатам рассмотрения материалов проверки.
По данному акту 20.07.2021 приняты решение N 40 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1316.
При этом инспекцией выявлены нарушения налогового законодательства: необоснованное применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС на сумму 41 125 271 руб.
Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 АПК РФ, заявление о возмещении НДС - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.
В настоящем деле обществом заявлено требование о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о возмещении из бюджета НДС за 1 квартал 2020 года.
Из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) следует, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1, 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Кодекса.
Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьей 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 Кодекса, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 НК РФ.
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 4 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 1434-О-О, указывая в пункте 6 статьи 89 НК РФ, что основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, законодатель оправданно отказался от определения закрытого перечня таких оснований, имея в виду многообразие возможных ситуаций, при которых налоговым органам требуется дополнительное время для завершения процедуры выездной налоговой проверки; в противном случае это могло бы воспрепятствовать налоговым органам в осуществлении их полномочий по полному и всестороннему налоговому контролю, сделать налоговую проверку формальной и неэффективной.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" (далее - Постановление N 65) указано, что согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС.
Суд не может в нарушение процедуры, установленной статьей 176 НК РФ, предусматривающей порядок возмещения НДС, до вступления в законную силу решения, которое вынесено в соответствии с пунктом 3 указанной статьи, рассматривать выводы, изложенные в акте камеральной налоговой проверки.
Решение суда, фактически признающее существенными нарушение сроков проведения камеральной проверки, является преждевременным и будет вынесено с нарушением установленной Кодексом процедуры.
В рассматриваемом случае материалы дела свидетельствуют о том, что налоговым органом 20.07.2021 по итогам налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года приняты решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1316 и решение об отказе в возмещении НДС N 40.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия ИФНС России по г. Брянску, выразившегося в непринятии решения по заявлению о возмещении суммы налога.
Довод заявителя о нарушении инспекцией срока проведения камеральной налоговой проверки подлежит отклонению, поскольку сам по себе факт нарушения сроков рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки не является безусловным основанием для признания недействительным решения по результатам выездной налоговой проверки; вопрос существенности допущенных процессуальных нарушений и их влияние на законность принятого решения подлежит разрешению при оспаривании решения налогового органа по результатам налоговой проверки.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2021 по делу N А09-3377/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Д.В. Большаков
Е.В. Мордасов
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
