Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года №20АП-8426/2019, А54-7813/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N А54-7813/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Подколзиной Юлии Сергеевны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2019 по делу N А54-7813/2019 (судья Кураксина О.В.), принятое по иску администрации города Рязани (г. Рязань) к индивидуальному предпринимателю Подколзиной Юлии Сергеевне (г. Рязань) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 06.05.2019 в размере 380 446 руб. 97 коп. и пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.03.2019 по 06.05.2019 в размере 3 976 руб. 38 коп.,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Подколзиной Юлии Сергеевны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2019 по делу N А54-7813/2019.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 26.12.2019, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.
Определением от 30.12.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 30.01.2020.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.12.2019 направлено заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л. д. 48 оборот) и апелляционной жалобе: 390044, г. Рязань, Народный бульвар, д. 15, кв. 96 и получено заявителем 09.12.2019, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление.
Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 30.12.2019 было направлено заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л. д. 48 оборот) и апелляционной жалобе: 390044, г. Рязань, Народный бульвар, д. 15, кв. 96, а также по адресу для направления почтовой корреспонденции: 390026, г. Рязань, ул. Стройкова, д. 38, офис Н34. Судебная корреспонденция получена 13.01.2020 и 14.01.2020 соответственно, о чем свидетельствует вернувшиеся в суд почтовые уведомления.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была размещена в сети Интернет 31.12.2019, что подтверждается отчетом о публикации с сайта электронного правосудия.
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Из материалов дела усматривается, что заявитель жалобы был извещен о начавшемся процессе (л. д. 81), заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции подано ходатайство в порядке ст. 41 АПК РФ (л. д. 57). Кроме того апелляционная жалоба была подана в установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование.
Таким образом, заявителю было известно о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), пункту 38 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В нарушение изложенного доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020), не представлены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Пунктом 20 постановления N 36, пунктом 30 постановления N 99 разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Поскольку в срок, в течение которого заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили необходимые документы, у заявителя имелась информация о движении дела, время для устранения недостатков, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения по инициативе суда нарушит права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Подколзиной Юлии Сергеевны подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подколзиной Юлии Сергеевны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2019 по делу N А54-7813/2019 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 4 листах, почтовый конверт.
Судья
М.М. Дайнеко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка