Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года №20АП-840/2020, А09-7245/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N А09-7245/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Е.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2019 по делу N А09-7245/2018 (судья Зенин Ф.В.), принятое по исковому заявлению казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Брянской области" (г. Брянск, ОГРН 1023202741550, ИНН 3234046165) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ОГРН 1094027005071, ИНН 4027096522), Управлению лесами Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1073250000108, ИНН 3250071271), Федеральному агентству лесного хозяйства (г. Москва, ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840), третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) филиал по Брянской области (г. Брянск), общество с ограниченной ответственностью "Геосфера" (г. Брянск, ОГРН 1183256004612, ИНН 3257061829), общество с ограниченной ответственностью "Антарес Плюс" (г. Брянск, ОГРН 1143256008235, ИНН 3257018260), общество с ограниченной ответственностью "Агромир - Брянск" (г. Брянск, ОГРН 1043104500053, ИНН 3109003742), Управление имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309), Администрация Брянского района (с. Глинищево Брянского района Брянской обл., ОГРН 1023202136605, ИНН 3207004800), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365), об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Брянской области" (далее по тексту - истец, КУ "УАД Брянской области") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управлению лесами Брянской области и Федеральному агентству лесного хозяйства (далее по тексту - ответчики, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управление лесами Брянской области, Рослесхоз) об установлении границ образуемого многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, транспортная развязка на 0+000 км. а/д Северо-западный обход г. Брянска на основании межевого плана от 18.05.2016, подготовленного кадастровым инженером Зверевым Александром Михайловичем (далее по тексту - Зверев А.М.), внесении изменений в ЕГРН относительно ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 32:02:0390201:15 и 32:02:0390202:9 в части пересечения с образуемым многоконтурным земельным участком, расположенным по адресу: Брянская область, Брянский район, транспортная развязка на 0+000 км а/д Северо-западный обход г. Брянска на основании межевого плана от 18.05.2016, подготовленного кадастровым инженером Зверевым А.М.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области, общество с ограниченной ответственностью "Геосфера", общество с ограниченной ответственностью "Антарес Плюс", общество с ограниченной ответственностью "Агромир - Брянск", Управление имущественных отношений Брянской области, Администрация Брянского района и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее по тексту - третьи лица, ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО "Геосфера", ООО "Антарес Плюс", ООО "Агромир - Брянск", УИО БО, Администрация Брянского района, Управление Росреестра по Брянской области).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2019 исковые требования удовлетворены: установлены границы образуемого многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, транспортная развязка на 0+000 км. а/д Северо-западный обход г. Брянска на основании межевого плана от 18.05.2016, подготовленного кадастровым инженером Зверевым А.М.; внесены изменения в ЕГРН относительно ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 32:02:0390201:15 и 32:02:0390202:9 в части пересечения с образуемым многоконтурным земельным участком, расположенным по адресу: Брянская область, Брянский район, транспортная развязка на 0+000 км а/д Северо-западный обход г. Брянска на основании межевого плана от 18.05.2016, подготовленного кадастровым инженером Зверевым А.М.
Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд области необоснованно принял во внимание при принятии обжалуемого решения выводы, изложенные в заключении эксперта, поскольку вопросы, поставленные перед экспертом имели правовой характер, что является недопустимым, при этом, второй вопрос ввиду того, что наличие реестровой ошибки не доказано, является необоснованным; вместе с тем, вопрос о соответствии координат в межевом плане фактическим и юридическим границам перед экспертами не ставился. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, правовую позицию не выразили.
Определениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020 и от 06.05.2020 время судебного разбирательства по делу перенесено на 16.06.2020.
В судебное заседание 16.06.2020 участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, Управление Росреестра по Брянской области письменно известило суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.05.2016 истец обратился в кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, транспортная развязка на 0+000 км. а/д Северо-западный обход г. Брянска на основании межевого плана от 18.05.2016, подготовленного кадастровым инженером Зверевым А.М.
При внесении сведений в ЕГРН установлено, что границы образованного земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 32:02:0390201:15 и 32:02:0390202:9, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда соответственно, собственник земель: Российская Федерация.
Ссылаясь на то, что границы образованного многоконтурного земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 32:02:0390201:15 и 32:02:0390202:9 в связи с чем, невозможен кадастровый учет названного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.
С 01.01.2017 в силу вступил Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ), регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.
В силу положений части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее по тексту - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно части 9 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 статьи 61, рассматриваются в судебном порядке.
Суд области, изучив фактические обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами разногласия фактически сводятся к спору о границах земельных участков и потому должны быть квалифицированы как спор о праве, а истцом, с учетом принятого судом уточнения иска, правильно выбран способ защиты нарушенного права, путем предъявления требований об установлении границ земельного участка.
Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22). При этом согласно правовой позиции, сформулированной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 N ВАС10840/12, в случае наличия спора о праве он не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости и снятия участка с государственного кадастрового учета.
Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.
Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
В соответствии с положениями частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
В силу частей 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции в целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, установления площади каждого из смежных земельных участков, соответствия юридической и фактической границы земельных участков, оценки наличия несовпадений закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, определением Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2019 по настоящему назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
1. Имеется ли факт наличия реестровой ошибки в земельных участках с кадастровыми номерами 32:02:0390201:15 и 32:02:0390202:9 в части пересечения с границей смежного земельного участка с образуемым многоконтурным земельным участком, расположенным по адресу: Брянская область, Брянский район, транспортная развязка на 0+000 км а/д Северо-Западный обход г. Брянска (межевой план КУ "УАД Брянской области" от 18.05.2016)?
2.Каким образом возможно исправить реестровую ошибку?
Проведение экспертизы поручено ООО "Рост Кадастр", экспертам Осташук Роману Васильевичу и Губанову Андрею Андреевичу.
По результатам экспертного заключения установлено по первому вопросу: земельные участки с кадастровыми номерами 32:02:0390201:15 и 32:02:0390202:9 пересекают полосу отвода автомобильной дороги обход города Брянска.
Эксперты приходят к выводу, что данную ошибку можно квалифицировать как реестровую ошибку.
По второму вопросу: согласно выводам экспертов реестровая ошибка может быть устранена путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 32:02:0390201:15 и 32:02:0390202:9.
При этом, экспертами установлено, что площадь пересечения (наложения) спорного многоконтурного участка на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0390201:15 составляет 17838 кв.м., на участок с кадастровым номером 32:02:0390202:9 - 894 кв.м.
Суд первой инстанции полно и всесторонне оценив представленное экспертное заключение, пришел к правильному выводу о том, что содержащиеся в нем выводы, относительно площадей пересечения спорного многоконтурного участка с участками 32:02:0390201:15 и 32:02:0390202:9 имеют достаточную ясность и полноту и каких-либо сомнений в обоснованности представленного экспертного заключения в указанной части или наличия противоречий в его выводах, а также в компетенции эксперта судом не усматривается.
При этом, с учетом части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, суд области указал на то, что не может согласиться с выводом экспертов относительно наличия в спорной ситуации реестровой ошибки, поскольку постановка на государственный кадастровый учет спорного многоконтурного земельного участка предполагает изменение существующих границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами 32:02:0390201:15 и 32:02:0390202:9. В этой связи истцом, с учетом уточнения предмета иска, правильно выбран способ защиты права, путем предъявления требований об установлении границ земельного участка.
При рассмотрении дела в суде области возражения МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, приведенные в опровержение заявленных требований, отклонены судом со ссылкой на пункты 2 и 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22. Согласно названным положениям, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, требования истца об установлении границ образуемого многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, транспортная развязка на 0+000 км. а/д Северо-западный обход г. Брянска на основании межевого плана от 18.05.2016, подготовленного кадастровым инженером Зверевым А.М. обоснованно удовлетворены судом области.
Площадь земельного участка с кадастровым номером 32:02:0390201:15 подлежит уменьшению на 17838 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 32:02:0390202:9 подлежит уменьшению на 894 кв.м.
При этом, конфигурация границ земельных участков с кадастровыми номерами 32:02:0390201:15 и 32:02:0390202:9 подлежит уточнению в соответствии с координатами характерных точек образуемого многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, транспортная развязка на 0+000 км. а/д Северо-западный обход г. Брянска, на основании межевого плана от 18.05.2016, подготовленного кадастровым инженером Зверевым А.М.
Соответствие юридической и фактической границы земельных участков, наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, и причины такого несовпадения установлены экспертным заключением.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к тому, что суд области необоснованно принял во внимание при принятии обжалуемого решения выводы, изложенные в заключении эксперта, поскольку вопросы, поставленные перед экспертом, по мнению апеллянта, имели правовой характер, при этом, второй вопрос ввиду того, что наличие реестровой ошибки не может быть признано доказанным, является необоснованным; вместе с тем, вопрос о соответствии координат в межевом плане фактическим и юридическим границам перед экспертами не ставился.
Данные доводы отклоняются апелляционной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами, ввиду чего недопустимым данное заключение может быть признано лишь тогда, когда экспертом допущены нарушения, ставящие под обоснованное сомнение его выводы. В рассматриваемом случае, экспертами не допущено нарушений, являющихся основанием для вывода о наличии неустранимых сомнений в достоверности результата экспертного исследования, и не нарушены права участников процесса. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что представленное и приобщенное к материалам дела экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу и могут быть положено в основу судебного акта, наряду с другими представленными сторонами доказательствами, а возражения ответчика обусловлены исключительно несогласием с выводами, изложенными в данном заключении.
Довод о том, что вопрос о соответствии координат в межевом плане фактическим и юридическим границам перед экспертами не ставился, отклоняется, поскольку ответчиком в нарушение положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции ходатайство о дополнительной судебной экспертизе заявлено не было.
Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
Вместе с тем, ответчик при рассмотрении дела в суде области каких-либо возражений против назначения экспертизы не заявил, предложений по формулировкам вопросов, поставленных на разрешение эксперта, либо дополнительные вопросы не представил. Выводы эксперта, являются достаточными для разрешения спора и правовые основания для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы по инициативе апелляционного суда отсутствуют.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2019 по делу N А09-7245/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ИНН 4027096522, ОГРН 1094027005071) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Рыжова
Судьи Л.А. Капустина
М.М. Дайнеко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка