Дата принятия: 24 января 2020г.
Номер документа: 20АП-8389/2019, А23-3849/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N А23-3849/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Григорьевой М.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии общества с ограниченной ответственностью "Российское Авторское Общество" - Костиной О.Д. (доверенность от 31.12.2019, диплом), от общества с ограниченной ответственностью "Алис" - Алексеева В.А. (директор, протокол от 25.03.2019), представителя Горбунова П.А. (доверенность от 23.10.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2019 по делу N А23-3849/2019 (судья Сахарова Л.В.),
УСТАНОВИЛ:
общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алис" (ИНН 4011016056, ОГРН 1054001009633) о взыскании авторского вознаграждения в размере 4610 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 4027 руб. 30 коп., штрафа за просрочку представления отчетной документации в размере 41 335 руб. 68 коп., неустойки за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа с 17.04.2018 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).
Решением суда от 23.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в соответствии со статьей 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен лицензионный договор от 01.12.2015 N 0240/5910 РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного использования (далее - договор), которым ответчику (пользователю) предоставляется на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении пиццерии "ПиццаМания", владельцем которой пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: 249096, Калужская область, город Малоярославец, улица Калужская, д.10.
В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 договора за предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 922 руб. ежемесячно путем перечисления на расчетный счет общества ежемесячно не позднее 30 числа каждого текущего месяца.
Пунктами 2.4 и 2.8 договора предусмотрена ответственность пользователя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2, 2.3 и 2.5 договора в виде пени и штрафа.
Согласно пункту 6.1 договора договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует по 30.11.2016.
В соответствии с пунктом 6.2 договора срок его действия будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия названного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору от 01.12.2015 N 0240/5910 РН обязательств по выплате авторского вознаграждения за период с апреля 2018 года по август 2018 года истец направил претензию от 28.02.2019 N 06-0029/2019 с просьбой перечислить на расчетный счет РАО задолженность в сумме 4610 руб., пени в размере 3225 руб. 16 коп., а также штраф в размере 113 800 руб.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец 08.05.2019 обратился в арбитражный суд с иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что спорный договор расторгнут им в соответствии с пунктом 6 договора в одностороннем порядке 27.01.2017, о данном обстоятельстве истец уведомлен письмом от 17.01.2017. Впоследствии в ответе от 15.11.2017 на досудебную претензию РАО от 30.10.2017 N 06-1830/2017 и в ответе от 11.04.2018 на досудебную претензию от 04.04.2018 N 06-2596/2018 ООО "Алис" подтвердило свое ранее заявленное требование об отказе от договора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 6.4 договора от 01.12.2015 N 0240/5910 РН установлено, что каждая из сторон вправе расторгнуть названный договор в одностороннем порядке, направив, другой стороне уведомление о его расторжении (с указанием причины) заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному от другой стороны почтовому адресу. Договор будет считаться расторгнутым, в том числе при несоблюдении стороной, с которой сторона - инициатор расторжения настоящего договора намерена расторгнуть настоящий договор, обязательств по настоящему договору (например, в случае невыплаты пользователем авторского вознаграждения, непредставления отчетной документации либо представления неполной или недостоверной информации об использованных произведениях, отказа пользователя от заключения дополнительного соглашения о выплате авторского вознаграждения по новым ставкам, утвержденным авторским советом общества). Договор считается расторгнутым с даты получения указанного письма с уведомлением о расторжении соответствующей стороной. В случае отказа одной из сторон от получения письма или возврата письма за истечением срока хранения, либо выбытия адресата договор считается расторгнутым с даты возврата письма соответствующей стороне, инициатору расторжения настоящего договора.
Таким образом, право досрочного расторжения рассматриваемого договора в одностороннем порядке посредством направления извещения предоставлено обеим сторонам.
В соответствии со статьей статья 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 64 и 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по таким адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц РАО зарегистрировано по адресу: 125993, г. Москва, ул. Б. Бронная, д. 6А, стр. 1.
В соответствии с пунктом 7.2 договора стороны обязуются своевременно письменно извещать друг друга по последнему известному почтовому адресу заказным письмом с уведомлением о вручении об изменениях юридического и почтового адреса, банковских реквизитов, организационно-правовой формы, характера деятельности, о реорганизации либо прекращении своей деятельности.
ООО "Алис" 17.01.2017 направило истцу уведомление, в котором просило для дальнейшей пролонгации (продления) договора предоставить список обнародованных произведений, на которые распространяется действие данного договора; подтвердить свои полномочия по осуществлению деятельности по управлению правами на коллективной основе в сфере управления исключительными правами на обнародование музыкальных произведений (с текстом и без текста) и отрывков музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем трансляции; а так представить список лиц, представляющих интересы организации на территории г. Малоярославца Калужской области. При этом общество указало, что в случае непредоставления таких сведений лицензионный договор N 0240/5910 РН будет считаться расторгнутым в соответствии с пунктом 6 названного договора.
Указанное уведомление получено ООО "РАО" 27.01.2017, что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией от 20.01.2017 о направлении заказного письма с уведомлением N 24903503057390, распечаткой с сайта Почты России отчета об отслеживании данного отправления.
В ответе от 15.11.2017 на досудебную претензию истца от 30.10.2017 N 06-1830/2017 общество указало, что представитель Иванов А.В., о котором ООО "РАО" сообщило в письме на уведомление от 27.01.2017 как о представителе своих интересов на территории г. Малоярославца Калужской области, не изъявил желания пролонгировать договор, в более ранний период представил от ООО "РАО" в подтверждение своих полномочий копию доверенности от 22.12.2014 N 0240/02, действие которой не распространяется на г. Малоярославец Калужской области.
В данном ответе ответчик так же сообщил истцу, что действие договора от 01.12.2015 N 0240/5910 РН прекращено, о чем было направлено уведомление от 17.01.2017; за весь период действия договора общество не воспользовалось своим правом на публичное исполнение обнародованных произведений, соответственно, составление сведений об использовании произведений не требовалось.
Ответ на досудебную претензию от 15.11.2017 направлен ответчиком истцу 16.11.2017 заказным письмом с уведомлением N 24903416002326, и получен последним 23.11.2017 согласно отчету об отслеживании данного отправления сайта Почты России.
Доказательств предоставления ответчику в полном объеме сведений, указанных в уведомлении от 17.01.2017, истцом в материалы дела не представлено.
Оценив содержание вышеуказанного уведомления от 17.01.2017 и ответа от 15.11.2017 на досудебную претензию истца по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд области пришел к верному выводу о том, что само по себе уведомление выражало намерение ответчика расторгнуть рассматриваемый договор в случае непредставления истцом информации, а ответ на претензию фактически констатирует отказ ответчика от договора и расторжение его в одностороннем порядке ввиду непредоставления запрашиваемых сведений.
Таким образом, в соответствии с пунктом 6.4 договора от 01.12.2015 N 0240/5910 РН договор считается расторгнутым с 23.11.2017.
Доводы истца о том, что лицензионный договор является действующим, поскольку ранее в Арбитражном суде Калужской области рассматривалось дело N А23-3932/2018 о взыскании с ответчика задолженности за период с февраля 2017 года по март 2018 года, сторонами по данному спору заключено мировое соглашение, что свидетельствует о признании ответчиком договора действующим, обоснованно отклонены судом области.
Из определения об утверждении мирового соглашения от 25.09.2018 по делу N А23-3932/2018 не следует, что при рассмотрении дела суд исследовал и давал оценку доводам ответчика о расторжении договора.
Из письменных пояснений истца следует, что по данному делу ко взысканию предъявлялась задолженность за период с февраля 2017 года по март 2018 года, в то время как в рассматриваемом деле заявлен период с апреля по август 2018 года.
С учетом изложенного, указанный судебный акт в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.
Доказательств, того, что ответчик в заявленный ко взысканию по иску период продолжал использовать обнародованные произведения, входящие в репертуар РАО, способами, предусмотренными в договоре, истцом в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, сознательно несет риск наступления негативных последствий такого поведения.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Поскольку требования истца заявлены по договору от 01.12.2015 N 0240/5910 РН, который расторгнут ответчиком в одностороннем порядке 23.11.2017, суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, уплаченная при подаче искового заявления в федеральный бюджет государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесена на истца.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил исковые требований общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции якобы неправильно применил нормы материального права, не полностью выяснил обстоятельства. Возражает против вывода суда о том, что спорный договор следует считать расторгнутым. Полагает, что уведомление от 17.01.2017 не может служить надлежащим основанием для расторжения договора, поскольку не содержит причин расторжения договора. Обращает внимание суда на то, что между сторонами заключено мировое соглашение по делу N А23-3922/2018. Указывает на недобросовестное, по его мнению, поведение ответчика.
Доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и противоречат материалам дела по следующим основаниям.
Своим отказом давать ответ на уведомление РАО фактически приняло уведомление о расторжении Договора от ООО "Алис".
Довод РАО о том, что истребуемая обществом информация могла быть получена иным путем, не имеет правового значения, поскольку уклонение РАО от ее предоставления и послужил причиной отказа от договора.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, бремя доказывания своих требований или возражений возложено на заявляющую об этом сторону. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
В суд первой инстанции истцом в нарушение определений суда от 25.07.2019, от 19.08.2019, от 23.09.2019 не предоставлены доказательства публичного исполнения музыкальных произведений ответчиком.
К апелляционной жалобе приложены документы, на которые апеллянт ссылается в качестве подтверждающих дальнейшее использование произведений ответчиком.
При этом в силу статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Таких доказательств, подтверждающих уважительную причину непредоставления доказательств в суд первой инстанции, заявителем жалобы не представлено.
Ссылка апеллянта на судебную практику (дело N А23-3922/2018) не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку вывод суда по вышеуказанному делу основан на иных обстоятельствах.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2019 по делу N А23-3849/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Г. Тучкова
Судьи М.А. Григорьева
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
