Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года №20АП-838/2020, А23-5329/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N А23-5329/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гранд Лайн-Центр" (Калужская область, Жуковский район, д. Верховье, ИНН 4007013327, ОГРН 1084011000974) - Лебедевой О.И. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ТД Агес" (г. Москва, ИНН 7708256387, ОГРН 1157746425275) и третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное строительство и проектирование" и общества с ограниченной ответственностью "ЛК Констракшн", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Агес" на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2019 по делу N А23-5329/2017 (судья Погонцев М.И.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТД Агес" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Лайн-Центр" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 361 381 рубля 57 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 067 рублей 22 копеек.
Определением суда от 18.09.2017, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Архитектурное строительство и проектирование" и общество с ограниченной ответственностью "ЛК Констракшн".
Решением суда от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
08.10.2019 ООО "Гранд Лайн-Центр" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей
Определением суда от 25.12.2019 заявление удовлетворено частично: с ООО "ТД Агес" в пользу ООО "Гранд Лайн-Центр" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 144 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с судебным актом, ООО "ТД Агес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что присутствие представителя Ларичевой И.В. в судебных заседаниях являлось пассивным, пояснения фактически повторяли позицию первого представителя Лебедевой О.И. Заявляет о чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов, ссылаясь на то, что из представленных в дело прейскурантов видно, что стоимость аналогичных услуг меньше заявленной ко взысканию, а вознаграждение исполнителя, являющегося физическим лицом, не включает в себя налоги и иные накладные расходы, связанные с организацией деятельности юридического лица.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считая законным и обоснованным принятое определение.
Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителя ответчика судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1).
Согласно пункту 2 постановления Пленума N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (пункт 28 постановления Пленума N 1).
Согласно пункту 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Пунктом 12 постановления Пленума N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, 06.09.2017 между ООО "Гранд Лайн-Центр" (заказчик) и ООО "М-консалтинг" (исполнитель) заключен договор об оказании юридической консультационных услуг N МК03/2017 (т. 7, л. д. 29), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению и защите интересов заказчика при рассмотрении арбитражного дела N А23-5329/2017 по иску ООО "Торговый Дом Агес" к ООО "Гранд Лайн-Центр" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1.2 договора (с учетом дополнительных соглашений N 1 - N 4) в перечень услуг по договору входит:
изучение предоставленных заказчиком документов, относящихся к предмету спора, предварительное заключение (консультация) о судебной перспективе дела, описание рисков, возможных затрат, подготовка отзыва на исковое заявление;
представление и защита интересов заказчика в суде первой инстанции (Арбитражном суде Калужской области) до окончания рассмотрения дела по существу и вынесения судебного решения, либо прекращения производства по делу;
представление и защита интересов заказчика в суде апелляционной инстанции (Двадцатом арбитражном апелляционном суде) при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Торговый Дом Агес" на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.10.2018;
представление и защита интересов заказчика в Арбитражном суде Центрального округа, при рассмотрении кассационной жалобы ООО "Торговый Дом Агес" от 25.02.2019 на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018;
поручена подготовка и подача в Арбитражный суд Калужской области встречного искового заявления о признании недействительной сделки - уступки права требования (цессии) от 15.02.2017 N 1/2016-ГЛЦ, которое было возвращено судом заявителю,
поручена подготовка и подача апелляционной жалобы на определение Арбитражного уда Калужской области от 09.06.2018 о возвращении встречного искового заявления и представлении интересов заказчика в суде апелляционной инстанции (Двадцатом арбитражном апелляционном суде) при рассмотрении жалобы на указанное определение.
Общая стоимость оказываемых исполнителем юридических услуг по договору складывалась из стоимости отдельных, фактически оказанных заказчику услуг в соответствии с актом об оказании услуг, по согласованной сторонами стоимости (пункт 3.1 договора).
Стоимость юридических услуг определена сторонами в пункте 3.2 договора оказания услуг и дополнительных соглашениях N 1 - N 4 к договору.
В акте от 01.07.2019 стороны констатировали факт оказания исполнителем услуг в полном объеме на общую сумму 157 000 рублей (т. 7, л. д. 40):
подготовка необходимых документов, в том числе, сбор доказательств, подготовка правовой позиции, составление отзыва, передача отзыва в Арбитражный суд Калужской области - 18.09.2017 - 5000 рублей;
участие в качестве представителя заказчика в Арбитражном с Калужской области в судебных заседаниях 18.09.2017, 17.10.2017, 16.11.2017, 14.12.2017, 19.01.2018, 16.02.2018 и 19.02.2018 (с перерывом), 22.03.2018, 20.04.2018, 18.05.2018, 08.06.2018, 04.07.2018, 27.07.2018, 06.09.2018, 24.09.2018 по 8000 рублей за каждое, всего 112 000 рублей;
подготовка и подача апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2018 о возвращении встречного искового заявления в рамках дополнительного соглашения N 2 - 09.07.2018, стоимость 4000 рублей;
представление и защита интересов заказчика в суде апелляционной инстанции (Двадцатом арбитражном апелляционном суде) при рассмотрении жалобы заказчика на определение о возвращении встречного искового в рамках дополнительного соглашения N 2 - 30.08.2018, стоимость 10 000 рублей;
представление и защита интересов заказчика в суде апелляционной инстанции (Двадцатом арбитражном апелляционном суде) при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Торговый Дом Агес" на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.10.2018 в рамках дополнительного соглашения N 3 - 17.12.2018, стоимость 10 000 рублей;
представление и защита интересов заказчика в Арбитражном суде Центрального округа, при рассмотрении кассационной жалобы ООО "Торговый Дом Агес" от 25.02.2019 на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018.
Для представления интересов заказчика по вопросу взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя по делу между этими сторонами заключено дополнительное соглашение N 6 (т. 7, л. д. 63) в рамках которого согласованы следующие услуги:
составление исполнителем заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подача заявления в суд - 3000 рублей;
участие исполнителя в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции (Арбитражный суд Калужской области) при рассмотрении вопроса о возмещении расходов Заказчика на оплату услуг представителя - 8000 рублей за одно судебное заседание.
Оказанные услуги оплачены заказчиком в общей сумме 168 000 рублей (т. 7 л. д. 42, 63).
Представление интересов ответчика осуществлялось представителями Лебедевой О.И. и Ларичевой И.В., действующих на основании доверенностей от 30.08.2018, от 16.10.2017 соответственно и состоящих в трудовых отношениях с ООО "М-консалтинг" (приказы о приемке на работу от 01.07.2008, от 07.02.2012, т. 7, л. д. 65).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер спора, количество судебных заседаний с участием представителя ответчика в судах трех инстанций, объем проделанной работы, суд пришел к выводу о том, что разумные пределы судебных расходов на оплату юридических услуг составят 144 000 рублей, а именно: за составление отзыва и его представление в Арбитражный суд Калужской области - 5000 рублей; за участие в качестве представителя заявителя в 14 судебных заседаниях Арбитражного суда Калужской области 18.09.2017, 17.10.2017, 16.11.2017, 14.12.2017, 19.01.2018, 16.02.2018 и 19.02.2018 (с перерывом), 22.03.2018, 20.04.2018, 18.05.2018, 08.06.2018, 04.07.2018, 27.07.2018, 06.09.2018, 24.09.2018 - 112 000 рублей (из расчета по 8000 рублей за каждое); за представление и защиту интересов заявителя в суде апелляционной инстанции - 8000 рублей; за представление и защиту интересов заявителя в Арбитражном суде Центрального округа - 8000 рублей, за составление заявления о взыскании судебных расходов - 3000 рублей, за участие представителя в судебном заседании при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов - 8000 рублей.
Возражая против размера взысканных судом судебных расходов, истец доказательств их неразумности и чрезмерности не представил.
В обоснование суммы расходов ответчиком в материалы дела представлены рекомендации, утвержденные Советом Адвокатской палаты Калужской области 02.09.2014 N 13 (находятся в общем доступе в сети Интернет) в редакции протокола от 17.01.2019 N 1, согласно которым за изучение материалов дела взимается плата от 10 000 рублей; за подготовку отзыва на исковое заявление - от 30 000 рублей; за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции по делам имущественного характера взимается плата в размере 10 % от цены иска, но не менее 1000 000 рублей (при длительности судебного процесса свыше 2 дней - дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день); за ведение дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере 50 % от платы в первой инстанции; за ведение дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70 % от платы в первой инстанции.
В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.
Кроме того, именно в связи с действиями истца ООО "Гранд Лайн-Центр" было вынуждено отстаивать свою позицию при рассмотрении дела в трех судебных инстанциях.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.
Кроме того, в любом случае, принимая во внимание, что законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
Принимая решение о снижении подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд первой инстанции действовал в пределах судебной дискреции, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что определенная к взысканию сумма является разумной и достаточной.
Таким образом, исходя из предъявленной к взысканию с ответчика суммы (3 604 448 рублей 79 копеек), стоимость услуг за представительство в арбитражном суде, исходя из расценок адвокатов, составила бы 360 444 рубля 87 копеек (10 % от взыскиваемой суммы).
В данном случае определенная судом сумма расходов, исходя из характера и сложности спора, указанные расценки не превышает.
Стоимость услуг за составление встречного иска и участие в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о его возвращении ответчиком не предъявлена.
Возможность соотнесения стоимости услуг с ценой иска не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума N 1, согласно которому при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В связи с этим, доводы заявителя о том, что взысканные судом расходы являются завышенными, признаются несостоятельными.
Довод заявителя о том, что в деле в качестве представителей участвовало несколько лиц и ввиду этого невозможно определить степень участия Ларичевой И.В. подлежит отклонению, поскольку данный вывод сделан без учета разъяснений пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121), согласно которому определение количества лиц для представления интересов в судебном заседании является правом стороны, и процессуальный закон не устанавливает каких-либо ограничений в привлечении в качестве представителей нескольких лиц. Тем более, что ответчиком не предъявлена стоимость участия за каждого представителя, стоимость услуг определена из расчета участия одного представителя.
Ссылка заявителя на Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 для обоснования величины разумного вознаграждения представителей ответчика в арбитражном деле, является несостоятельной, поскольку данное Положение устанавливает размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном и гражданском процессе по назначению суда и не связывает арбитражный суд при определении разумных пределов взыскиваемых расходов за счет другой стороны. Данный вывод не противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 информационного письма N 120.
С учетом изложенного оснований для переоценки размера взысканных расходов и изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2019 по делу N А23-5329/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка