Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года №20АП-8377/2019, А23-2982/2012

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А23-2982/2012
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерного общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2019 по делу N А23-2982/2012 (судья Денисенко И.М.), принятое по заявлению акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерного общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении требования кредитора в сумме 520 997 рублей 05 копеек, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ермаковой Марины Александровны,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерного общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2019 по делу N А23-2982/2012.
Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявленного ходатайства заявитель жалобы указал, что определение Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2019 опубликовано 01.11.2019 на общедоступном сайте "Электронное Правосудие" в разделе "Картотека арбитражных дел" ( https://kad.arbitr.ru/).
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционную жалобу, с приложенными к ней документами, возвратить заявителю по следующим основаниям.
Согласно пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В силу части 3 и части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Обжалуемое определение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 31.10.2019. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на указанный акт начинает течь с 01.11.2019 и заканчивается 14.11.2019 (рабочий день).
Текст определения был размещен на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 01.11.2019 15:24:27 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет).
Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Калужской области, апелляционная жалоба заявителем была подана 19.11.2019, то есть за пределами срока обжалования определения.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанная в ходатайстве причина не может быть признана уважительной по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, вынесенных, в том числе арбитражными судами, размещаются в сети "Интернет" в полном объеме.
Обязанность по размещению арбитражным судом принятых судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на своем официальном сайте и в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" предусмотрена главой 12 АПК РФ (абзац 2 части 1 статьи 121 АПК РФ). Этой обязанности суда корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, самостоятельно получать информацию о движении дела и копии судебных актов (часть 6 статьи 121 АПК РФ), размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов и системе "Картотека арбитражных дел" служит реальной гарантией реализации соответствующего права.
Как усматривается из информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступном сайте "Электронное Правосудие" в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru), определение первой инстанции от 31.10.2019 по настоящему делу была опубликована 01.11.2019 15:24:27 МСК, что соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.
Учитывая изложенное, заявитель при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность ознакомиться с указанным судебным актом своевременно, подготовить и направить в установленные процессуальным законодательством сроки апелляционную жалобу и документы к ней.
Таким образом, нарушение процессуального срока подачи апелляционной жалобы в данном случае было допущено заявителем по обстоятельствам, зависящим от него самого.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель апелляционной жалобы имел реальную возможность своевременно обжаловать судебный акт в апелляционном порядке, поскольку располагал достаточным количеством времени, чтобы подготовить и направить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.
Следовательно, причина, указанная заявителем жалобы как уважительная, при вышеизложенных фактах не может быть признана судом апелляционной инстанции в качестве таковой.
Объективных причин, препятствующих заявителю жалобы в названный период времени надлежащим образом реализовать свое право на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2019, заявленное ходатайство не содержит.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ, пропущен без уважительных причин, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленного АКБ "Пробизнесбанк" (открытое акционерного общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 104, 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" (открытое акционерного общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерного общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2019 по делу N А23-2982/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 14 листах.
Судья
Е.И. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка