Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 20АП-8369/2019, А23-6989/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N А23-6989/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Содексо ЕвроАзия" (г. Москва, ОГРН 1027739281888, ИНН 7722267655) - Ахатова А.А. (доверенность от 09.01.2020 N 2/1-2020), Сулейманова Ф.А. (доверенность от 09.01.2020 N 2/2-2020), в отсутствие заинтересованного лица - управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1054004004724, ИНН 4028033331), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содексо ЕвроАзия" на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2019 по делу N А23-6989/2019 (судья Масенкова О.А.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Содексо ЕвроАзия" (далее - ООО "Содексо ЕвроАзия", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее - управление Роспотребнадзора по Калужской области, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2019 N С-0421 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке.
Управление возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Управление в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в связи с экстренным извещением об инфекционном заболевании у 27 рабочих завода ООО "ПСМА Рус", организацию питания которых осуществляет ООО "Содексо ЕвроАзия", с диагнозом "Ротовирусная инфекция. Пищевое отравление", поступившим из ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области" (вх. от 04.07.2019), 04.07.2019 сотрудниками управления, в присутствии менеджера производственного участка общества Макаренко К.А., в присутствии понятых, произведен осмотр в столовой на базе завода ООО "ПСМА Рус", расположенной по адресу: г. Калуга, Индустриальный парк "Росва", в результате которого выявлены нарушения статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", выразившиеся в нарушении СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", а именно:
1. в нарушение пунктов 13.1, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 своевременно не пройдено гигиеническое обучение работниками столовой: Алхимовым В.М. (гигиеническое обучение до 20.06.2017); Бачигиной О.Н. (гигиеническое обучение до 31.01.2019); Егоровой Н.А. (гигиеническое обучение до 16.02.2019); Гусаковой Т.А., Бамбуровой Т.В., Понаморевой А.Д. (гигиеническое обучение отсутствует);
2. в нарушение пункта 15.1 СП 2.3.6.1079-01 в кондитерском цехе, горячем цехе, холодном цехе для приготовления салатов раковины для мытья рук персонала с педальным включением имеют неисправность в виде протекания воды на половое покрытие;
3. в нарушение пункта 15.1 СП 2.3.6.1079-01 в холодном цехе столовой, используемая разделочная доска для приготовления салатов пришла в негодность (имеет впадины, неровную поверхность), что затрудняет ее мойку и дезинфекцию, способствует скоплению микробов;
4. в нарушение пункта 7.11 СП 2.3.6.1079-01 в складском помещении столовой нарушается температурный режим хранения продуктов: горчица "Дижонская", режим хранения, установленный изготовителем (+6) - (+20) грС; Хрен "Столовый" режим хранения, установленный изготовителем (0) - (+20) грС. Температура в складском помещении на момент осмотра составила 23,6 грС (прибор RST).
Также выявлены нарушения TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", а именно: в столовую ООО "Содексо ЕвроАзия", г. Калуга, Индустриальный парк "Росва", принята на реализацию продукция с нарушением маркировки - перец грунтовый, изготовитель "МГЛ МЭТРОГРУПП ЛОГИСТИК", дата изготовления 02.07.2019, срок годности до 12.07.2019, без информации об адресе завода-изготовителя продукции.
По результатам осмотра составлен протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 04.07.2019.
Данный протокол осмотра вручен менеджеру производственного участка общества Макаренко К.А. в день его составления, также 04.07.2019 с ним ознакомлена заместитель директора общества Воронина Т.С.
Кроме того, управлением при взаимодействии со специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области" в столовой на базе завода ООО "ПСМА Рус", расположенной по адресу: г. Калуга, Индустриальный парк "Росва", произведен отбор проб продуктов питания, в присутствии менеджера производственного участка Макаренко К.А. и в присутствии понятых, о чем составлены протоколы о взятии проб и образцов от 04.07.2019, копии которых также вручены менеджеру производственного участка Макаренко К.А. в день их составления.
Определением от 04.07.2019 управлением в отношении ООО "Содексо ЕвроАзия" возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43, статьи 6.6 КоАП РФ и указано провести административное расследование.
Определением от 04.07.2019 у общества истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.
Копии вышеуказанных определений от 04.07.2019 и протоколов осмотра и отбора проб от 04.07.2019 также направлены обществу по почте и получены последним согласно уведомлению о вручении 15.07.2019.
В ходе административного расследования у персонала столовой: Трухановой С.А., Сидоренкова Д.Г., Караваевой Н.И., Севрюковой Н., Воробьевой Т.В., Курятниковой З.А., Рындиной В.В., Васютиной М.В., Гусаковой Т.А., Егоровой Н.А. выявлена ДНК энтеротоксигенных штаммов E.coli, что и у заболевших рабочих завода ООО "ПСМА Рус".
Вышеуказанные работники отстранены от работы в столовой и направлены за консультацией к врачу-инфекционисту.
Главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по Калужской области 04.07.2019 вынесено определение о назначении лабораторной экспертизы. Проведение экспертизы поручено заведующему отделением экспертиз, исследований, испытаний ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Калужской области". Для проведения экспертизы представлены образцы продуктов питания, отобранных согласно протоколам о взятии проб и образцов от 04.07.2019.
С данным определением ознакомлена представитель общества Гончарова Ю.Ю.
Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных испытаний (протоколы лабораторных испытаний, экспертные заключения: NN 9786, 9791, 9798-9801 от 05.07.2019, N 9787-9789, 9790, 9809, N П/4991 от 08.07.2019, NN 9810, 9802, 9805, 9806, 9808 от 09.07.2019, N 9807 от 11.07.2019, N 9803, 9804, 9811, 9812, 9813 от 12.07.2019) ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области" от 16.07.2019 N 1471, образец, проба N 9806 "Салат "Домашний" (отварная колбаса, огурцы свежие, консервированный зеленый горошек, яйцо отварное, морковь отварная) без заправки" не соответствует требованиям приложения 2, пункта 1.8 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"; образец, проба N 9810 салат из "Капуста по-гурийски" (свежая маринованная капуста) с заправкой (уксус, сахар, соль, лавровый лист)" не соответствует требованиям приложения 2, пункта 1.8 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"; образец, проба N 9790 "Вода питьевая высшей категории "Омела" артезианская очищенная, негазированная" в объеме проведенных испытаний не соответствует требованиям пункта 4.6 СанПиН 2.1.4.1116-02 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества".
Извещением от 19.07.2019 общество вызвано на составление протокола об административном правонарушении на 30.07.2019 в 11 час. 00 мин.
Данное извещение направлено обществу по почте и получено согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции 25.07.2019.
Кроме того, в адрес общества была направлена телеграмма, которая вручена секретарю ООО "Содексо ЕвроАзия" Мазиной.
Главным специалистом-экспертом управления 30.07.2019 в отношении общества, в присутствии представителя общества Гончаровой Ю.Ю. по доверенности от 09.11.2018 N 06/11, составлен протокол об административном правонарушении N 66, согласно которому в ходе проведения административного расследования (при расследовании случаев инфекционного заболевания среди рабочих завода ООО "ПСМА Рус" по экстренным извещениям на 27 человек с диагнозом "Ротовирусная инфекция. Пищевое отравление", поступивших из ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области" организацию питания которых осуществляет ООО "Содексо ЕвроАзия", входящий от 04.07.2019) в отношении ООО "Содексо ЕвроАзия" (г. Москва, ул. Рыбинская 3-я, д. 18, стр. 22, эт. 4, пом. VIII, комн. 46), столовая на базе завода ООО "ПСМА Рус" по адресу: г. Калуга, Индустриальный парк "Росва", в период с 04.07.2019 по 30.07.2019 выявлены нарушения обязательных требований статьи 15 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" а именно:
В столовой ООО "Содексо ЕвроАзия", г. Калуга, Индустриальный парк "Росва", территория завода ООО "ПСМА Рус" выявлена продукция собственного производства, предназначенная для реализации рабочим завода ООО "ПСМА Рус", не соответствующая по своим микробиологическим показателям требованиям TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции":
1. Салат "Домашний" (отварная колбаса, огурцы свежие, консервированный зеленый горошек, яйцо отварное, морковь отварная) без заправки, дата изготовления 04.07.2019 18:30 час, (обнаружены БГКП в 0,1 гр. продукта (норматив БГКП в 0,1 гр. продукта не допускается)), что подтверждается документами: протокол исследований, экспертное заключение от 08.07.2019 N 9809 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области".
2. Салат из "Капуста по-гурийски" (свежая маринованная капуста) с заправкой (уксус, сахар, соль, лавровый лист), дата изготовления 04.07.2019 18:00 час (обнаружены E.coli в 1,0 гр. продукта, норматив - E.coli в 1,0гр. не допускается; обнаружены БГКП в 0,1 гр. продукта, норматив - БГКП в 0,1 гр. продукта не допускается), что подтверждается документами: протокол исследований, экспертное заключение от 09.07.2019 N 9810 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области".
3. В столовой ООО "Содексо ЕвроАзия", г. Калуга, Индустриальный парк "Росва", территория завода ООО "ПСМА Рус" для приготовления блюд использовалось сырье не соответствующее по своим микробиологическим показателям требованиям TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции": Субпродукты цыплят - бройлеров. Печень замороженная, т.м. "Моссельпром", дата изготовления 23.03.2019, срок годности до 19.09.2019 при Т(-18гр)С, производства АО "Моссельпром", филиал "Узловская птицефабрика", Тульская область, Узловской район, Пашковская сельская администрация (в 25 гр. продукта выделены патогенные микроорганизмы: Listeria monocytogenes - норматив Listeria monocytogenes в 25 гр. продукта не допускается), что подтверждается документами: протокол исследований от 12.07.2019 N 9813 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области".
В столовой ООО "Содексо ЕвроАзия", г. Калуга, Индустриальный парк "Росва", территория завода ООО "ПСМА Рус" выявлены нарушения статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", выразившиеся в нарушении СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", а именно:
1. В нарушение пунктов 13.1, 15.1, СП 2.3.6.1079-01 своевременно не пройдено гигиеническое обучение работниками столовой: Алхимовым В.М. (гигиеническое обучение до 20.06.2017); Бачигиной О.Н. (гигиеническое обучение до 31.01.2019); Егоровой Н.А. (гигиеническое обучение до 16.02.2019); Гусаковой Т.А., Бамбуровой Т.В., Понаморевой А.Д. (гигиеническое обучение отсутствует).
2. В нарушение пункта 15.1 СП 2.3.6.1079-01 в кондитерском цехе, горячем цехе, холодном цехе для приготовления салатов раковины для мытья рук персонала с педальным включением имеют неисправность в виде протекания воды на половое покрытие.
3. В нарушение пункта 15.1 СП 2.3.6.1079-01 в холодном цехе столовой, используемая разделочная доска для приготовления салатов пришла в негодность (имеет впадины, неровную поверхность), что затрудняет ее мойку и дезинфекцию, способствует скоплению микробов.
4. В нарушение пункта 7.11 СП 2.3.6.1079-01 в складском помещении столовой нарушается температурный режим хранения продуктов: горчица "Дижонская", режим хранения, установленный изготовителем (+6)-(+20) грС; Хрен "Столовый" режим хранения, установленный изготовителем (0)-(+20) грС. Температура в складском помещении на момент осмотра составила 23,6 грС (прибор RST).
Выявлены нарушения TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", а именно: в столовую ООО "Содексо ЕвроАзия", г. Калуга, Индустриальный парк "Росва", принята на реализацию продукция с нарушением маркировки:
1. Перец грунтовый, изготовитель "МГЛ МЭТРОГРУПП ЛОГИСТИК", дата изготовления 02.07.2019, срок годности до 12.07.2019, без информации об адресе завода-изготовителя продукции.
В ходе административного расследования у персонала столовой: Труханова С.А., Сидореиков Д.Г., Караваева Н.И., Севрюкова Н., Воробьева Т.В., Курятникова З.А., Рындина В.В., Васютина М.В., Гусакова Т.А., Егорова Н.А. выявлена ДНК энтеротоксигенных штаммов E.coli, что и у заболевших рабочих завода ООО "ПСМА Рус". Вышеуказанные работники отстранены от работы в столовой и направлены за консультацией к врачу-инфекционисту.
Пищевая продукция не соответствующая по микробиологическим показателям нормативным требованиям представляет угрозу жизни и здоровья граждан, так как может вызвать пищевое отравление или инфекционное заболевание.
С учетом изложенного, административный орган пришел к выводу о том, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
В тексте протокола имеется извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - 14.08.2019 в 10 час. 00 мин.
Копия протокола об административном правонарушении от 30.07.2019 N 66 вручена представителю общества в день его составления, а также направлена в адрес общества почтой и получена последним 02.08.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.
Заместителем руководителя управления 14.08.2019, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества, вынесено постановление N С-0421 о привлечении ООО "Содексо ЕвроАзия" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.
В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 данного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Объективная сторона правонарушения по части 2 названной статьи состоит в совершении действий, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
В рассматриваемом случае заявителю вменяется нарушение требований статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.
В соответствии с пунктами 2 и 6 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ТР ТС 021/2011 устанавливает обязательные требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.
Согласно частям 1, 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.
Согласно части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
ООО "Содексо ЕвроАзия", осуществляя деятельность в сфере обеспечения питания, обязано соблюдать приведенные выше положения нормативных актов, требования которых обязательны к исполнению, и является субъектом рассматриваемого правонарушения.
Материалами дела подтверждается, что обществом допущены следующие нарушения обязательных требований технических регламентов.
В столовой ООО "Содексо ЕвроАзия", г. Калуга, Индустриальный парк "Росва", территория завода ООО "ПСМА Рус" выявлена продукция собственного производства, предназначенная для реализации рабочим завода ООО "ПСМА Рус", не соответствующая по своим микробиологическим показателям требованиям TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции":
1. Салат "Домашний" (отварная колбаса, огурцы свежие, консервированный зеленый горошек, яйцо отварное, морковь отварная) без заправки, дата изготовления 04.07.2019 18:30 час, (обнаружены БГКП в 0,1 гр. продукта (норматив БГКП в 0,1 гр. продукта не допускается)).
2. Салат из "Капуста по-гурийски" (свежая маринованная капуста) с заправкой (уксус, сахар, соль, лавровый лист), дата изготовления 04.07.2019 18:00 час (обнаружены E.coli в 1,0 гр. продукта, норматив - E.coli в 1,0гр. не допускается; обнаружены БГКП в 0,1 гр. продукта, норматив - БГКП в 0,1 гр. продукта не допускается).
3. В столовой ООО "Содексо ЕвроАзия", г. Калуга, Индустриальный парк "Росва", территория завода ООО "ПСМА Рус" для приготовления блюд использовалось сырье не соответствующее по своим микробиологическим показателям требованиям TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции": Субпродукты цыплят - бройлеров. Печень замороженная, т.м. "Моссельпром", дата изготовления 23.03.2019, срок годности до 19.09.2019 при Т(-18гр)С, производства АО "Моссельпром", филиал "Узловская птицефабрика", Тульская область, Узловской район, Пашковская сельская администрация (в 25 гр. продукта выделены патогенные микроорганизмы: Listeria monocytogenes - норматив Listeria monocytogenes в 25 гр. продукта не допускается).
В столовой ООО "Содексо ЕвроАзия", г. Калуга, Индустриальный парк "Росва", территория завода ООО "ПСМА Рус" выявлены нарушения статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", выразившиеся в нарушении СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", а именно:
1. В нарушение пунктов 13.1, 15.1, СП 2.3.6.1079-01 своевременно не пройдено гигиеническое обучение работниками столовой: Алхимовым В.М. (гигиеническое обучение до 20.06.2017); Бачигиной О.Н. (гигиеническое обучение до 31.01.2019); Егоровой Н.А. (гигиеническое обучение до 16.02.2019); Гусаковой Т.А., Бамбуровой Т.В., Понаморевой А.Д. (гигиеническое обучение отсутствует).
2. В нарушение пункта 15.1 СП 2.3.6.1079-01 в кондитерском цехе, горячем цехе, холодном цехе для приготовления салатов раковины для мытья рук персонала с педальным включением имеют неисправность в виде протекания воды на половое покрытие.
3. В нарушение пункта 15.1 СП 2.3.6.1079-01 в холодном цехе столовой, используемая разделочная доска для приготовления салатов пришла в негодность (имеет впадины, неровную поверхность), что затрудняет ее мойку и дезинфекцию, способствует скоплению микробов.
4. В нарушение пункта 7.11 СП 2.3.6.1079-01 в складском помещении столовой нарушается температурный режим хранения продуктов: горчица "Дижонская", режим хранения, установленный изготовителем (+6)-(+20) грС; Хрен "Столовый" режим хранения, установленный изготовителем (0)-(+20) грС. Температура в складском помещении на момент осмотра составила 23,6 грС (прибор RST).
Выявлены нарушения TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", а именно: в столовую ООО "Содексо ЕвроАзия", г.Калуга, Индустриальный парк "Росва", принята на реализацию продукция с нарушением маркировки:
1. Перец грунтовый, изготовитель "МГЛ МЭТРОГРУПП ЛОГИСТИК", дата изготовления 02.07.2019, срок годности до 12.07.2019, без информации об адресе завода-изготовителя продукции.
Пищевая продукция не соответствующая по микробиологическим показателям нормативным требованиям представляет угрозу жизни и здоровья граждан, так как может вызвать пищевое отравление или инфекционное заболевание.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований технических регламентов, в материалы дела не представлено.
Каких-либо доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей назначено обществу в минимальном размере в пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Довод заявителя о недопустимости доказательства - протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 04.07.2019, поскольку осмотр проводился без участия понятых и не был подписан последними в день его составления, опровергается материалами дела, а также показаниями понятых - Козловой Е.А. и Шашкиной В.Д., данных в ходе их допроса в судебном заседании в качестве свидетелей, которые пояснили, что присутствовали при проведении осмотра и подписывали вышеуказанный протокол осмотра в день его составления.
Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, данный протокол осмотра вручен менеджеру производственного участка общества Макаренко К.А. в день его составления, также 04.07.2019 с ним ознакомлена заместитель директора общества Воронина Т.С., о чем имеются соответствующие подписи последних. При этом замечаний с их стороны об отсутствии подписей понятых, равно как и об отсутствии понятых при проведении осмотра, не имеется.
Довод общества о том, что отбор проб пищевой продукции и клинических материалов осуществлялся без соблюдения процедуры, предусмотренной КоАП РФ, а именно в отсутствие понятых, также по праву не принят судом, так как опровергается показаниями понятых, отобранными в судебном заседании, а также показаниями иных лиц, участвующих при проведении проверки 04.09.2019, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.
Так, при допросе свидетелей в судебном заседании судом установлено, что при отборе проб и образцов 04.09.2019 понятые присутствовали, равно как и присутствовали сотрудники общества, при этом протоколы отбора проб и образцов от 04.09.2019 были подписаны понятыми на следующей день ввиду того, что последние, в связи с окончанием рабочего дня, после проведения процессуальных действий на момент составления протоколов отбора проб и образцов, покинули место работы.
Более того, из показаний свидетелей судом установлено, что отбор проб и образцов двух салатов - салат "Домашний" и салат из "Капуста по-гурийски" был произведен сотрудником ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области" в отсутствие понятых и в отсутствие сотрудника управления, проводившего проверку.
Как следует из показаний свидетеля Кручининой Г.М. - главного специалиста эксперта управления Роспотребнадзора по Калужской области, проводившей проверку, ею были обнаружены вышеуказанные салаты и дано поручение сотруднику ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области" произвести отбор проб и образцов данных салатов, при этом понятые в данный момент уже отсутствовали.
Из пояснений свидетеля Корнейчук Л.Н. - сотрудника ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области", участвующей при проведении проверки и осуществляющей отбор проб и образцов, также следует, что отбор проб и образцов вышеуказанных салатов был произведен ею в отсутствие понятых, при отборе присутствовала она и два сотрудника общества.
Между тем, суд области обосновано указал следующее.
Осмотр, равно как и отбор проб и образцов, представляют собой меру, которая позволяет своевременно зафиксировать правонарушение.
При этом проведение отбора проб и образцов направлено, в том числе на обнаружение и закрепление доказательств в рамках административного расследования.
Учитывая изложенное, суд правомерно заключил, что достаточной мерой для реализации гарантий защищаемых законом прав юридического лица является присутствие при отборе проб и образцов представителя общества и понятых.
Кроме того, в свете общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, сущностной целью указанных гарантий является не предоставление дополнительной возможности признать протоколы недопустимым доказательством, а предотвращение искажения фактов реальной действительности, то есть, применительно к обстоятельствам настоящего дела, предотвращение внесения в протоколы об изъятии проб и образцов продукции, в действительности не находившейся в осмотренных помещениях.
Таких фактов при допросе свидетелей не выявлено, суду первой инстанции не указано.
Факт того, что изъятие проб и образцов двух салатов - салат "Домашний" и салат "Капуста по-гурийски" был произведен сотрудником ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области" в отсутствие понятых, подтверждает нарушение при проведении процессуальных действий по их отбору. Вместе с тем, суд по праву счел, что в рассматриваемом случае данное нарушение не может быть признано существенным, поскольку ни одной из сторон не заявлено, что данные салаты на момент проверки были подложены лицами, проводившими проверку, либо не принадлежали обществу. Судом с очевидностью установлено, что вышеуказанные салаты на момент проведения проверки находились на проверяемой территории, где деятельность осуществляет общество, и принадлежали последнему. Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Шупейкиной Е.В. - шеф-повара общества, присутствующей при отборе проб и образцов указанных салатов, данные салаты были подготовлены сотрудниками общества на раздачу для питания сотрудникам завода.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что фиксация хода и результатов процессуальных действий обеспечена административным органом с достаточной полнотой.
По совокупности данных доказательств и установленных из допроса свидетелей обстоятельств суд справедливо не усмотрел существенных нарушений законодательства при осмотре и отборе проб и образцов, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами.
При этом судебная коллегия также считает возможным согласиться с позицией суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о фальсификации доказательств - протоколов проб и образцов от 04.07.2019 и протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.07.2019, поскольку выраженные в заявлении доводы направлены на обоснование недостоверности соответствующих документов в части наличия подписей понятых Козловой Е.А. и Шашкиной В.Д., но не свидетельствуют о фальсификации вышеназванных документов.
Под фальсификацией доказательств понимается подделка доказательств, внешнее изменение содержания документа или в целом фабрикация документа. Соответственно, фальсификация - это подделка, подчистка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу. Оценка достоверности доказательства (часть 3 статьи 71 АПК РФ) (то есть в первую очередь оценка его содержания) не тождественна проверке заявления о фальсификации доказательства (статья 161 АПК РФ).
Следовательно, заявления общества не являются заявлениями о фальсификации доказательств в понимании статьи 161 АПК РФ и не подлежат рассмотрению по правилам указанной нормы.
Также судом области обоснованно не принята ссылка заявителя на то, что экспертные заключения ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Калужской области" являются недопустимыми доказательствами, так как административным органом не вынесено определение о назначении экспертизы, законный представитель юридического лица не был уведомлен о назначении экспертизы, права не разъяснялись, поскольку данное утверждение противоречит материалам дела.
Так, в материалах дела имеется определение от 04.07.2019, вынесенное главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по Калужской области, о назначении лабораторной экспертизы, проведение которой поручено заведующему отделением экспертиз, исследований, испытаний ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Калужской области". Для проведения экспертизы представлены образцы продуктов питания, отобранных согласно протоколам о взятии проб и образцов от 04.07.2019.
С данным определением 04.07.2019 была ознакомлена представитель общества по доверенности Гончарова Ю.Ю., о чем имеется соответствующая подпись в определении.
При этом суд правомерно отметил, что в указанном определении, в дате ознакомления, имеется явная техническая описка в годе ознакомления - 2018. Поскольку определение вынесено 04.07.2019, суд верно заключил, что ознакомление с ним состоялось 04.07.2019.
Каких-либо замечаний относительно даты ознакомления с названным определением представителем общества не заявлено.
Аргумент общества о вынесении определения о назначении экспертизы неуполномоченным лицом - главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по Калужской области также обоснованно отклонен судом области как не имеющий существенного значения для рассмотрения дела.
Результаты проведенной экспертизы обществом не оспорены, равно как и не оспорено, что данная экспертиза проведена в отношении образцов, отобранных 04.09.2019 на территории осуществления деятельности общества, при проведении проверки в отношении последнего.
При изложенных обстоятельствах спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления управления от 14.08.2019 N С-0421, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.
Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2019 по делу N А23-6989/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Д.В. Большаков
Н.В. Еремичева
Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
