Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 20АП-8349/2019, А62-10322/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N А62-10322/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галактика-С" (г. Смоленск, ИНН 6732003385, ОГРН 110673200334) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2019 о возвращении искового заявления по делу N А62-10322/2019 (судья Красильникова В.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Галактика-С" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИКС 5 Гипер" (г. Москва, ИНН 7710529680, ОГРН 1047796103915) о возложении на ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 12.11.2012 N 001.
Определением суда от 25.10.2019 исковое заявление возращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподсудности спора Арбитражному суду Смоленской области.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Галактика-С" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что пункт 4.26 договора, предусматривающий разрешение споров в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения ответчика, является не соглашением о договорной подсудности, а воспроизводит правило подсудности спора, предусмотренного статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что истец вправе был обратиться в Арбитражный суд Смоленской области, так как на территории Смоленской области у ответчика имеется обособленное подразделение, что подтверждается договором аренды нежилого помещения, в котором ответчиком осуществляется торговая деятельность. В связи с этим, ссылаясь на статью 11 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о наличии на территории Смоленской области филиалов и представительств ответчика, не свидетельствует об их реальном отсутствии и не лишает истца права обращения в суд по месту фактического нахождения обособленного подразделения ответчика.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в единоличном составе.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из материалов дела, предметом иска является требование ООО "Галактика-С" о понуждении ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 12.11.2012 N 001.
Таким образом, заявленный иск вытекает из договорных отношений сторон.
Согласно пункту 4.26 договора все споры между сторонами, по которым не достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с законодательством РФ в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.
Таким образом, исходя из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о воспроизведении сторонами в договоре общих положений о подсудности, установленных статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной процессуальной норме иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает подсудность по выбору истца. Одним из случаев возможной реализации такого выбора является часть 5 статьи 36 Кодекса, согласно которой иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.
В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что при разрешении споров, затрагивающих вопросы определения места нахождения общества (в частности, при определении места исполнения денежных обязательств), судам необходимо руководствоваться статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Закона, согласно которым местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Вместе с тем следует учитывать, что Закон в соответствии с названной статьей Кодекса допускает изъятие из этого правила, предусматривая, что учредительными документами общества местом его нахождения может быть определено место постоянного нахождения органов управления общества или основное место его деятельности.
В силу пунктов 1-3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 2-5 статьи 5 Закона N 14-ФЗ.
Из представленных в дело сведений из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.10.2019 (дата обращения в суд) адресом (местом нахождения) ответчика является: 109029, г. Москва, ул. Ср. Калитниковская, 28, стр.4.
Сведений о наличии на территории Смоленской области филиалов и представительств ответчика не имеется.
Само по себе заключение ответчиком договора аренды нежилого помещения, расположенного на территории Смоленской области, в отсутствии в ЕГРЮЛ сведений о нахождении у него филиала, не является основанием для применения положений о подсудности по выбору истца.
Ссылка заявителя на статью 11 Налогового кодекса Российской Федерации, которой дано понятие обособленного подразделения, и указание истца на фактическое осуществление ответчиком в арендуемом помещении хозяйственной деятельности, не влияет на подсудность спора.
Согласно пункту 1 указанной статьи институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.
В силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации данное в нем понятие "обособленного подразделения" используется исключительно для целей указанного Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Иного, в том числе необходимости использования понятия обособленного подразделения, данного в Налоговом кодексе Российской Федерации, для целей рассмотрения споров в арбитражных судах нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для рассмотрения спора по правилам альтернативной подсудности статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции
При таких обстоятельствах основания для отмены принятого определения отсутствуют.
Вопрос о госпошлине не рассматривается, поскольку ее уплата за подачу апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2019 по делу N А62-10322/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
