Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года №20АП-8323/2019, А23-5537/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N А23-5537/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2019 по делу N А23-5537/2019 (судья Бураков А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский компрессорный завод" (Челябинская область, г. Челябинск, ОГРН 1027403777994, ИНН 7452029008) к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" (г. Калуга, ОГРН 1054003521021, ИНН 4029032450) о взыскании задолженности в сумме 112 956 рублей 44 копейки, неустойки в сумме 2 914 рублей 28 копеек,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский компрессорный завод" (далее - истец, ООО "ТД "ЧКЗ") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" (далее - ответчик, АО "Калужский завод "Ремпутьмаш") о взыскании задолженности в сумме 4 861 771 руб. 93 коп., неустойки в сумме 277 776 руб. 36 коп., неустойки в размере 0,02 % от суммы задолженности 4 861 771 руб. 93 коп., сложившейся на 13.06.2019, за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2019 по день погашения задолженности.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2019 требование о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки N 13/2018 выделено в отдельное производство.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 112 956 руб. 44 коп., неустойку в сумме 2 914 руб. 28 коп.
Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2019 по делу N А23-5537/2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 жалоба ответчика оставлена без движения до 18.12.2019 в связи с тем, что в нарушение части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не приведены основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, что не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию апелляционной жалобы, кроме того не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также не приложены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес истца - ООО "ТД "ЧКЗ".
АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" предложено в срок до 18.12.2019 устранить указанные недостатки и представить необходимые документы в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель жалобы должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу, а именно: 248025, Калужская область, г. Калуга, переулок Малинники, д. 21, по месту нахождения юридического лица согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, которая получена ответчиком 02.12.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.
Согласно отчетам о публикации судебных актов информация о движении дела в суде апелляционной инстанции своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, ответчиком не устранены.
Кроме того, отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 19.12.2019 N 446, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание надлежащее извещение АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" о движении дела, отсутствие в материалах дела информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш".
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" возвратить заявителю.
2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, копия доверенности от 30.05.2019 N 187-19/Д на 1 листе, копия решения Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2019 по делу N А 23-5537/2019 на 3 листах.
Судья
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка