Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года №20АП-8317/2019, А23-5359/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N А23-5359/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2019 по делу N А23-5359/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский компрессорный завод", (г. Челябинск, ОГРН 1027403777994, ИНН 7452029008) к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" (г. Калуга, ОГРН 1054003521021, ИНН 4029032450) о взыскании задолженности в сумме 134 481 рубля 71 копейки, неустойки в сумме 3 469 рублей 62 копеек,
УСТАНОВИЛА:
решением Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2019 исковвые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский компрессорный завод" удовлетворены.
Не согласившись с данным решением суда, акционерное общество "Калужский завод "Ремпутьмаш" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением обществом требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно апелляционная жалоба не содержала требования лица, подавшего жалобу и основания, по которым лицо, подавшее жалобу обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности; не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" было предложено в срок до 25.12.2019 устранить указанные недостатки и представить необходимые документы в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 об оставления апелляционной жалобы без движения, направленная в адрес общества, получена АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" 02.12.2019, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.
Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обществом не устранены.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ответчиком не заявлено.
Согласно пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, апелляционная жалоба акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" возвратить заявителю.
2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.В. Еремичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка