Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 20АП-8302/2019, А09-1182/2016
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N А09-1182/2016
Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2020 года.
В полном объеме определение изготовлено 21 января 2020 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляткиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Молодцовой Светланы Юрьевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 03 октября 2019 года по делу N А09-1182/2016,
принятое по заявлению Молодцовой Светланы Юрьевны
о намерении погасить включенные в реестр требований кредиторов требования об уплате обязательных платежей по делу по заявлению АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО),
в рамках дела о признании ООО "Брянский фанерный комбинат" несостоятельным должником (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от Молодцовой Светланы Юрьевны - представителя Мнацаканяна А.Г. (доверенность от 07.05.2019, удостоверение),
от конкурсного управляющего ООО "Брянский фанерный комбинат" - представителя Богомолова К.В. (доверенность от 24.10.2019),
от АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) - представителя Агеевой М.А. (доверенность от 01.11.2019, диплом),
в отсутствие других лиц, участвующих в деде, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Брянской области от 03 октября 2019 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления Молодцовой С.Ю. о намерении погасить включенные в реестр требований кредиторов требования об уплате обязательных платежей в сумме 27 920 277 руб. 72 коп., о намерении погасить включенные в реестр требований кредиторов требования об уплате обязательных платежей в сумме 11 101 156 руб. 50 коп., о намерении погасить включенные в реестр требований кредиторов требования об уплате обязательных платежей в сумме 76 883 руб.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Молодцова С.Ю. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 03 октября 2019 года отменить.
В обоснование доводов заявитель указала, что обращение с тремя различными заявлениями о намерении погасить задолженность по обязательным платежам обусловлена тем фактом, что указанная задолженность включалась тремя определениями.
Конкурсный управляющий ООО "Брянский фанерный комбинат", АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) и УФНС России по Брянской области в отзывах на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонили, определение суда считают законным и обоснованным. УФНС России по Брянской области просила рассмотреть жалобу в отсутствие её представителя.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО "Брянский фанерный комбинат" несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 04 мая 2016 года (резолютивная часть от 26.04.2016) заявление АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) признано обоснованным, в отношении должника - ООО "Брянский фанерный комбинат" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Селищев Анатолий Юрьевич.
Решением от 24 марта 2017 года (резолютивная часть от 21.03.2017) Арбитражный суд Брянской области прекратил процедуру наблюдения, признал ООО "Брянский фанерный комбинат" несостоятельным должником (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим должника Климентова Ивана Сергеевича.
Определением от 31 мая 2017 года Арбитражный суд Брянской области включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Брянский фанерный комбинат", требование Российской Федерации (ФНС России в лице УФНС России по Брянской области) об уплате капитализируемых платежей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 27 920 277 руб. 72 коп.
Определением от 15 ноября 2017 года Арбитражный суд Брянской области включил во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Брянский фанерный комбинат" требование Российской Федерации (ФНС России в лице УФНС России по Брянской области) в размере 76 883 руб. основного долга.
Этим же определением суда в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Российской Федерации (ФНС России в лице УФНС России по Брянской области) в размере 11 101 156 руб. 50 коп., в том числе 10 168 093 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 312 558 руб. - сумма пени, 620 505 руб. 50 коп. - сумма штрафов.
28.08.2019 Молодцова С.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлениями:
- о намерении погасить включенные в реестр требований кредиторов должника требования об уплате обязательных платежей в сумме 27 920 277 руб. 72 коп. в течение 30 рабочих дней с даты вынесения Арбитражным судом Брянской области соответствующего определения;
- о намерении погасить включенные в реестр требований кредиторов должника требования об уплате обязательных платежей в сумме 76 883 руб. 00 коп. в течение 30 рабочих дней с даты вынесения Арбитражным судом Брянской области соответствующего определения;
- о намерении погасить включенные в реестр требований кредиторов должника требования об уплате обязательных платежей в сумме 11 101 156 руб. 50 коп. в течение 30 рабочих дней с даты вынесения Арбитражным судом Брянской области соответствующего определения.
Определениями от 02 сентября 2019 года суд назначил судебные заседания по рассмотрению указанных заявлений Молодцовой С.Ю.
Обжалуемым определением Арбитражного суда Брянской области от 03 октября 2018 года указанные заявления Молодцовой С.Ю. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалуемого судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Частью 7 статьи 130 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определений арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство и о выделении требований в отдельное производство. Они могут быть обжалованы лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Обжалование определения об объединении дел в одно производство отдельно от обжалуемого судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрено процессуальным законодательством.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об объединении дел в одно производство, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Из пункта 4 постановления Пленума N 36 следует, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается заявителю со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку обжалование определения об объединении дел в одно производство нормами АПК РФ не предусмотрено, и указанное определение не препятствует дальнейшему рассмотрению дела, апелляционная жалоба Молодцовой С.Ю. не подлежит рассмотрению в арбитражном апелляционном суде.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 183, 184, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Молодцовой Светланы Юрьевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 03 октября 2019 года по делу N А09-1182/2016 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.А. Григорьева
Ю.А. Волкова
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
