Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года №20АП-8276/2019, А68-2872/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А68-2872/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от истца - Татаренко Р.В.. (доверенность от 22.01.2018, паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Холод" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2019 по делу N А68-2872/2019 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Холод" (ИНН 7116507191, ОГРН 1117154021599) к Новомосковскому транспортно-экспедиционному открытому акционерному обществу (ИНН 7116001327, ОГРН 1027101410984), третье лицо: Пушкарева Елена Викторовна, об обязании возместить упущенную выгоду за период с февраля 2018 года по апрель 2019 года в размере 225 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Холод" (далее - истец, ООО "ЛЛК-Холод") обратилось в арбитражный суд с иском к Новомосковскому транспортно-экспедиционному открытому акционерному обществу (далее - ответчик, НТЭ ОАО) об обязании возместить упущенную выгоду за период с февраля 2018 года по апрель 2019 года в размере 225 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда области от 17.10.2019 в иске отказано.
Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя, наличие арендных отношений между истцом и третьим лицом подтверждается письменными документами, как и факт прекращения арендных отношений с 01.02.2018 на основании уведомления о расторжении договора. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда области о непринятии им мер с целью извлечения прибыли, поскольку при наличии долгосрочного договора аренды таких мер от него не требовалось.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В собственности ООО "ЛЛК-Холод" находятся объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул. Космонавтов, д. 37, корп. А, на земельном участке с кадастровым номером 71:29:010101:0069, принадлежащем истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АД N101018 от 11.04.2014.
В соответствии с договором аренды N ДА 01-08/11 от 01.08.2011, заключенным между ООО "ЛЛК-Холод" и предпринимателем Пушкаревой Е. В., предпринимателю во временное владение и пользование (аренду) предоставлены объекты нежилого фонда, расположенные по адресу: Тульская обл., г. Новомосковск, ул. Космонавтов, д. 37, корп. А.
По утверждению истца, со стороны ответчика были осуществлены действия по размещению фундаментных блоков, в результате которых въезд с дороги на участок истца через действующие ворота - стал невозможен с декабря 2017 года.
28.12.2017 истец обращался к ответчику об освобождении проезда и предостережением об обращении в правоохранительные органы и суд для возмещения коммерческих убытков.
31.01.2018 была направлена досудебная претензия об освобождении проезда и необходимостью, в случае не исполнения требований, возмещения убытков и упущенной выгоды в соответствии со статьей 15 ГК РФ.
Поскольку фундаментные блоки не убраны, ООО "ЛЛК-Холод" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском об обязании Новомосковского транспортно-экспедиционного открытого акционерного общества освободить от фундаментных блоков проезд к земельному участку ООО "ЛЛК-Холод".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2018 по делу N А68- 1279/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018, требования ООО "ЛЛК-Холод" удовлетворены, суд обязал Новомосковское транспортно-экспедиционное открытое акционерное общество освободить от фундаментных блоков проезд к земельному участку общества с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Холод".
15.01.2018 предприниматель Пушкарева Е. В. обратилась в адрес истца с заявлением о расторжении договора аренды N ДА 01-08/11 от 01.08.2011 с 01.02.2018, в связи с возникновением преграды проезда на территорию магазина и отсутствием возможности заниматься предпринимательской деятельностью.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с досрочным расторжением договора аренды, он понес убытки в виде неполученного дохода в размере 225 000 рублей, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенная выгода представляет собой неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и (или) после того, как это нарушение было прекращено.
Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
При разрешении споров, связанных с возмещением упущенной выгоды, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 305-ЭС15-7379, для взыскания упущенной выгоды лицу, взыскивающему упущенную выгоду, необходимо подтвердить, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Как указывает истец, в рамках рассмотрения арбитражного дела N А68-1279/2018 установлена незаконность действий ответчика по ограничению проезда и прохода к земельному участку. Указанные действия привели к возникновению на стороне истца упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы ввиду по расторгнутому с ним договору аренды. Расторжение договора аренды обусловлено невозможностью арендатором осуществлять предпринимательскую деятельность ввиду ограничения проезда к предмету аренды.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы не позволяют достоверно установить факт неполучения истцом денежных средств по вине ответчика.
По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.
Вместе с тем, в материалы настоящего дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении обязанности арендатора по внесению арендной платы за арендуемое имущество в связи с неправомерными действиями ответчика.
Акт приема-передачи от 01.02.2018 исключен по ходатайству сторон из числа доказательств и не подлежит оценке судом. Иных доказательств возврата имущества из аренды истцу и, следовательно, отсутствие оснований для получения арендной платы по вине ответчика в материалы дела не представлено.
Само по себе направление арендатором истцу уведомления о прекращении арендных отношений с 01.02.2018 (л. д. 69) не свидетельствует о фактическом прекращении договорных отношений с указанной даты.
В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ расторжение договора допускается по соглашению сторон или в судебном порядке.
В силу положений ст. 450.1 ГК РФ договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке путем направления соответствующего уведомления контрагенту, если такое право прямо установлено законом или договором.
В статьях 619 и 620 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя и арендатора соответственно.
При этом, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ), так и в порядке одностороннего отказа от договора (ст. 450.1 ГК РФ).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования условий п. 2.3, 2.4, 8.1 договора аренды от 01.08.2011 N ДА 01-08/11 не следует, что стороны установили основания для одностороннего внесудебного расторжения договора по инициативе одной из сторон.
В обоснование мотивов, послуживших, по мнению истца, основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, указано на существенное нарушение арендодателем условий договора, выразившихся в возникновению недостатков, препятствующих использованию имущества (ограничение проезда и прохода).
Между тем, в силу ст. 620 ГК РФ и условий договора данное условие является основанием для досрочного расторжения договора в судебном порядке. С требованием о расторжении договора в судебном порядке третье лицо к истцу не обращалось, соглашения о расторжении договора не представлено.
Кроме того, при наличии уведомления о расторжении договора и отсутствии доказательств возврата имущества из аренды, истец не лишен права требовать внесения с арендатора платы за фактическое использование имущества.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлено доказательств фактического прекращения арендных отношений между ним и третьим лицом по вине ответчика, и, как следствие, возникновения у него убытков в виде упущенной выгоды.
Доводы жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2019 по делу N А68-2872/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Дайнеко
Судьи Н.В. Заикина
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка