Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №20АП-8272/2019, А09-7872/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А09-7872/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Григорьевой М.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства индивидуального предпринимателя Ширко Елены Евгеньевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 13 ноября 2019 года (резолютивная часть от 18.09.2019) по делу N А09-7872/2019,
принятое в порядке упрощенного производства по иску Alpha Group Co. Ltd., China
к индивидуальному предпринимателю Ширко Елене Евгеньевне
о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в количестве 6 единиц ("Jett" самолет), ("Jett" робот), ("Donnie" самолет), ("Dizzy" самолета), ("Dizzy" робот), ("Jerome" робот) в сумме 60 000 руб.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Alpha Group Co. Ltd. (Альфа Груп Ко. Лтд.) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ИП Ширко Е.Е. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 60 000 руб. Одновременно Alpha Group Co. Ltd. заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в размере 2 400 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 121 руб. 92 коп. судебных издержек по приобретению товара, 171 руб. 36 коп. почтовых расходов.
Согласно исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика компенсацию за 6 нарушений его исключительных прав в общей сумме 60 000 руб., а именно:
- за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства "Игрушка "Jett" в виде самолета" в размере 10 000 руб.;
- за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства "Игрушка "Jett" в виде робота" в размере 10 000 руб.;
- за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства "Игрушка "Donnie" в виде самолета" в размере 10 000 руб.;
- за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства "Игрушка "Dizzy" в виде самолета" в размере 10 000 руб.;
- за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства "Игрушка "Dizzy" в виде робота" в размере 10 000 руб.;
- за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства "Игрушка "Jerome" в виде робота" в размере 10 000 руб.
Определением суда от 01 августа 2019 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Определением суда от 22 августа 2019 года суд области приобщил в качестве вещественного доказательства по делу N А09-7872/2019 диск DVD-R, приобретенный у ответчика товар - игрушки в виде объемной пластиковой фигуры (кукла) героя анимационного сериала "Супер крылья" (Super Wings) в картонно-пластиковой упаковке с полиграфией (розовая) и товарный чек, подтверждающий покупку товара.
18.09.2019 путем вынесения резолютивной части, суд исковые требования удовлетворил. С ИП Ширко Е.Е. в пользу Alpha Group Co. Ltd. в размере 60 000 руб. взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав, а также судебные расходы в размере 2 693,23 руб., в том числе: 2 400 руб. в счет возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 121,92 руб. судебных издержек по приобретению товара, 171,36 руб. почтовых расходов.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 18 октября 2019 года арбитражный суд возвратил Alpha Group Co. Ltd. вещественное доказательство - игрушки в виде объемной пластиковой фигуры (кукла) героя анимационного сериала "Супер крылья" (Super Wings) в картонно-пластиковой упаковке с полиграфией (розовая).
При этом, сделанная арбитражным судом фотография вещественного доказательства размещена в информационной системе Картотека арбитражный дел 07.08.2019 в качестве дополнительных материалов к делу.
13.11.2019 Арбитражным судом Брянской области изготовлена мотивировочная часть решения, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по заявлению ответчика.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Ширко Е.Е. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит принятое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. Также указывает, что к исковому заявлению не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление.
Полагает, что к исковому заявлению не приложены документ, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении рассрочки, отсрочки, уменьшении госпошлины.
Указывает, что приложенное к исковому заявлению платежное поручение N 2016 от 29.07.2019 содержит в себе сведения об оплате пошлины ИП Дудченко Ю.С. и не содержит сведений о лице, за которое данный индивидуальный предприниматель производит оплату.
Кроме того, указывает, что индивидуальный предприниматель не является участником дела, а, следовательно, представленная копия документа не позволяет достоверно установить, от имени кого и в чьих интересах уплачена государственная пошлина.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года апелляционная жалоба ИП Ширко Е.Е. на решение Арбитражного суда Брянской области от 13 ноября 2019 года (резолютивная часть от 18.09.2019) по делу N А09-7872/2019 принята к производству и назначена к рассмотрению без вызова сторон.
Определением суда от 26 декабря 2019 года в связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по настоящему делу с вызовом сторон. Истцу предложил представить вещественное доказательство - игрушку в виде объемной пластиковой фигуры (кукла) героя анимационного сериала "Супер крылья" (Super Wings) в картонно-пластиковой упаковке с полиграфией (розовая).
13.01.2020 в материалы дела от истца поступило вещественное доказательство, приобретенное у ответчика.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
31.07.1997 в соответствии с законодательством Китайской Народной Республики создана компания под названием "Alpha Group Co., Ltd.". Регистрационный номер компании "91440500617557490G". Адрес компании: 515800, провинция Гуандун (КНР), город Шаньтоу, район Чэнхай, улица Вэньгуань, средний сектор, промышленный парк "Ауди".
В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы настоящего дела представлены копия выписки из "Национальной системы публичной информации о кредитоспособности предприятий" от 03.11.2017, а также распечатка сведений о Компании с официального сайта "Национальной системы публичной информации о кредитоспособности предприятий" от 11.06.2019, с нотариально удостоверенным переводом документов на русский язык.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что Гуандунским Управлением авторского права в интересах Компании выданы свидетельства "о регистрации творчества", которыми подтверждена принадлежность исключительных прав на объекты изобразительного искусства - двухмерные изображения игрушек, мультипликационных персонажей:
- рисунок с изображением персонажа "Jett" в виде самолета (том 1, стр. 95) и рисунок с изображением персонажа "Jett" в виде робота (том 2, стр. 4), дата регистрации - 16.09.2013, номера регистрации объектов "Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076" и "Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089";
- рисунок с изображением персонажа "Donnie" в виде робота (том 2, стр. 13), дата регистрации - 16.09.2013, номер регистрации объекта "Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092";
- рисунок с изображением персонажа "Dizzy" в виде самолета (том 2, стр. 23), рисунок с изображением персонажа "Dizzy" в виде робота (том 2, стр. 25), дата регистрации - 16.09.2013, номера регистрации объектов "Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084" и "Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083";
- рисунок с изображением персонажа "Jerome" в виде робота, дата регистрации - 16.09.2013, номер регистрации объекта "Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087".
03.10.2017 на третьем этаже ТРЦ "Ярмарка" в магазине "Торговый дом "Игрушка"", по адресу: Брянск, ул. Чкалова, 3., представителем истца приобретен товар - игрушка в виде объемной пластиковой фигуры героя анимационного сериала "Супер крылья" ("Super Wings") (красный) в картонной пластиковой упаковке с изображением героев анимационного сериала "Супер крылья" ("Super Wings").
04.10.2017 на втором этаже ТРЦ "Домино" в магазине по адресу: Брянск, проспект Станке Димитрова, 75, представителем истца приобретен товар - игрушка в виде объемной пластиковой фигуры героя анимационного сериала "Супер крылья" ("Super Wings") (розовая) в картонной пластиковой упаковке с изображением героев анимационного сериала "Супер крылья" ("Super Wings").
Полагая, что в результате реализации спорного товара (игрушки) с изображением игрушки "Jett" в виде самолета, игрушки "Jett" в виде робота, игрушки "Donnie" в виде робота, игрушки "Dizzy" в виде самолета, игрушки "Dizzy" в виде робота, игрушки "Jerome" в виде робота, нарушены его исключительные права, истец направил ответчику претензию с предложением выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на указанные выше объекты интеллектуальной собственности (том 1, стр. 15-17).
Ответчик претензионных требований истца не исполнил, в связи с чем, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Арбитражный суд области, установив факт принадлежности истцу исключительного права на спорные изображения персонажей мультсериала, а также факт нарушения этого права действиями ответчика по предложению к продаже и реализации контрафактного товара, удовлетворил требования о взыскании размера компенсации за допущенные обществом нарушения в полном объеме.
Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства.
Пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 указанного Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В пункте 1 статьи 1259 названного Кодекса приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения, произведения живописи, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Таким образом, рисунок как произведение изобразительного искусства может быть объектом авторских прав, поскольку он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
Принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства под N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 подтверждается выданными Гаундунским Управлением авторского права свидетельствами (том 1, стр. 91-100; том 2, стр. 1-50).
Факт реализации ответчиком спорных товаров (игрушки в виде объемных пластиковых фигурок - трансформеров героев анимационного сериала "Супер крылья" (Super Wings) в картонно-пластиковой упаковке, на которую нанесены рисунки с изображением героев сериала) подтвержден товарным чеком от 03.10.2017 и 04.10.2017, видеозаписью покупки и ответчиком не оспорен.
При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, и приобретенного товара, судом установлено наличие на упаковке спорного товара изображений, сходных до степени смешения с произведениями изобразительного искусства: рисунок игрушка Jett (в виде самолета), рисунок игрушка Jett (в виде робота), рисунок игрушка Donnie (в виде самолета), рисунок игрушка Dizzy (в виде самолета), рисунок игрушка Dizzy (в виде робота), рисунок игрушка Jerome (в виде робота), что свидетельствует о нарушении прав истца.
Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства, в материалы дела не представлены.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Как указано выше, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков в том числе выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 60 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение прав на 6 произведений изобразительного искусства истца).
Учитывая, что сам по себе факт осуществления продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя товарных знаков; снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в общей сумме 60 000 руб. является законным и обоснованным.
Ответчик указывает на необоснованность заявленных требований, сославшись на недостоверность документов, представленных истцом.
Частью 3 статьи 254 АПК РФ предусмотрено, что иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление Пленума N 23) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.
При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума N 23 из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).
Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.
Согласно статье 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.
Истцом, в качестве доказательства наличия статуса юридического лица, представлен документ (распечатка с информационного ресурса от 03.11.2017: национальная система публичной информации о кредитоспособности предприятия) распечатан с сайта www.gsxt.gov.cn, который в свою очередь является открытой базой данных иностранных государств. Указанный документ переведен на русский язык, подлинность перевода заверена нотариусом.
Копии документов заверены нотариусом, сопровождаются апостилем и надлежащим образом заверенным переводом, то есть полностью соответствуют требованиям статьи 255 АПК РФ, сомнения в их подлинности отсутствуют.
Полномочия представителя Дудченко Ю.С., на момент подписания искового заявления подтверждаются на основании доверенности от 26.04.2019, выданной Пчелинцевым Р.А.
Пчелинцев Р.А. действовать от имени компании уполномочен в силу доверенности от 21.02.2019 (том 1 л.д. 73-78), оформленной 21.02.2019 Ван Лунфэн, уполномоченным представителем Alpha Group Co. Ltd. (апостиль от 07.03.2019).
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление подписано уполномоченным лицом, юридический статус компании документально подтвержден и не опровергнут.
Довод заявителя жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия иска, поскольку госпошлина за подачу иска не уплачена, подлежит отклонению, т.к. из материалов дела следует, что при подаче иска госпошлина была уплачена уполномоченным лицом Дудченко Ю.С., действующим на основании доверенности от 26.04.2019.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 13 ноября 2019 года (резолютивная часть от 18.09.2019) по делу N А09-7872/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.А. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка