Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года №20АП-8271/2019, А09-3256/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2019 года Дело N А09-3256/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А., в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Жуковского района Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2019 по делу N А09-3256/2019 (судья Фролова М.Н.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "МРСК Центра" (г. Москва, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к администрации Жуковского района Брянской области (Брянская область, г. Жуковка, ИНН 3212000382, ОГРН 1023201737800) о взыскании 7 руб. 68 коп. долга,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "МРСК Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к администрации Жуковского района Брянской области (далее - администрация) о взыскании 7 руб. 68 коп. долга по оплате оказанных услуг.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене.
В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что предусмотренная статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по оплате полностью исполнена ответчиком в сроки и порядке, установленные договорами N 41732733 и N 41733176. Считает ошибочным указание суда области в обжалуемом решении на то, что спорная задолженность ответчиком по существу не оспорена, поскольку в материалы дела представлен отзыв исковое заявление, в котором администрация возражает по существу заявленных истцом требований. Полагает неправомерным отнесение на администрацию судебных расходов по возмещению истцу государственной пошлины, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) она освобождена от ее уплаты.
Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 в связи с болезнью председательствующего судьи Грошева И.П. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) и пункта 37 регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 05.06.1996, для рассмотрения указанной выше апелляционной жалобы произведена замена председательствующего судьи Грошева И.П. на председательствующего судью Егураеву Н.В., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.
В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 41, 156 и 266 Кодекса по имеющимся в деле доказательствам.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.11.2018 между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (заявителем) заключены договоры N 41732733 и N 41733176 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности, согласно условиям которых сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение, ТП) водозаборного узла, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергии), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 0,25 кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ.
Заявитель, в свою очередь, обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договоров (пункт 1 договоров).
В силу пунктов 2 договоров технологическое присоединение необходимо для электроснабжения водозаборного узла, расположенного (который будет располагаться) по адресам: Брянская область, Жуковский район, д. Сидоровка, ул. Озерная, д.15; Брянская область, Жуковский район, д. Латыши, ул. Западная, д.10.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения договоров (пункт 5 договоров).
В соответствии с пунктом 10 договоров размер платы за технологическое присоединение, выполняемое сетевой организацией, определяется в соответствии с приказом управления государственного регулирования тарифов Брянской области (УГРТ БО) от 26.12.2017 N 41/1-пэ и составляет 191 руб. 74 коп. плюс НДС по ставке, установленной законодательством РФ. На момент заключения договоров ставка НДС составляла 18%, сумма 35 руб. 54 коп. Общая сумма платы за технологическое присоединение по каждому договору, с учетом НДС, составляет 226 руб. 25 коп.
Согласно пунктам 11 договоров внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 15 календарных дней с момента вступления договоров в силу.
Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункты 12 договоров).
Надлежащее исполнение сетевой организацией условий договоров от 06.11.2018 N 41732733 и N 41733176 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами от 27.03.2019 N 503/7/41732733/В и N 502/7/41733176/В об осуществлении технологического присоединения.
Ответчик произвел оплату по каждому договору в размере 226 руб. 25 коп.
Письмом от 28.01.2019 N МР1/24-1/510 истец предлагал ответчику подписать дополнительное соглашение к договорам от 06.11.2018 N 41732733 и N 41733176 об осуществлении технологического присоединения, а также произвести доплату по каждому договору в размере 3 руб. 84 коп.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требуемую задолженность в предложенный в претензии срок не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга.
Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункт 16, 17 Правил N 861).
Следовательно, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг с элементами подряда, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт надлежащего оказания истцом услуг (выполнению работ) по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика в соответствии с условиями вышеуказанных договоров подтвержден материалами дела, разногласий по объему и качеству оказанных ему услуг (выполненных работ) ответчиком не заявлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно положениям статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном порядке.
В соответствии с Федеральным законом от 30.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" с 1 января 2019 года ставка НДС повышена с 18 до 20 процентов.
Порядок применения налоговой ставки НДС в переходный период определен в совместном письме Минфина РФ и ФНС РФ от 23.10.2018 N СД-4-3/20667@ (далее - письмо от 23.10.2018).
В соответствии с пунктом 1 письма от 23.10.2018 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.
При этом на основании пункта 1 статьи 168 НК РФ продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов.
В этой связи внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. Вместе с тем, стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по НДС.
Поскольку принятие новой ставки НДС относится к числу существенно изменившихся обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и образует совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, необходимых для изменения договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении вышеуказанных договоров стороны не могли предвидеть факт вступления в силу измененных положений налогового законодательства в будущем.
Изменение размера ставки НДС на законодательном уровне помимо воли сторон договоров, как правильно указал суд области, безусловно отвечает признакам существенного изменения обстоятельств.
В случае, если в результате внесения в действующее законодательство изменений, условия договора не будут соответствовать нормам законодательства, применяются соответствующие положения законодательства с момента вступления их в силу.
При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона от 30.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 год и последующие годы, указанным Федеральным законом не предусмотрено.
Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Как следует из содержания пункта 2 письма от 23.10.2018 при получении до 01.01.2019 оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав с 01.01.2019 исчисление НДС с оплаты, частичной оплаты на основании пункта 4 статьи 164 НК РФ производится по налоговой ставке в размере 18/118 процентов.
При отгрузке с 01.01.2019 вышеуказанных товаров (работ, услуг), имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты, налогообложение НДС производится по налоговой ставке в размере 20 процентов (пункт 3 статьи 164 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2019).
Таким образом, в соответствии с положениями действующего налогового законодательства, поскольку фактически технологическое присоединение по договорам выполнено после 01.01.2019, а именно 27.03.2019, что подтверждается представленными в материалы дела актами об осуществлении технологического присоединения, общий размер платы за технологическое присоединение по каждому из договоров составит 230 руб. 09 коп., в том числе НДС 20% - 38 руб. 35 коп.
Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
Поскольку налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает, бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков).
По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.
Из этого вытекает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателями в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).
С учетом изложенного, поскольку размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование о взыскании долга в сумме 7 руб. 68 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы о неправомерности заявленных истцом требований ввиду того, что обязанность по оплате расходов на осуществление технологического присоединения полностью исполнена ответчиком, не принимаются судебной коллегией, поскольку, как уже было указано фактически технологическое присоединение по договорам выполнено после 01.01.2019, а именно 27.03.2019, в связи с чем частью цены договоров является НДС в размере 20%.
В апелляционной жалобе заявитель также считает ошибочным указание суда области в обжалуемом решении на то, что спорная задолженность ответчиком по существу не оспорена, поскольку в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, содержащий возражения по существу заявленных истцом требований.
Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит выводам, содержащимся в обжалуемом судебном акте, из абзаца третьего листа первого которого следует, что ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Доводы заявителя о неправомерном отнесении на администрацию судебных расходов по возмещению истцу государственной пошлины, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ она освобождена от ее уплаты, судебная коллегия считает необоснованными.
Положения статьи 333.37 НК РФ предусматривают основания освобождения определенных лиц, участвующих в деле, от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет и не предусматривают оснований для освобождения указанных лиц от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.
Вместе с тем, правоотношения по уплате государственной пошлины, регулируемые налоговым законодательством, прекращаются в момент уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет. Распределение понесенных сторонами судебных расходов, в том числе суммы уплаченной одной из сторон государственной пошлины, регулируется процессуальным законодательством.
В силу пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Кодекса).
В рассматриваемом случае обжалуемым решением с ответчика в пользу истца взыскана не государственная пошлина, а именно понесенные истцом судебные расходы, связанные с ее уплатой.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в доход федерального бюджета с заявителя не взыскивается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2019 по делу N А09-3256/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Егураева
А.Г. Селивончик
Т.В. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка