Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 20АП-826/2021, А09-7088/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А09-7088/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клинцовская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2020 по делу N А09-7088/2020 (судья Азаров Д.В.),
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие городского округа "город Клинцы Брянской области" "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клинцовская теплосетевая компания" (далее - ООО "Клинцовская теплосетевая компания", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 133 332 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 818 руб. 08 коп.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности в сумме 47 137 руб. 17 коп.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что задолженность в сумме 47 137 руб. 17 коп. образовалась в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года, не имеет отношения к спорному периоду, в связи с чем взыскана судом неправомерно.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей для участия в судебном заседании не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) по имеющимся в деле доказательствам.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец, являясь теплосетевой организацией, с 2016 года оказывал ответчику услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде от точки приема до точек поставки тепловой энергии для последующей передачи потребителям.
В феврале - марте 2016 года предприятие и общество неоднократно направляли в адрес друг друга предложения заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 25.02.2016 N 152001. На момент рассмотрения спора между сторонами существовали неурегулированные разногласия по условиям пунктом 3.3.6, 4.8 договора от 25.02.2016 N 152001 (л. д. 9 - 38).
В период с апреля 2019 года по апрель 2020 года истец оказал ответчику услуги по передаче 5251, 768 Гкал тепловой энергии, выставив к оплате счета-фактуры на общую сумму 1 194 852 руб. 70 коп. (л. д. 39 - 46).
Общество, приняв оказанные услуги без замечаний, оплатило их частично в сумме 61 520 руб. 67 коп. (л. д. 92 - 99). Задолженность ответчика перед истцом составила 1 133 332 руб. 03 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.06.2020 исх. N 410 оставлена последним без удовлетворения (л. д. 7).
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Поскольку факт оказания ответчику услуг в спорный период в заявленном размере подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе счетами-фактурами и актами оказанных услуг (л. д. 39 - 46, 92 - 99), доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 133 332 руб. 03 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, ответчик в материалы дела не представил.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется и не подлежит проверке в соответствии с частью 5 статьи 268 Кодекса.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела актами оказанных в спорный период услуг (л. д. 92 - 99), содержащими сведения о количестве и стоимости услуг по транспортировке тепловой энергии, и подписанными сторонами без разногласий и замечаний.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в силу пункта 1 статьи 110 Кодекса относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2020 по делу N А09-7088/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.П. Грошев
Судьи Н.В. Егураева
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
