Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 20АП-8226/2019, А09-8018/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N А09-8018/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дятьково-Торг" на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2019 по делу N А09-8018/2019 (судья Петрунин С.М.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Культура" к обществу с ограниченной ответственностью "Дятьково-Торг" о взыскании 270 409 рублей 83 копеек,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Культура" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дятьково-Торг" (далее - ответчик) о взыскании 239 778 рублей основного долга и 30 631 рубля 83 копеек неустойки (с учетом уточнения).
Определением суда от 07.08.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 20.09.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Решением суда от 09.10.2019 с ответчик а в пользу истца взыскано 270 409 рублей 83 копейки, в том числе 239 778 рублей основного долга и 30 631 рубль 83 копейки неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 408 рублей. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.
В жалобе ООО "Дятьково-Торг" просит решение суда от 09.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на недоказанность материалами дела факта поставки в объеме заявленных требований на основании относимых и допустимых доказательств, которыми являются первичные документы. Ссылается на неисследованность полномочий лица со стороны покупателя на подписание товарной накладной и получение товара. Отмечает, что ООО "Дятьково-Торг" не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 09.10.2019.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 10.02.2011 между ООО "Культура" (поставщик) и ООО "Дятьково-Торг" (покупатель) заключен договор поставки N 011, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (пункт 1.1. договора, т. 1, л.д. 18-22).
Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 288 855 рублей, что подтверждается товарными накладными и товарно-транспортными накладными N УТ000006854 от 05.03.2019 на сумму 11 055 рублей, N УТ000004757 от 19.02.2019 на сумму 11 055 рублей, N УТ 000008957 от 21.03.2019 на сумму 5 340 рублей, N УТ000008950 на сумму 21.03.2019 на сумму 11 055 рублей, N УТ000008949 от 21.03.2019 на сумму 11 055 рублей, N УТ00006861 от 05.03.2019 на сумму 6 528 рублей, N УТ000006939 от 05.03.2019 на сумму 5 565 рублей, N УТ00006860 от 05.03.2019 на сумму 6 528 рублей N УТ000006857 от 05.03.2019 на сумму 11 055 рублей, N УТ000006856 от 05.03.2019 на сумму 16 620 рублей, N УТ000006855 от 05.03.2019 на сумму 11 055 рублей, N УТ000006852 от 05.03.2019 на сумму 5 340 рублей, N УТ000006851 от 05.03.2019 на сумму 5 340 рублей, N УТ000006847 от 05.03.2019 на сумму 16 620 рублей, N УТ00006848 от 05.03.2019 на сумму 6 528 рублей, N УТ000006844 от 05.03.2019 на сумму 6 528 рублей, N УТ000006845 от 05.03.2019 на сумму 5 340 рублей, N УТ000006839 от 05.03.2019 на сумму 6 528 рублей, N УТ000006838 от 05.03.2019 на сумму 11 055 рублей, N УТ000006863 от 05.03.2019 на сумму 6 528 рублей, N УТ000005317 от 21.02.2019 на сумму 3 000 рублей, N УТ000004772 от 19.02.2019 на сумму 5 715 рублей, N УТ000004771 от 19.02.2019 на сумму 2 520 рублей, N УТ000004770 от 19.02.2019 на сумму 5 715 рублей, N УТ000004769 от 19.02.2019 на сумму 11 055 рублей, N УТ000004768 от 19.02.2019 на сумму 5 340 рублей, N УТ000004767 от 19.02.2019 на сумму 22 215 рублей, N УТ000004766 от 19.02.2019 на сумму 5 715 рублей, N УТ000004765 от 19.02.2019 на сумму 13 395 рублей, N УТ000004764 на сумму 19.02.2019 на сумму 5 715 рублей, N УТ000004763 от 19.02.2019 на сумму 10 875 рублей, N УТ000004762 от 19.02.2019 на сумму 16 620 рублей, N УТ000004761 от 19.02.2019 на сумму 5 340 рублей, N УТ000004759 от 19.02.2019 на сумму 22 215 рублей, N УТ000004758 от 19.02.2019 на сумму 22 650 рублей, N УТ000004760 от 19.02.2019 на сумму 5 340 рублей (т. 1, л.д. 23-133, т. 2, л.д. 1-41).
Ответчик оплатил поставленный товар в размере 49 077 рублей, в результате чего образовалась задолженность в сумме 239 778 рублей.
Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки оплата товаров производится в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товаров поставщиком со своего склада.
Факт поставки истцом и наличие задолженности в размере 239 778 рублей подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.
Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 239 778 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.03.2019 по 10.07.2019 в сумме 30 631,83 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товаров покупатель по требованию поставщика выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости не оплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.
Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
Ответчик конррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности последствия нарушения обязательства не представил.
При таких обстоятельствах также является верным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки в сумме 30 631,83 рублей.
Доводы заявителя жалобы о недоказанности материалами дела факта поставки в объеме заявленных требований на основании относимых и допустимых доказательств, которыми являются первичные документы, подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие материалам дела.
Факт поставки товара истцом ответчику и принятие его последним подтверждается перечисленными выше товарными и товарно-транспортными накладными (т. 1, л.д. 23-133, т. 2, л.д. 1-41), которые, в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", являются первичными учетными документами, подтверждающими факт хозяйственной операции и подлежащими принятию к бухгалтерскому учету.
Следует также отметить, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 содержит указание на номера и даты документов, подтверждающих факт поставки товаров, которые соответствуют представленным истцом товарным и товарно-транспортным накладным.
При этом акт сверки расчетов со стороны ООО "Дятьково-Торг" подписан директором общества Моисеевой И.А., подпись последней также скреплена печатью ответчика.
Доводы заявителя жалобы о неисследованности судом полномочий лица со стороны покупателя на подписание товарной накладной и получение товара, не заслуживают внимания.
Товарные накладные и товарно-транспортные накладные, представленные истцом в обоснование своих требований, содержат все необходимые реквизиты, в том числе подпись и печать ответчика.
Факт принадлежности ответчику печати, оттиски которой имеются в указанных документах ООО "Дятьково-Торг" не оспаривает. Доказательств выбытия печати ответчика помимо его воли, в материалы дела не представлено.
Ходатайство о фальсификации спорных товарных накладных и товарно-транспортных накладных в порядке статьи 161 АПК РФ не было заявлено ответчиком ни суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
По смыслу указанной нормы, получение товара лицом без доверенности само по себе не может свидетельствовать, что товар не был доставлен надлежащему лицу.
Данное обстоятельство подтверждается наличием оттиска печати организации ответчика на товарных накладных и товарно-транспортных накладных. Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск ее неправомерного использования другими лицами.
Соответственно, наличие у лица, подписавшего спорные товарные накладные и товарно-транспортные накладные, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало
Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Дятьково-Торг" не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 09.10.2019, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречит имеющимся материалам дела.
Так, определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.08.2019 направлялось ответчику и возвращено суду с отметкой о вручении (т. 1, л.д. 104). Впоследствии суд определением от 20.09.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания и судебного разбирательства. Указанное определение также было получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т. 2, л.д. 142).
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в дело не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дятьково-Торг" и отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2019 по делу N А09-8018/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.И. Афанасьева
М.А. Григорьева
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
