Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-8219/2019, А23-5346/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А23-5346/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А., в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блинлайн" на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2019 по делу N А23-5346/2019 (судья Чехачева И.В.), принятое по исковому заявлению Носова Андрея Дмитриевича (г. Калуга) к обществу с ограниченной ответственностью "Блинлайн" (г. Калуга, ИНН 4027108802, ОГРН 1124027001878) об обязании предоставить документы,
УСТАНОВИЛ:
Носов Андрей Дмитриевич (далее - участник) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Блинлайн" (далее - ООО "Блинлайн", общество) об обязании предоставить документы согласно перечню (уточненные исковые требования л.д.44-45).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции указывает, что из судебного акта невозможно установить, какие конкретно документы требуется передать истцу. Полагает, что истребованные копии учредительных документов не являются документами о деятельности общества и не должны предоставляться по запросам участников. Отмечает, что в судебном акте не указано, за чей счет необходимо изготавливать копии документов.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против ее удовлетворения и просит приобщить к материалам дела копию постановления мирового судьи судебного участка N 9 Калужского судебного района Калужской области от 05.12.2019.
Заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и отклонено, поскольку указанное постановление мирового судьи, о приобщении которого ходатайствует истец, датировано позднее обжалуемого судебного акта, и объективно не существовало на момент его принятия, что исключает возможность его приобщения к материалам дела, в порядке установленном вышеприведенной правовой нормой.
Более того, указанный документ к направленному истцом в суд апелляционной инстанции ходатайству не был приложен, о чем работниками отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда 24.01.2020 составлен соответствующий акт.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили, в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Носов А.Д. является участником ООО "Блинлайн", размер доли составляет 37,5%.
Носов А.Д. обратился к ООО "Блинлайн" с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенных копий бухгалтерской и иной документации, что подтверждается письмами от 14.03.2019, 28.06.2019 (л.д.8-10, 44-47, 51-55).
Ссылаясь на то, что обществом в добровольном порядке не было исполнено требование участника о представлении надлежащим образом заверенных копий документов, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник хозяйственного товарищества или общества вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого он является.
Соответствующие положения о праве участника общества на получение информации о деятельности общества содержатся в абзаце 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).
Участники хозяйственных товариществ или обществ могут иметь и другие права, предусмотренные ГК РФ, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами товарищества или общества (пункт 1 статьи 67 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 50 Закона об ООО.
В силу пункта 4 статьи 50 Закона об ООО в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГК РФ порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом, положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" или Законом об ООО. Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.
Судам необходимо иметь в виду, что Закон об ООО предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144)).
В соответствии с пунктами 4, 5, 6 Информационного письма N 144 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.
Следовательно, в соответствии со статьями. 62.2, 67 ГК РФ, статьями 8, 50 Закона об ООО истец вправе получать любую информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией, а ООО "Блинлайн" обязано предоставить истцу - участнику общества любые документы по деятельности общества по соответствующим запросам участника общества (пункт 14 Информационного письма N 144).
Реализуя свое право на получение любой информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией общества, участник общества вправе требовать предоставления ему копий документов. Указанные документы следует рассматривать в качестве документов, содержащих информацию о деятельности общества во всех отраслях.
При этом, предоставление участникам общества копий документов, является формой получения ими информации о деятельности общества и ознакомления участников общества, в том числе с бухгалтерской документацией.
Как выше установлено судом, истец обращался к ответчику с требованием о представлении испрашиваемых документов в виде надлежащим образом заверенных копий.
Доказательств исполнения обществом обязанности по предоставлению требуемой информации своему участнику, либо отсутствия у ответчика перечисленных в исковом заявлении документов, в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно обязал общество предоставить Носову А.Д. в виде заверенных копий документы о деятельности общества, в том числе: регистрационные документы (уведомления, свидетельства) из ПФ, ФСС, ФОМС, подтверждающие постановку на учет в соответствующих внебюджетных фондах и присвоение соответствующих регистрационных номеров (за период с 21.08.2018 по настоящее время); договоры аренды/иные документы, подтверждающие право собственности, иное право пользования помещений, на которых осуществляется деятельность и хранения ООО "Блинлайн"; договоры с поставщиками и покупателями ООО "Блинлайн" за период 2018-2019г.г.; договоры, заключенные на аукционах (в том числе аукционах в электронной форме ООО "Блинлайн" за период 2018-2019г.г.; первичные бухгалтерские документы (в т.ч. акты выполненных работ и оказанных услуг, товарные и товарно-транспортные накладные, акты сверки, счета-фактуры) по всем контрагентам ООО "Блинлайн" за период с 21.08.2018 по настоящее время; кассовые документы (журнал кассовых операций, приходные и расходные кассовые ордеры) ООО "Блинлайн" за период с 21.08.2018 по настоящее время); положение об учетной политике (в целях бухгалтерского учета и в целях налогообложения) ООО "Блинлайн"; оборотно-сальдовые ведомости по аналитическим счетам 60, 62, 50, 51, 76 (с указанием ИНН контрагента, даты платежа, полного наименования контрагента и назначения платежа), 68, 69 бухгалтерского (налогового) учета ООО "Блинлайн"; договоры займа, заключенные между ООО "Блинлайн" за период с 21.08.2018 по настоящее время; трудовые договоры с генеральным директором, главным бухгалтером и иными сотрудниками ООО "Блинлайн", а также приказы о приеме на работу и увольнении с работы, должностные инструкции, штатные расписания сотрудников ООО - все за период с 21.08.2018 по настоящее время; документы, подтверждающие выплату заработной платы сотрудникам в ООО "Блинлайн" (расчетные листки и платежные ведомости) зa период с 21.08.2018 по настоящее время; авансовые отчеты в ООО "Блинлайн" за период с 21 08.2018 по настоящее время; книги покупок и продаж ООО "Блинлайн" за период с 21.08.2018 по настоящее время; бухгалтерская отчетность ООО "Блинлайн" (в т.ч. бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках/отчет о финансовых результатах, приложения к ним, пояснительные записки) за период с 21.08.2018 по настоящее время; декларации по налогам ООО "Блинлайн" (по всем налогам - за 2018 год, по НДС и прибыли - за 3, 4 кварталы 2018 г. и 1, 2 кварталы 2019г.); декларации по взносам во внебюджетные фонды от ООО "Блинлайн" и иные документы персонального учета ООО "Блинлайн" за период с 21.08.2018 по настоящее время.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в обжалуемом судебном акте не указано, за чей счет необходимо изготавливать копии документов.
Между тем, согласно позиции, изложенной в пунктах 10, 11 Информационного письма N 144, при рассмотрении споров, связанных с отказом хозяйственного общества в предоставлении информации, судам надлежит учитывать, что из содержания положений пункта 4 статьи 11, пункта 3 статьи 52 и пунктов 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также пункта 3 статьи 12, пункта 3 статьи 36 и пункта 4 статьи 50 Закона об ООО следует, что общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества.
При этом судебная коллегия обращает внимание заявителя на то, что общество не лишено права в последующем требовать возмещения затрат, связанных с предоставлением истцу истребуемых документов, согласно ст. 50 Закона об ООО.
Иные доводы заявителя не принимаются в силу пункта 8 Информационного письма N 144, согласно которому в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.
Судебная коллегия также считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в случае отсутствия у ответчика каких-либо из истребованных документов, либо невозможности их получения, он вправе заявить об этом в ходе исполнения обжалуемого судебного акта.
Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ в суд первой инстанции отзыв не представлял, возражения относительно наличия у общества истребуемых истцом документов не заявлял.
Одновременно судебная коллегия разъясняет заявителю, что при наличии неясности судебного акта, он вправе в порядке ст. 179 АПК РФ обратиться в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения.
При указанных обстоятельствах, учитывая безусловное право участника общества на обеспечение ему доступа к документам, предусмотренным пунктами 1, 3 статьи 50 Закона об ООО, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы истца не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2019 по делу N А23-5346/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Егураева
А.Г. Селивончик
Т.В. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
