Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-8210/2019, А23-5911/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А23-5911/2018
Резолютивная часть постановления оглашена 29.01.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 05.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А. судей Сентюриной И.Г. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании, отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Торосяна Валерия Викторовича на решение Арбитражного суда Калужской области от 10 октября 2019 года по делу N А23-5911/2018 (судья Носова М.А.), принятое по рассмотрению ходатайства финансового управляющего Пелевина Дмитрия Владимировича об утверждении плана реструктуризации долгов должника, в рамках дела о признании Таросяна Валерия Викторовича (ИНН 400700426807) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк "ФОРА-БАНК" (акционерное общество) 17.08.2018 обратился в Арбитражный суд Калужской области к Торосян Валерию Викторовичу с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.08.2018 года заявление было принято к производству и назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2019 (резолютивная часть от 17.01.2019) в отношении Торосян Валерия Викторовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Финансовым управляющим был утвержден Пелевин Дмитрий Владимирович.
Финансовый управляющий Пелевин Д.В. представил в материалы дела сведения о публикации в газете Коммерсантъ и в ЕФРСБ о введении в отношении Торосяна В.В. процедуры реструктуризации долгов. Представлен протокол первого собрания кредиторов гражданина Торосяна В.В., отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, план реструктуризации.
Финансовый управляющий Пелевин Д.В. представил в материалы дела ходатайство от 25.06.2019 N 33, в котором указал, что первым собранием кредиторов должника от 31.05.2019 принято решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, просил признать гражданина Торосяна Валерия Викторовича несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.
Должник представил в материалы дела ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов должника от 01.07.2019, указал, что фактически должник приступил к реализации плана.
Решением от 10.10.2019 судом отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Прекращена процедура реструктуризации долгов в отношении Торосяна Валерия Викторовича (07.01.1968, место рождения: пос.Абастумани Адигенского района Республика Грузия, место жительства: Калужская область, Жуковский район, пос. Белоусово, ул.Гурьянова, д.46, кв.60, ИНН 400700426807) прекратить.
Торосян Валерий Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 01.04.2020 года.
Финансовым управляющим Торосяна Валерия Викторовича утвержден член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа Пелевин Дмитрий Владимирович (ИНН 760705624252, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих N 288), почтовый адрес: 150001, Ярославская область, г.Ярославль, а/я N 18).
Не согласившись с принятым судебным актом, Торосян В.В. обратился с апелляционной жалобой об его отмене, в котором просит отменить решение суда о признании его несостоятельным (банкротом) и утвердить План реструктуризации долгов, представленный должником.. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что представленный план реструктуризации долгов гражданина не соответствует требованиям Закона о банкротстве.
Финансовый управляющий Пелевин Д.В. представил письменные пояснения, в которых возражал против апелляционной жалобы должника, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего спора в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс, АПК РФ).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПк РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом области, финансовый управляющий Пелевин Д.В. представил в материалы дела ходатайство от 25.06.2019 N 33, в котором указал, что первым собранием кредиторов должника от 31.05.2019 принято решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, просил признать гражданина Торосяна Валерия Викторовича несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.
Должник представил в материалы дела ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов должника от 01.07.2019, указал, что фактически должник приступил к реализации плана.
Определением суда 08.07.2019 назначено судебное заседание по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов.
Из материалов дела и текста Плана реструктуризации долгов от 01.07.2019 следует, что общая сумма задолженности перед кредиторами составляет 4 609 316 руб. 20 коп., ежемесячный платеж должника кредиторам предусмотрен в размере 42 378,85 руб. на период два года (двадцать четыре месяца), из которых 23 месяца предполагают по 42 378,85 руб., в последний месяц план реструктуризации предполагает общую единовременную выплату, которая должна составить 3 637 611,70 руб.
В качестве ежемесячного источника дохода Торосян В.В. указаны заработная плата по основному месту работы средимесячный доход 14 427,50 руб., доход от сдачи имущества с аренду здания кафе и земельный участок, на котором данное кафе расположено, ежемесячная аренда составляет 50 000 руб., с вычетом расходов сумма от аренды составит 42 378,50 руб. ежемесячно.
Отказывая в утверждении Плана реструктуризации долгов, суд области правомерно руководствовался следующим.
Как усматривается из пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
-гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона (в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа);
- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;
- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.
Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.
Согласно п. 3 ст. 213.14 Закона о банкротстве условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение. В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина. Условия плана реструктуризации долгов гражданина для голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, не могут быть хуже, чем для голосовавших за его одобрение кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина.
В силу статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.
В силу части 4 статьи 213.17 в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.
Однако, поскольку целью Плана реструктуризации долгов является оптимальное погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, суд области не усмотрел оснований для утверждения Плана, предложенного должником, так как его исполнение предполагает отлагательные условия удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, связанные с предположением о реализации имущества должника, что позволит погасить долг в последний месяц платежей, фактически через два года. В данной части План носит предположительный и вероятностный характер.
Между тем, материалы дела не содержат сведений о достаточной стоимости принадлежащего должнику имущества для погашения требований кредиторов в полном объеме. Сведения о согласовании реализации имущества с залоговым кредитором должник не представил.
Довод заявителя жалобы о подтверждении рыночной стоимости имущества со ссылкой на решение Жуковского районного суда Калужской области от 16.07.2015 по делу N 2(1)-753/2015, а также на договор ипотеки N 3560 от 01.11.2012 судебной коллегией отклоняется ввиду неактуальности данных сведений на дату представления плана реструктуризации долгов.
Ссылка должника на наличие потенциальных покупателей на объекты недвижимого имущества не подтверждает факт заключения договора по покупке здания кафе и земельного участка, предварительный договор не заключался, сведения о внесении залога отсутствуют.
Более того, как обоснованно отметил суд области, должник не представил подтверждения оценки действительной стоимости долей в уставных капиталах обществ, принадлежащих ему, стоимость чистых активов обществ не подтверждена.
Из выписки на ООО "Альфа" следует, что юридическое лицо зарегистрировано по месту регистрации должника - Калужская область, Жуковский район, пос.Белоусово, ул.Гурьянова, д.46, кв. 60.
Из выписки на ООО "Гепард" следует, что юридическое лицо зарегистрировано по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, г.Малоярославец, ул.Радищева, д.8. Номер записи 2184027233730 от 26.06.2018 содержит указание о недостоверности сведений об адресе юридического лица.
По договору аренды нежилого помещения от 01.06.2019 N 1 передается часть внутренних помещений для организации деятельности кафе-бара. Срок аренды до 31.12.2019.
По договору аренды нежилого помещения от 01.06.2019 N 2 передается часть внутренних помещений для организации шиномонтажа и автосервиса. Срок аренды до 31.12.2019.
Срок аренды не равный сроку плана реструктуризации долгов не позволяет подтвердить доход на 24 месяца, так как объекты недвижимого имущества переданы в аренду с 01.06.2019 на шесть месяцев.
Договора аренды не проходили государственную регистрацию, доказательств невозможности заключения договоров на период реструктуризации не представлено.
В связи с чем, суд области правомерно пришел к выводу ,что представленные должником договоры аренды и копии приходных кассовых ордеров не свидетельствуют о системности получения арендах платежей. Допустимых доказательств реальности исполнения арендаторами обязательств должником не представлено.
Учитывая подтвержденных доход должника от постоянного места работы, который составляет 14 427,50 руб. Исключение прожиточного минимума для работающего населения, который в соответствии с постановлением Правительства Калужской области от 12.08.2019 N 506 для трудоспособного населения на второй квартал 2019 года составляет 11 917 руб.
Таким образом, подтвержденный должником доход составляет не более 2 510,50 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются и в анализе финансового положения должника, подготовленного финансовым управляющим.
При таких обстоятельствах, суд области пришел к правомерному выводу, что поскольку План реструктуризации долгов не отвечает требованиям и целям, предъявляемым к нему Законом о банкротстве, а также носит предположительный и вероятностный характер, не подтвержден обоснованным экономическим расчетом, оснований для его утверждения не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда области, что доказательств, очевидно свидетельствующих о наличии финансового источника для реализации плана реструктуризации долгов, Торосяном В.В., в материалы дела не представлено.
При установленных обстоятельствах, проанализировав представленный план реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что он заведомо является экономически неисполнимым и необоснованным, невозможно оценить экономическую эффективность реализации плана; не представлено доказательств, что он позволят удовлетворить требования кредиторов быстрее и в большем размере, чем немедленная реализация имущества, в связи с чем обоснованно отказал в его утверждении.
Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом по основаниям, указанным в абзацах 1-5 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае, если:
- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;
- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;
- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).
На основании абзаца первого пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Таким образом, отказ арбитражного суда в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина влечет признание гражданина Торосяна В.В. на основании пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве банкротом с введением в отношении него процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Статьями 2, 42 Закона о банкротстве установлено, что для проведения процедуры реализации имущества гражданина арбитражным судом утверждается финансовый управляющий. Порядок утверждения финансового управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд области на основании абзаца второго пункта 2 статьи 213.24, статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве правомерно утвердил финансовым управляющим должника - Торосяна В.В. арбитражного управляющего - Пелевина Д.В.
С момента введения реализации имущества гражданина в отношении должника наступают последствия, предусмотренные статьями 213, 25, 213.30 Закона о банкротстве.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Торосяна В.В. о нецелесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 10 октября 2019 года по делу N А23-5911/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.А. Волошина
М.А. Григорьева
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
