Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года №20АП-8206/2019, А68-3733/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А68-3733/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мирзояна Размика Нармановича на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2019 по делу N А68-3733/2019 (судья Андреева Е.В.), принятое по иску министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (г. Тула, ИНН 7107096442, ОГРН 1067107022795) к индивидуальному предпринимателю Мирзоян Размику Нармановичу (Рязанская область, Шиловский район, Желудево, ОГРНИП 316623400060035, ИНН 622503487168) о расторжении договора аренды лесного участка N404 от 14.05.2018г., о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 5 302 356 рублей, пени в размере 783 864 рублей 96 копеек, всего 6 086 220 рублей 96 копеек,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мирзояна Размика Нармановича на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2019 по делу N А68-3733/2019.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мирзояна Размика Нармановича на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2019 по делу N А68-3733/2019 подлежит возврату.
Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мирзояна Размика Нармановича возвратить заявителю.
2. Указанное определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, конверт.
Судья
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка