Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 20АП-820/2020, А68-10298/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N А68-10298/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АйТи" (г. Тула, ИНН 7107115529, ОГРН 1167154072568) - Сергеевой А.И. (доверенность от 06.11.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Сервис" (г. Тула, ИНН 7104047528, ОГРН1057100333070), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйТи" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2019 по делу N А68-10298/2019 (судья Чигинская Н.Е.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ай Ти Сервис" в лице конкурсного управляющего Панина Максима Викторовича обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АйТи" о возложении на ответчика обязанности возвратить из незаконного чужого пользования транспортное средство УАЗ-390995, идентификационный номер (VIN) ХТТ390995F1207024, год выпуска - 2015 (т. 1, л. д. 5).
Решением суда от 24.12.2019 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием у ответчика правовых оснований для пользования имуществом истца.
В апелляционной жалобе ООО "АйТи" просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в отсутствии отдельного определения по результатам рассмотрения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. Указывает на выраженное ответчиком намерение заключить новый договор аренды, добросовестное исполнение обязательств по уплате арендных платежей. Обращает внимание на то, что к компетенции собрания кредиторов, на решение которого истец сослался как на основание для отказа от договора аренды, не отнесен вопрос о расторжении заключенных должником сделок. Считает, что в связи с отсутствием возражений истца против заключения договора на новый срок, он является продленным на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направил. Судебное заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 22.01.2019 между ООО "Ай Ти Сервис" (арендодатель) и ООО "АйТи" (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа (в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2019 N 1), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (т. 1, л. д. 13, 17):
- марка УАЗ-390995, год выпуска - 2015, регистрационный знак Р498ТТ71, идентификационный номер (VIN) ХТТ390995F1207024;
- марка RENAULT LOGAN, год выпуска - 2013, регистрационный знак Н219ВХ71, идентификационный номер (VIN) X7LLSRB1HDH683714;
- марка AUDI A3, год выпуска - 2014, регистрационный знак Р703ТР71, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ8V8F1058939.
Срок действия договора, согласно пункту 1.3, установлен до 23.07.2019.
По акту приема-передачи от 22.01.2019 (т. 1, л. д. 16) транспортные средства переданы арендатору.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2019 ООО "Ай Ти Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Панин Максим Викторович.
Уведомлением от 24.06.2019 (т. 1, л. д. 20) конкурсный управляющий сообщил о расторжении договора от 22.01.2019 и потребовал возврата арендованного имущества.
По акту приема-передачи от 22.07.2019 (т. 1, л. д. 19) арендодателю возвращены 2 транспортных средства: RENAULT LOGAN, год выпуска - 2013, регистрационный знак Н219ВХ71, идентификационный номер (VIN) X7LLSRB1HDH683714, и AUDI A3, год выпуска - 2014, регистрационный знак Р703ТР71, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ8V8F1058939.
Невозвращенным осталось транспортное средство УАЗ-390995, год выпуска - 2015, регистрационный знак Р498ТТ71, идентификационный номер (VIN) ХТТ390995F1207024.
Ссылаясь на то, что требование о возврате транспортного средства УАЗ-390995, изложенное в претензиях от 22.07.2019 и от 09.08.2019, не исполнено, ООО "Ай Ти Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
Поскольку спорное имущество передавалось ответчику по договору аренды, к правоотношениям сторон применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, регулирующих правоотношения по договору аренды.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
При прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том его состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что срок действия договора установлен до 23.07.2019.
До его истечения, в письме от 24.06.2019 (т. 1, л. д. 20), полученным арендатором в ту же дату, истец сообщил о расторжении договора аренды. По существу указанное уведомление является сообщением о нежелании дальнейшего продления договора за пределами его срока (т.е. после 23.07.2019).
Тем более, что по акту от 22.07.2019 ответчиком возвращены два из трех арендуемых транспортных средств, что свидетельствует о его согласии с прекращением договора в связи с окончанием его срока.
Пунктом 5.1 договора на арендатора возложена обязанность вернуть арендодателю транспортные средства в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.
Поскольку спорное транспортное средство УАЗ-390995, год выпуска - 2015, регистрационный знак Р498ТТ71, идентификационный номер (VIN) ХТТ390995F1207024, не возвращено арендатором, требования истца о таком возврате добровольно не исполнены, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Довод заявителя о продлении договора на неопределенный срок отклоняется, поскольку уведомление истца о расторжении договора было направлено ответчику до истечения срока действия, что свидетельствует о его нежелании дальнейшего продления договорных отношений.
Кроме того, заявленный истцом в указанном уведомлении односторонний отказ от спорного договора (до истечения срока его действия) является правомерным в силу следующего.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в настоящее время - пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.
Право отказа от договоров предоставлено истцу в лице конкурсного управляющего абзацем третьим пункта 3 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), согласно которому конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного Закона.
В связи с этим требование о возврате спорного имущества является правомерным и по данному основанию.
Ссылка заявителя на то, что судом не вынесено отдельное определение по результатам рассмотрения ходатайства об отложении судебного разбирательства, не является предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого решения.
Согласно протоколу судебного заседания от 17.12.2019 (т. 1, л. д. 91) судом указанное ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия документального подтверждения доводов, изложенных в ходатайстве.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на принятое решение и направлены на иное толкование фактических обстоятельств дела. Между тем такое толкование противоречит нормам законодательства, применимым к обстоятельствам, установленным на основе имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2019 по делу N А68-10298/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А. Капустина
М.М. Дайнеко
Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
