Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 20АП-8197/2019, А68-3355/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N А68-3355/2019
Резолютивная часть определения объявлена 14.01.2020
В полном объеме определение изготовлено 15.01.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюрина И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВСтройСервис" на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2019 по делу N А68-3355/2019 (судья Лось Г.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Завод металлических сеток "Корвет" (ИНН 6679054134; ОГРН 1146679022907) (далее - ООО Завод металлических сеток "Корвет".) к обществу с ограниченной ответственностью "СВСтройСервис" (ИНН 7107536622; ОГРН 1127154018012) (далее - ООО "СВСтройСервис") о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Завод металлических сеток "Корвет" (ИНН 6679054134; ОГРН 1146679022907) 19.03.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СВСтройСервис" (ИНН 7107536622; ОГРН 1127154018012)" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.03.2019 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Кредитора о признании Должника банкротом.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью Завод металлических сеток "Корвет" (ИНН 6679054134; ОГРН 1146679022907) признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "СВСтройСервис" (ИНН 7107536622; ОГРН 1127154018012) введена процедура банкротства - наблюдение на шесть месяцев (до 25.04.2020). Временным управляющим должника утвержден член Саморегулируемой организации Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих", Жарков Артур Станиславович регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18949, адрес для направления корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 85, оф. 404. Временному управляющему установлено вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно. Суд обязал временного управляющего включить требования кредитора общества с ограниченной ответственностью Завод металлических сеток "Корвет" (ИНН 6679054134; ОГРН 1146679022907) в совокупном размере 3 829 148 руб. 43 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СВСтройСервис" (ИНН 7107536622; ОГРН 1127154018012).
Не согласившись с вынесенным определением от ООО "СВСтройСервис" в адрес апелляционного суда поступила жалоба о его отмене. В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что судом первой инстанции было нарушено правило о тайне совещания судей при принятии решения - не оглашена резолютивная часть вынесенного определения, что в соответствии с п. 7 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный суд считает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Согласно статье 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.
Из положений статьи 176 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.
Частью 1 статьи 184 АПК РФ установлено, что арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.
Определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение арбитражного суда в виде отдельного судебного акта выполняется в форме электронного документа. При отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения определения в форме электронного документа определение выполняется на бумажном носителе. При выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе (часть 2 статьи 184 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.
Согласно части 4 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.
В силу положений частей 3 и 4 статьи 167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.
В материалах дела имеется окончательный судебный акт от 25.10.2019 (л.д.105,107, т.1). Резолютивная часть судом не принималась.
Судом может быть оглашена не резолютивная часть судебного акта, а сам принятый судебный акт, но принятый в совещательной комнате.
В протоколе судебного заседания от 25.10.2019 (л.д.104, т.1) указано, что суд удалился для принятия судебного акта и вынес определение.
При прослушивании аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции от 25.10.2019, приложенной в материалы дела, а также той, которая размещена в интернет-сервисе "Мой арбитр" для проверки указанного довода жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что суд не оглашал в установленном порядке ни резолютивную часть определения, ни само определение в полном объеме, а равно как не следует из этой записи и то, что суд удалялся в совещательную комнату, что противоречит статье 167 и части 2 статьи 176 АПК РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 14 (абзац 3) Постановления от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которым резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела). Согласно записи суд завершил рассмотрение дела и резолютивную часть не оглашал.
Таким образом, из записи аудиопротокола судебного заседания от 25.10.2019 следует, что суд не удалялся в совещательную комнату, также не имеется на записи не оглашения ни рез. части, ни самого принятого судебного акта.
Поскольку определение о введении наблюдения может быть обжаловано, то учитывая установленное в ходе рассмотрения доводов апелляционной жалобы нарушение судом первой инстанции правила о тайне совещания судей при принятии решения по делу, что нашло свое подтверждение аудиозаписью судебного заседания от 25.10.2019, оно является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу пункта 7 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Указанная позиция подтверждается действующей правоприменительной практикой, в т.ч Постановлениями 20 ААС от 7 июня 2016 г. по делу N А09-3704/2016 и от 18 мая 2016 г. по делу N А09-11148/2015.
Согласно пункту 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Согласно пункту 28 - 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Согласно п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
В силу п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению обособленного спора в рамках рассмотрения дела N А68-3355/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Завод металлических сеток "Корвет" (ИНН 6679054134; ОГРН 1146679022907) к обществу с ограниченной ответственностью "СВСтройСервис" (ИНН 7107536622; ОГРН 1127154018012) о признании несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению обособленного спора в рамках рассмотрения дела N А68-3355/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Завод металлических сеток "Корвет" к обществу с ограниченной ответственностью "СВСтройСервис" о признании несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в Двадцатом арбитражном апелляционном суде на 20.02.2020 в 11 часов 10 минут в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, зал 103. Телефон справочной службы - (4872)36-20-09, 36-47-49.
3. Разъяснить участвующим в деле лицам, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры для получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
4. Лицам, участвующим в деле, и их представителям при явке в суд иметь документ, удостоверяющий личность, подлинники документов, подтверждающих полномочия представителей.
Разъяснить участвующим в деле лицам, что в соответствии с статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.
5. В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Информацию о движении дела, времени и месте судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://20aas.arbitr.ru официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http://arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Председательствующий
Судьи
И.Г. Сентюрина
Е.И. Афанасьева
М.А. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
