Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года №20АП-8177/2019, А68-8220/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N А68-8220/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 14.01.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Эльф" - Самко Л.И. (доверенность от 01.01.2020), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционную жалобу и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехград" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2019 по делу N А68-8220/2019 (судья Горькова Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Эльф" к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехград" о взыскании задолженности в размере 844 697 рублей 36 копеек, неустойки в размере 470 535 рублей 69 копеек всего в размере 1 315 233 рублей 05 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 152 рублей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Эльф" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехград" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 844 697 рублей 36 копеек, неустойки в размере 470 535 рублей 69 копеек, всего в размере 1 315 233 рублей 05 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 152 рублей.
Решением суда от 06.09.2019 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 844 697 рублей 36 копеек, неустойка в размере 470 535 рублей 69 копеек, всего в размере 1 315 233 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 152 рублей.
05.11.2019 (согласно штампу на почтовом конверте) ООО "Сантехград" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2019, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 апелляционная жалоба ООО "Сантехград" принята к производству, вопрос о восстановлении пропущенного срока назначен к рассмотрению в судебном заседание.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО Группа компаний "Эльф" возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев в судебном заседание ходатайство ООО "Сантехград" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в виду следующего.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Из части 2 статьи 114 АПК РФ следует, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 06.09.2019, срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение истек 07.10.2019 (так как 06.10.2019 воскресенье).
Судом установлено, что апелляционная жалоба направлена ООО "Сантехград" в Арбитражный суд Тульской области 05.11.2019, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 83), то есть за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведения об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Ходатайствуя перед судом о восстановлении пропущенного срока, ООО "Сантехград" в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указывает на то, что в период подачи апелляционной жалобы директор ООО "Сантехград" Закиров Ришат Халимович находился за пределами Республики Татарстан, в том числе за пределами территории города Набережные Челны, где находится ООО "Сантехград", так как был задействован в рабочей командировке с 02.09.2019 по 10.10.2019 в города Анадырь Чувашской Республики. Согласно решению N 2 от 07.10.2015 на Закирова Р.Х. были возложены обязанности директора ООО "Сантехград", в которые входит урегулирование споров с деловыми партнерами, а также участие в судебных тяжбах.
В абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума N 36 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Принимая во внимание данные разъяснения, суд апелляционной инстанции признает указанные заявителем причины пропуска срока неуважительными.
Иных причин пропуска процессуального срока, а также доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы по независящим от него причинам, заявителем в ходатайстве не приведено.
При этом необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, оценив совокупность приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе ООО "Сантехград" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2019 по делу N А68-8220/2019 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сантехград" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2019 по делу N А68-8220/2019 отказать.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сантехград" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2019 по делу N А68-8220/2019 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сантехград" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.И. Афанасьева
Н.А. Волошина
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка