Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года №20АП-8176/2019, А09-12244/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N А09-12244/2018
Резолютивная часть определения объявлена 22.01.2020
Определение изготовлено в полном объеме 27.01.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Прониной О.М., при участии в судебном заседании: от арбитражного управляющего Гасановой Н.В. - представителя Швецова В.Ю. (доверенность от 19.12.2019, диплом), от Фонда защиты прав граждан - представителя Демидова А.Г. (доверенность от 30.12.2019), в отсутствие иных заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2019 по делу N А09-12244/2018 (судья Артемьева О.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления участников долевого строительства ООО "Техномикс" о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Гасановой Н.В. и об отстранении арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Техномикс" в рамках дела по заявлению ООО "ТЕТА Сфера" о признании ООО "Техномикс" несостоятельным должником (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТЕТА Сфера" (далее - ООО "ТЕТА Сфера") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" (далее - ООО "Техномикс") несостоятельным должником (банкротом).
Определением от 19.11.2018 заявление ООО "ТЕТА Сфера" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением от 22.01.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ТЕТА Сфера" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Штон".
25.01.2019 Арбитражным судом Брянской области вынесено определение о применении правил § 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" (ИНН 3232016510; ОГРН 1023201067724).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2019 (резолютивная часть оглашена 18.03.2019) заявление ООО "Штон" признано обоснованным, ООО "Техномикс" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна.
15.08.2019 участники долевого строительства обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего не соответствующими требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", об отстранении арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Техномикс", обязании представить конкурным управляющим выписку из реестра требований кредиторов в соответствии со ст. 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязании конкурсного управляющего провести собрание кредиторов с целью выбора кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2019 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2019 к участию в рассмотрении обособленного спора по заявлению участников долевого строительства ООО "Техномикс" по делу N А09- 12244/2018 в качестве заинтересованных лиц привлечены: саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Паритет-СК", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2019 заявленные требования участников строительства ООО "Техномикс" удовлетворены частично.
Действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Техномикс" Гасановой Натальи Владимировны признаны не соответствующими требованиям ст.ст.201.4, 201.7, 201.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсный управляющий Гасанова Наталья Владимировна отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Техномикс".
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Гасанова Наталья Владимировна обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование заявленных требований Гасанова Н.В. ссылалась на то, что суд первой инстанции указал на Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-П и подпункт "б" пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, которому должны соответствовать уведомления участников строительства о включении их требований в реестр требований участников строительства или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требований в неполном объеме.
При этом арбитражный управляющий считает, что в соответствии с п.7 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ. прямая обязанность конкурсного управляющего соответствовать вышеуказанным законодательным актам отсутствует.
Так, в соответствии с п.2 ст. 12.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-Ф3 для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
Полагает, что прямая обязанность направления уведомлений участникам строительства заказными письмами с уведомлением и описью вложения о включении их требований в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме отсутствует.
Обратила внимание, что в соответствии с реестрами почтовых отправлений, являющихся доказательством отправления уведомлений участникам строительства о включении их требований в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требований в неполном объеме, уведомления участникам строительства были направлены.
Кроме того считает, что заявление об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением своих обязанностей не содержало доводов о неполучении некоторыми участниками строительства уведомлений.
Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства неполучения уведомлений участниками строительства о включении требований в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требований в неполном объеме.
В апелляционной жалобе указывает, что обязанность по уведомлению участников строительства о включении их требований в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требований в неполном объеме выполнены в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ, о чем имеются документальные подтверждения в виде реестров почтовых отправлений.
Полагает вывод суда первой инстанции о нарушении Гасановой Н.В. п.1 ст. 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ при размещении сообщений о проведении 09.09.2019 и 28.08.2019 первого собрания участников строительства ООО "Техномикс" в форме заочного голосования неправомерным.
Обращает внимание на то, что конкурсному управляющему Гасановой Н.В. от группы участников строительства поступало заявление с просьбой проведения первого собрания участников строительства ООО "Техномикс", назначенного на 28.08.2019г. в форме заочного голосования.
Указала, что впоследствии конкурсным управляющим Гасановой Н.В. были отменены собрание кредиторов, назначенное на 09.09.2019г. и собрание участников строительства, назначенное на 28.08.2019г.
Обратила внимание, что ранее по фактам проверки по аналогичным жалобам Кузнецовой Г.О. и Соболевского С.А. СРО "Ассоциация антикризисных управляющих" в ходе служебной проверки деятельности арбитражного управляющего Гасановой Н.В. нарушений не выявлено.
Кроме того, считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценке имеющимся в материалах дела документам, согласно которым управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области прекращено производство по аналогичной коллективной жалобе 45 участников строительства о привлечении Гасановой Н.В. к административной ответственности, в связи отсутствием в действиях Гасановой Н.В. нарушений Закона о банкротстве, в том числе, в связи с не подтверждением обстоятельств по не надлежащему уведомлению участников строительства о включении их требований в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требований в неполном объеме.
Гриценко Н.В., Мельничук А.Б., Маравьев С.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
21.01.2020 в адрес суда апелляционной инстанции от ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" поступили письменные объяснения, в которых Фонд возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Гасановой Н.В. поддерживал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.
Представитель ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в
случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая необходимость предоставления в материалы дела дополнительных документов и в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2019 по делу N А09-12244/2018 на 25.02.2020 в 15 часов 00 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
2. Предложить арбитражному управляющему Гасановой Наталье Владимировне в срок не позднее 18.02.2020 представить суду апелляционной инстанции:
2.1. правовую позицию со ссылками на конкретные листы дела N А09-12244/2018 по данному обособленному спору, из которых бы однозначно следовало направление уведомлений конкретным участникам строительства (с указанием конкретной фамилии) о включении их требований в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требований в неполном объеме;
2.2 письменные пояснения по запрашиваемой позиции и документам в обоснование позиции.
3. Предложить ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", заявителям жалоб - участникам строительства в срок не позднее 18.02.2020 представить суду апелляционной инстанции:
3.1 дополнительную правовую позицию по доводам Гасановой Н.В. о прекращении управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области производства по аналогичной коллективной жалобе 45 участников строительства о привлечении Гасановой Н.В. к административной ответственности, в связи отсутствием в действиях Гасановой Н.В. нарушений Закона о банкротстве, в том числе, в связи с не подтверждением обстоятельств по не надлежащему уведомлению участников строительства о включении их требований в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требований в неполном объеме.
4. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru.
Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
М.А. Григорьева
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка