Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года №20АП-8161/2019, А68-9270/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N А68-9270/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Бычкова Т.В., вместо судьи Грошева И.П. в порядке взаимозаменяемости согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества фирма "РЭМС" на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2019 по делу N А68-9270/2019 (судья Лукинова Д.М.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тулагорводоканал" (г. Тула, ИНН 7105504223, ОГРН 1087154028004) к открытому акционерному обществу фирма "РЭМС" (г. Тула, ИНН 4025435138, ОГРН 1124025009646) о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.09.2014 N 7545 по основному долгу за период апрель 2019 года в размере 8 630 042 руб. 69 коп., пеней в размере 436 539 руб. 58 коп., а также пеней, начисленных по день фактической уплаты основного долга исходя из механизма начисления пеней, установленного пунктами 6.4 статей 13 - 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении",
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества фирма "РЭМС" на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2019 по делу N А68-9270/2019.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 13.12.2019 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о представлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Заявителю предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.
Как установлено судом, определение суда от 21.11.2019, направленное по адресу места нахождения открытого акционерного общества фирма "РЭМС": 300040, г. Тула, ул. Калинина, д. 79А, оф. 2, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и указанному ответчиком в апелляционной жалобе, вручено адресату 29.11.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (идентификатор 30000040344264).
Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сети Интернет в сервисе - Картотека арбитражных дел.
В установленный в определении суда срок (до 13.12.2019 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Действуя добросовестно и разумно, заявитель, будучи надлежащим образом извещенным, мог и должен был отслеживать судьбу поданной им апелляционной жалобы и в установленные судом сроки предпринять меры для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления ее без движения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, подлежит возвращению заявителю.
Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
В связи с болезнью судьи Грошева И.П. настоящее определение в порядке взаимозаменяемости выносится судьей Бычковой Т.В.
Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества фирма "РЭМС" на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2019 по делу N А68-9270/2019 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах с приложениями.
Судья Т.В. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка