Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года №20АП-8157/2019, А54-7890/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N А54-7890/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волошина Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КОМПАКТ-Н" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08 ноября 2019 года (резолютивная часть от 23 октября 2019 года) по делу N А54-7890/2019 (судья Медведева О.М.),
принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ОГРН 5147746075637) к обществу с ограниченной ответственностью "Компакт-Н" (ОГРН 1156234014826)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Петровска Татьяны Павловны (г. Москва),
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка" в сумме 10 000 руб., на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя" в сумме 10 000 руб., на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша" в сумме 10 000 руб., на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка" в сумме 10 000 руб., на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа "Сказочный патруль" в сумме 10 000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 300 руб., расходов за направление претензии в сумме 126 руб., расходов за направление искового заявления в адрес ответчика в сумме 93 руб.,
установила следующее.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КОМПАКТ-Н" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08 ноября 2019 года (резолютивная часть от 23 октября 2019 года) по делу N А54-7890/2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 20 ноября 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 17 декабря 2019 года включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также докумеетов подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а именно в адрес третьего лица - Петровской Татьяны Павловны.
Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАКТ-Н" было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.
Определение суда от 20 ноября 2019 года, направленное по адресу места нахождения общества с ограниченной ответственностью "КОМПАКТ-Н" содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, заявителем было получено 28 ноября 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 30000040338713.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.10 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 17.02.11 г. N 12).
В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как указано выше, определение от 20 ноября 2019 года получено заявителем жалобы28.11.2019 года.
Таким образом, исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считается надлежащим образом извещенными об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сервисе - Картотека арбитражных дел.
В установленный в определении суда срок до 17 декабря 2019 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 20 декабря 2019 года, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КОМПАКТ-Н" подлежит возвращению заявителю.
При обращении в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "КОМПАКТ-Н" государственную пошлину не оплачивало, в связи с чем основания для ее возвращения отсутствуют.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 263, 264 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАКТ-Н" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08 ноября 2019 года (резолютивная часть от 23 октября 2019 года) по делу N А54-7890/2019 возвратить заявителю.
Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах.
Судья
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка