Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-8153/2019, А68-10158/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А68-10158/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Григорьевой М.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Тульской области от 29 октября 2019 года (резолютивная часть от 27.09.2019) по делу N А68-10158/2019,
принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций"
к ИП Иванову Александру Ивановичу
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
АО "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ИП Иванову А.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображения образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Лапочка", "Папа" в размере 50 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 450 руб., почтовых расходов в размере 97 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 15 августа 2019 года исковое заявление АО "Сеть телевизионных станций" принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Тульской области, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства от 27 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично - с ИП Иванова А.И. в пользу АО "Сеть телевизионных станций" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на изображения образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Лапочка", "Папа" в размере 50 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 450 руб., почтовые расходы в общей сумме 96 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (в части расходов отказано частично).
По заявлению ответчика Арбитражным судом Тульской области изготовлено решение суда по настоящему делу в полном объеме от 29 октября 2019 года.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что судом области не соблюден принципа состязательности сторон: суд принял дополнительные доказательства по делу определением 26.09.2019 и на следующий день 27.09.2019 объявил резолютивную часть решения, лишив ответчика возможности ознакомиться с вновь представленными доказательствами и представить свои возражения против них.
Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.
Истец, участвующий в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
17.04.2015 между ООО "Студия Метраном" (заказчик, в настоящее время ООО "Студия Метрафильмс") и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель) заключен договор N 17-04/2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги худолжника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора).
В пункте 1.2 договора указана характеристика фильма.
Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015.
17.04.2015 между АО "Сеть телевизионных станций" и ООО "Студия Метраном" (продюсер) заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по которому АО "Сеть телевизионных станций" поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) АО "Сеть телевизионных станций" исключительное право на фильм в полном объеме.
Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.
Продюсер осознает, что АО "Сеть телевизионных станций" вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в т.ч., но не ограничиваясь в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д., и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.
Учитывая, что фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий фильма), исключительное право на фильм в полном объеме передается продюсером АО "Сеть телевизионных станций" посерийно. Датой передачи серии фильма считается дата передачи комплекта поставки серии фильма, оформляемой актом приема-передачи комплекта поставки серии фильма. Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать АО "Сеть телевизионных станций" с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно (пункт 1.3. договора).
25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метраном" исключительные права на изображения персонажей (как на самостоятельные объекты авторского права, созданные творческим трудом автора): "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".
05.10.2018 в торговой точке предпринимателя по адресу: Тульская обл., п. Заокский, ул. Поленова, д. 5А, был реализован контрафактный товар - детская пластиковая игрушка в упаковке с изображениями, созданными на основе образов персонажей анимационного сериала "Три кота" - "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Бантик", "Шуруп", в подтверждение чего в дело представлен кассовый чек от 05.10.2018 на сумму 450 руб., видеозапись процесса покупки, а также вещественное доказательство - игрушка.
Как указывает истец, спорный товар создан на основе изображений образов персонажей анимационного сериала "Три кота".
В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора 30.11.2018 была направлена ответчику претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
АО "Сеть телевизионных станций", полагая, что действия предпринимателя по предложению к продаже и реализации спорного товара нарушают исключительные права на названные объекты авторского права, при отсутствии соответствующего разрешения истца на использование рисунков с изображением персонажей мультфильма, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, исходил из того, что факт нарушения предпринимателем исключительных прав истца на изображения образов персонажей подтвержден материалами дела. Установив факт нарушения исключительных прав истца в отношении пяти изображений образов персонажей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что компенсация в размере 10 000 руб. за каждое изображение образа персонажа является разумной, справедливой и соответствующей соразмерности последствиям нарушения. Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 97 руб. удовлетворено частично в сумме 96 руб., поскольку истцом не представлено доказательств несения почтовых расходов в сумме 97 руб. (чек от 05.08.2019 на сумму 50 руб., чек от 30.11.2019 - на сумму 46 руб.).
Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
Принадлежность истцу исключительных авторских прав на рисунки с изображением персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Бантик", "Шуруп" из анимационного сериала "Три кота" доказан материалами дела (договор N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015).
В подтверждение продажи ответчиком товара с нанесенным на упаковку рисунками, изображающими персонажи анимационного сериала, в материалах дела имеется кассовые чеки от 05.10.2018 на сумму 450 руб., в которых указано наименование продавца, наименование предпринимателя с указанием ИНН, указана цена товара.
В данном случае ИНН продавца, совпадает с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.
Кассовый чек применительно к статьям 65, 67, 68 АПК РФ и статье 493 ГК РФ является достаточным доказательством надлежащего заключения договора купли-продажи.
Представленная видеосъёмка подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному истцом чеку.
Из представленной истцом видеозаписи, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, прямо следует, что спорный товар приобретен именно в торговой точке ответчика. На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной или не соответствующей статьям 67-68 АПК РФ отсутствуют.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.
Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование изображений образов персонажей, в материалы дела не представлены.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 50 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение прав на пять рисунков с изображением образов персонажей).
Учитывая, что сам по себе факт осуществления продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя товарных знаков; снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в общей сумме 50 000 руб. является законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца фактически понесенные судебные расходы в связи с получением выписки ЕРГИП в размере 200 руб., а также расходы на приобретение товара. Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 97 руб. правомерно удовлетворено частично в сумме 96 руб., поскольку истцом не представлено доказательств несения почтовых расходов в сумме 97 руб. (чек от 05.08.2019 на сумму 50 руб., чек от 30.11.2019 - на сумму 46 руб.).
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом области не соблюден принципа состязательности сторон: суд принял дополнительные доказательства по делу определением 26.09.2019 и на следующий день 27.09.2019 объявил резолютивную часть решения, лишив ответчика возможности ознакомиться с вновь представленными доказательствами и представить свои возражения против них.
Исследуя материалы дела, апелляционный суд установил, что определением Арбитражного суда Тульской области от 15 августа 2019 года исковое заявление АО "Сеть телевизионных станций" принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле предложено, в срок до 05.09.2019 выполнить следующие действия: истцу представить подлинные документы, приложенные к заявлению, вещественные доказательства и видеозапись; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Кроме того, в определении суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26.09.2019.
26.09.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи, чека и в качестве вещественного доказательства приобретенный у ответчика товар - "Фигурка" ("Три кота") в количестве 1 штуки.
Определением от 26 сентября 2019 года суд удовлетворил ходатайство истца и приобщил к материалам дела в качестве вещественного доказательства - "Фигурка" ("Три кота") в количестве 1 штуки, а также в качестве доказательств по делу диск c записью видеосъемки покупки товара, чек.
Решением Арбитражного суда Тульской области, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства от 27 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
При пересмотре спора в суде апелляционной инстанции повторно в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, апелляционный суд нарушение правила о состязательности устранил, предоставив ответчику дополнительные возможности для ознакомления с доказательствами, представленными в материалы дела, а также для подготовки возражений против них (при наличии последних).
Определением от 23 декабря 2019 года суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание в связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу, и предложил ответчику ознакомиться с материалами дела (при необходимости), а также представить свои возражения против доводов и доказательств истца.
27.01.2020 в судебном заседании ИП Иванов А.И. представил объяснения по апелляционной жалобе, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Определением от 27 января 2020 года апелляционный суд по ходатайству ответчика отложил судебное разбирательство.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апеллянта не могут служить достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, поскольку соответствующее процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 29 октября 2019 года (резолютивная часть от 27.09.2019) по делу N А68-10158/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
