Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года №20АП-8118/2019, А09-2116/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N А09-2116/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Селивончик А.Г., рассмотрев без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "ГидроЭнергоСтрой ТПМ" (г. Балашиха Московской обл., ОГРН 1155001003123, ИНН 5001104280) об обеспечении иска по делу N А09-2116/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ГидроЭнергоСтрой ТПМ" (далее по тексту - истец, заявитель, ООО "ГидроЭнергоСтрой ТПМ") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпектрМет" (далее по тексту - ответчик, ООО "СпектрМет") о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СпектрМет" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 03.12.2019 принята к производству.
ООО "ГидроЭнергоСтрой ТПМ" представило заявление о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся на банковских счетах ООО "СпектрМет", в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, в пределах суммы 6 000 000 руб.
В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то, что применение обеспечительных мер в указанном виде будет способствовать накоплению денежных средств для последующего расчета с ООО "ГидроЭнергоСтрой ТПМ". Истец полагает, что в случае непринятия судом апелляционной инстанции обеспечительных мер в виде наблюдения ареста на денежные средства, исполнение судебного акта станет невозможным либо затруднительным, поскольку у истца нет сведений о наличии у ответчика иного имущества; приводит довод о том, что ответчик предпринимает действия по затягиванию рассмотрения дела, что выразилось в подаче апелляционной жалобы в последний день срока на обжалование с неполным комплектом документов.
Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть носят исключительный характер и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами в ситуации совершения ответчиком действий, направленных на уменьшение активов, за счет которых возможно исполнение решения суда.
В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55) разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда. Между тем истец и ответчик в силу части 1 статьи 19 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Истец и ответчик в равной мере обладают правом на судебную защиту. Ответчику, как равноправной с истцом стороне в арбитражном процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска.
Заявление об обеспечении иска должно быть обстоятельно аргументировано наличием реальной угрозы причинения убытков или невозможности в будущем исполнить судебный акт. В противном случае, сторона, в отношении денежных средств и иного имущества которой заявлены обеспечительные меры, может оказаться в неблагоприятном положении, так как принятый в отсутствие достаточных правовых оснований запрет на распоряжение активами может повлечь возникновение у ответчика убытков. В отсутствие связи обеспечительных мер с предметом иска и реальной угрозы неисполнения судебного акта или причинения заявителю значительно ущерба, ограничение стороны спора в правах недопустимо
В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002), доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновывать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
В рассматриваемом случае, истец, вопреки разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, не доказал отсутствие у ответчика имущества, достаточного для погашения его требований, либо совершение им действий, направленных на его уменьшение, равно не представил доказательств, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В период рассмотрения спора в суде первой инстанции истец не находил оснований для обеспечения иска и в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с соответствующим заявлением в суд области до объявления резолютивной части судебного акта не обращался, посчитав возможным реализовать данное право только после подачи ответчиком апелляционной жалобы на решение суда.
Представленные истцом сведения, при отсутствии осведомленности о размере активов и иных обязательств ответчика, не позволяют суду сделать вывод о финансовом состоянии ООО "СпектрМет" и охарактеризовать его как отрицательное. Иных документов и сведений, позволяющих суду оценить доводы истца в рассматриваемой части не представлено.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Федеральный закон о от 06.12.2011 N 402-ФЗ) бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.
Согласно пункта 42 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" ПБУ 4/99, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 N 43н, бухгалтерская отчетность является открытой для пользователей - учредителей (участников), инвесторов, кредитных организаций, кредиторов, покупателей, поставщиков и организация должна обеспечить возможность для пользователей ознакомиться с бухгалтерской отчетностью. Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, что он обращался к ответчику с требованием о ее предоставлении и получил отказ, равно как им не заявлено ходатайство в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании данной документации в соответствии с определением суда в налоговых органах или органах государственной статистики.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает им содействие в реализации своих процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств дела с учетом обеспечения баланса интересов сторон.
Довод о том, что применение обеспечительных мер в указанном виде будет способствовать накоплению денежных средств для последующего расчета с ООО "ГидроЭнергоСтрой ТПМ" отклоняется, поскольку принятие обеспечительных мер должно быть направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами в ситуации совершения ответчиком действий, направленных на уменьшение активов, за счет которых возможно исполнение решения суда, а не использоваться в силу своего ограничительного характера в качестве инструмента, создающего условия для накопления денежных средств на арестованных банковских счетах.
Существование спора между сторонами само по себе не указывает на возможность совершения ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований истца. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, заявленных в иске, может быть связано с наличием у него возражений по существу спора. Сведений или фактов, свидетельствующих об осуществлении (либо намерении осуществить) ответчиком конкретных действий, направленных на распоряжение имеющимся имуществом в целях уклонения от исполнения решения суда, истец при заявлении ходатайства об обеспечении иска не изложил и доказательств этому не представил.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что принятие обеспечительных мер без достаточных к тому правовых оснований не должно приводить к ограничениям ответчика в возможности осуществления предпринимательской деятельность или к существенному затруднению такой деятельности.
Довод заявителя о том, что ответчик предпринимает действия по затягиванию рассмотрения дела, что выразилось в подаче апелляционной жалобы в последний день срока на обжалование с неполным комплектом документов, не имеет правового значения для рассмотрения заявления о принятия обеспечительных мер, а является способом судебной защиты ответчиком своих законных интересов.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО "ГидроЭнергоСтрой ТПМ" об обеспечении иска, а также представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления ООО "ГидроЭнергоСтрой ТПМ" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся на банковских счетах ООО "СпектрМет", в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, в пределах суммы 6 000 000 руб.
В связи с отказом в удовлетворении заявления ООО "ГидроЭнергоСтрой ТПМ" о принятии обеспечительных мер, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на истца.
Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ГидроЭнергоСтрой ТПМ" (г. Балашиха Московской обл., ОГРН 1155001003123, ИНН 5001104280) об обеспечении иска по делу N А09-2116/2019 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья А.Г. Селивончик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка