Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 20АП-8106/2019, А68-13499/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N А68-13499/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снабинвест" на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2018 по делу N А68-13499/2018 (судья Елисеева Л.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Снабинвест" (Тульская область, Ленинский район, рабочий поселок Ленинский, ОГРН 1137154028857, ИНН 7103521174) о приостановлении исполнительного производства N 45638/19/71030-ИП, возбужденного 25.07.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП;
лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Экстра джем" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Снабинвест" (далее - ответчик) суммы основного долга по договору поставки N 124.12.2014 от 24.12.2014 в размере 1 342 753 руб. и неустойки в размере 1 014 174 руб. 59 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2019 исковые требования удовлетворены. Решение вступило в силу.
24.05.2019 Арбитражным судом Тульской области был выдан исполнительный лист серия ФС N 020630782, на основании которого 25.07.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство N 45638/19/71030-ИП.
28.08.2019 ответчик обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о приостановлении данного исполнительного производства.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2019 ответчику отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование своей позиции апеллянт повторяет доводы, изложенные им при подаче заявления о приостановлении исполнительного производства, а именно: ссылается на то, что в Арбитражном суде города Москвы находится на рассмотрении дело N А40-134190/19-60-1018 по исковому заявлению ООО "Снабинвест" к ООО "Экстра Джем" о взыскании убытков в размере 3 277 648 руб. 76 коп.; полагает, что в случае удовлетворения заявленных требований взыскание с ООО "Экстра Джем" указанной суммы будет невозможно по причине отсутствия денежных средств у указанного общества, что сделает невозможным исполнение решения по делу N А40-134190/19-60-1018; указывает, что на сегодняшний день ответчик испытывает материальные трудности, и не имеет возможности погасить задолженность в установленный законом срок.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.
Частью 1 ст. 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ч. 2 ст. 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
На основании ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 Закона N 229-ФЗ.
Таким образом, перечень оснований, по которым арбитражным судом может быть приостановлено исполнительное производство носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
При этом наличие в производстве суда дела по спору между теми же лицами не относится к основаниям для приостановления исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, обращаясь в Арбитражный суд Тульской области, ответчик в заявлении, кроме ссылки на то, что в Арбитражном суде города Москвы находится на рассмотрении дело N А40-134190/19-60-1018 по исковому заявлению ООО "Снабинвест" к ООО "Экстра Джем" о взыскании убытков в размере 3 277 648 руб. 76 коп., никаких обоснований необходимости приостановления исполнительного производства не приводил.
Доказательств, свидетельствующих о действительной необходимости приостановления исполнительного производства (ст. 9, 65 АПК РФ), в материалы дела заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для приостановления в рамках настоящего дела исполнительного производства.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2019 по делу N А68-13499/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья
Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
