Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года №20АП-8052/2019, А62-6889/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А62-6889/2016
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волошина Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Семенова Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10 октября 2019 года по делу N А62-6889/2016 (судья Воронова В.В.),
принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вигос" Случевского А.М. к Семенову Александру Валерьевичу
о привлечении к субсидиарной ответственности,
в рамках дела о признании открытого общества с ограниченной ответственностью "Вигос" (ИНН 6722014476; ОГРН 1026700858524) несостоятельным (банкротом),
установила, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 года, судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Из материалов дела усматривается, что к апелляционной жалобе Семенова Александра Валерьевича не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Одновременно с жалобой Семеновым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование причины пропуска срока на обжалование заявитель ссылается на то, что в установленный срок для обжалования судебного акта, апелляционная жалобы была ошибочно подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения
Согласно пункту 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве) могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Учитывая вышеизложенное, считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии счастью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 260 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы Семенова Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10 октября 2019 года по делу N А62-6889/2016.
Апелляционную жалобу Семенова А.В. оставить без движения.
Предложить Семенову А.В. в срок до 12 декабря 2019 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула, ул. Староникитская, д.1, каб.101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1., обеспечив поступление отправления в указанный срок.
Документы могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru.
Телефон справочной службы: (4872) 70-24-24, факс - (4872) 36-20-09.
E-mail: info@20aas.arbitr.ru.
Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять меры к тому, чтобы представить необходимые документы или совершить иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до истечения срока, установленного судом в определении.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражном суде Центрального округа.
Судья
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка