Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 20АП-8028/2019, А54-5345/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N А54-5345/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьёвой К.С., при участии представителя истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) - Фролова М.Е. (доверенность от 06.12.2018 N МОСК НЮ-80/Д), в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Восток" (Рязанская область, Старожиловский район, д. Хрущево, ОГРН 1096234010597, ИНН 6234075034), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2019 по делу N А54-5345/2019 (судья Кураксина О.В.),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2019 требование удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что установление в спорном договоре платы за использование путей необщего пользования в качестве самостоятельной платы, рассчитанной по ставке, утвержденной истцом, противоречит действующему законодательству. Обращает внимание на то, что спорный договор уже предусматривает сбор за подачу и уборку вагонов.
От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что при заключении на новый срок договора от 18.01.2019 N 2-12/152 на подачу и уборку вагонов ответчика при железнодорожной станции Хрущево Московской железной дороги (далее - договор) между истцом и ответчиком возникли разногласия по ряду условий, зафиксированные в протоколе разногласий от 23.01.2019, а именно: стороны не пришли к соглашению в отношении редакции пункта "б" параграфа 17 указанного договора стороны.
Так, истец предложил ответчику включить в договор пункта "б" параграфа 17 в следующей редакции: пользователь уплачивает перевозчику ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу за 587 метров, используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, по ставкам, утвержденным истцом, из расчета 3343 рубля за 1 км. На момент заключения договора плата за использование пути составляет 1962 рубля 34 копейки в сутки без НДС.
Ответчик, в свою очередь, предлагает указанный пункт изложить в следующей редакции: пользователь уплачивает перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу за 587 метров, используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, по ставкам, утвержденным истцом, из расчета 3343 рубля за 1 км. На момент заключения договора плата за использование пути составляет 162 рубля 34 копейки в сутки без НДС. Плата за пользование железнодорожного пути необщего пользования начисляется за все время нахождения вагонов на пути необщего пользования, на ответственности пользователя, включая сутки подачи и сутки уборки (считая неполные сутки за полные). За время, в которое на подъездных путях необщего пользования операций по подаче и уборке вагонов не осуществляется, плата не взимается.
В целях урегулирования данного разногласия истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
На основании статьи 56 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, и надлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.
Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями. грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения УЖТ РФ", заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона в праве в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор.
В силу статьи 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Согласно пунктам 3 и 6 статьи 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежавших ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.
Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).
Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.
Судом первой инстанции установлено, что в период заключения договора - на 2019 год единая среднесетевая ставка платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего истцу, в размере 3343 рублей/км в сутки утверждена протоколом заседания правления истца от 05.12.2018 N 62.
Согласно пояснениям истца единая среднесетевая ставка платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ему, рассчитана на основании Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве, утвержденных МПС России от 21.12.2001 N И-1947у, с учетом методологических принципов построения ставок Тарифного руководства N 3, с использованием данных о расходах по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе, в части, соответствующей доле протяженности путей необщего пользования в общей протяженности путей истца, расходах на капитальные виды ремонта и амортизации путей необщего пользования за 2010 год в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ истца, утвержденным приказом Минтранса России от 31.12.2010 N 311, а также с учетом индексации ставки, и рентабельности грузовых перевозок в соответствии с прогнозными показателями, заложенными в финансовом плане истца на 2012 год, в размере 4,3 %.
Для применения указанной ставки платы распоряжением истца от 30.05.2012 N 1056р введен в действие Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ему, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов (далее - Временный порядок), который обеспечивает получение истцом указанной платы в экономически обоснованном размере, а каждый пользователь оплачивает его в доле, соответствующей использованию пути при подаче и уборке вагонов в его адрес.
Так, согласно пункту 4 Временного порядка ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования определена в размере 1962 рублей 34 копеек, с учетом единой среднесетевой ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащем истцу, в размере 3343 руб./км в сутки, и развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования на ст. Хрущево, используемой при подаче и уборке (0,587 км).
С учетом этого суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что пункт "б" параграфа 17 договора от 18.01.2019 N 2-12/152 следует изложить в редакции истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что установление в спорном договоре платы за использование путей необщего пользования в качестве самостоятельной платы, рассчитанной по ставке, утвержденной истцом, противоречит действующему законодательству, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании статьи 58 УЖТ РФ и иных норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Кроме того, право истца на установление платы за использование путей необщего пользования в качестве самостоятельной платы, рассчитанной по его ставке, подтверждено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.07.2019 N 305-ЭС19-1465 по делу N А40-249218/2016.
Указание ответчика в апелляционной жалобе на то, что спорный договор предусматривает сбор за подачу и уборку вагонов, не принимается во внимание апелляционной коллегии, поскольку согласно содержанию договора данный сбор не включает в себя плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования.
Так, в силу подпункта "а" параграфа 17 договора пользователь уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый в зависимости от группы пути необщего пользования, определяемой исходя из среднесуточного числа поданных вагонов за истекший период, по ставкам таблиц N 8 или N 10 Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации", утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 (далее - Тарифное руководство N 3), с применением коэффициентов индексации.
Причем в рассматриваемом положении договора также указано, что сбор за подачу и уборку при вагонообороте менее 1,5 вагона в сутки взыскивается по ставкам таблицы N 10, а сбор за подачу и уборку вагонов при вагонообороте свыше 1,5 вагона в сутки - по ставкам таблицы N 8, с отнесением к соответствующей группе пути необщего пользования.
Между тем данное условие соответствует пункту 2.7.1 Тарифного руководства N 3, согласно которому сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:
- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 настоящего тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 настоящего тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;
- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 настоящего тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 Тарифного руководства N 3, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).
Сказанное свидетельствует о том, что в таблицу N 8 и в часть 1 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3 включены ставки только за работу локомотива.
Ссылка ответчика на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11, согласно которому пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2 и 2.7.13 Тарифного руководства N 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как несоответствующие абзацу 3 статьи 58 УЖТ РФ, подлежит отклонению, поскольку на момент указанного решения действовала иная редакция абзаца 3 статьи 58 УЖТ РФ.
Иные доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2019 по делу N А54-5345/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.Н. Тимашкова
Д.В. Большаков
Н.В. Еремичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
