Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года №20АП-8027/2019, А54-7189/2015

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N А54-7189/2015
Резолютивная часть определения объявлена 20.01.2020
Определение изготовлено в полном объеме 27.01.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Прониной О.М., при участии в судебном заседании: от ООО "Электрик" - представителя Шулюкина В.Н. (доверенность от 01.06.2019), от Халабурдиной Н.М. - представителя Гудкова Д.С. (доверенность от 08.02.2018), от Галаганова А.В. - представителя Саакяна А.Р. (доверенность от 15.10.2019), в отсутствие иных заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Халабурдиной Нины Михайловны, Галаганова Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2019 по делу N А54-7189/2015 (судья Соловьева С.Е.), принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Электрик А" (ОГРН 1116229001283) о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника Халабурдиной Нины Михайловны, Галаганова Андрея Викторовича, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Халабурдиной Нины Михайловны Иванникова Сергея Александровича, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Производственнокоммерческое предприятие "Фалькон" (ОГРН 1036210002762, ИНН 6230019871),
УСТАНОВИЛ:
Конушев В.В. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Фалькон" (далее по тексту - ООО ПКП "Фалькон", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 469 391 руб. 23 коп. (решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 13.10.2015).
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2015 заявление Конушева В.В. о признании ООО ПКП "Фалькон" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.12.2015 в отношении ООО ПКП "Фалькон" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Хачатурян Михаил Нелсонович.
Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23.01.2016.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2016 (резолютивная часть объявлена 22.11.2016) ООО ПКП "Фалькон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Хачатурян Михаил Нелсонович.
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.12.2016.
10.03.2017 общество с ограниченной ответственностью "Электрик А" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника Халабурдиной Нины Михайловны и Галаганова Андрея Викторовича в размере требований кредиторов, установленных арбитражным судом.
Определением Арбитражного суда Рязанской области к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Халабурдиной Н.М. Иванников Сергей Александрович.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2019 заявление ООО "Электрик А" о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника Халабурдиной Нины Михайловны, Галаганова Андрея Викторовича удовлетворено. С Халабурдиной Нины Михайловны и Галаганова Андрея Викторовича солидарно в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Фалькон" в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в сумме 65 526 180,64 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Халабурдина Н.М. и Галаганов А.В. обратились с апелляционными жалобами в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Халабурдина Н.М. в апелляционной жалобе просила обжалуемое определение отменить.
Одновременно с жалобой Халабурдиной Н.М. было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого она ссылалась на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 апелляционная жалоба Халабурдиной Нины Михайловны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2019 по делу N А54-7189/2015 принята к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства Халабурдиной Нины Михайловны о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что судом первой инстанции нарушен порядок надлежащего извещения сторон о дате и времени проведения судебного заседания.
Указывает, что с 28.08.2018г. Халабурдина Н.М. зарегистрирована и проживает по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Ерахтур, ул. Красная, д.10., при этом судебная корреспонденция направлялась по несоответствующему адресу регистрации.
С учетом изложенного считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения Халабурдиной Н.М. судебных извещений и иных процессуальных документов (судебных постановлений), т.е. надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства. Это явилось следствием непредставления возражений и доказательств с стороны Халабурдиной Н.М.
Кроме того полагает, что судом первой инстанции не были запрошены сведения в УФМС об адресе регистрации Халабурдиной Н.М., его уточнении, а также не были предприняты все необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению.
Не согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что руководитель должника Халабурдина Н.М. по состоянию на 15.04.2014г., а Галаганов А.В. по состоянию на 30.10.2015г. не исполнили обязанность, закрепленную в п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, в связи с чем, имеются основания для привлечения их к субсидиарной ответственности на основании п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве солидарно указывает о следующем.
Поскольку Халабурдина Н.М., как бывший директор ООО ПКП "Фалькон" допрошена в судебном заседании не была, следовательно, бремя доказывания недобросовестности и (или) неразумного поведения в период руководства предприятием, лежало на заявителе - ООО "Электрик А", которое, в свою очередь, каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, не представило.
Доказательств недобросовестности Халабурдиной Н.М. заявителем суду первой инстанции представлено не было.
Полагает, что при обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.
Считает, что судом первой инстанции, не были учтены те обстоятельства, что в период управления ООО ПКП "Фалькон" Халабурдина Н.М., как руководитель фирмы, неоднократно вносила в кассу денежные средства, полученные по договорам займа у третьих лиц, для оплаты за товар и услуги контрагентам. В результате чего, в настоящее время к Халабурдиной Н.М., как к заемщику предъявлены требования о банкротстве.
К апелляционной жалобе прикладывает дополнительные доказательства - договоры займа и квитанции к приходно-кассовым ордерам.
Указывает, что данные обстоятельства были установлены следователем по особо важным делам Железнодорожного межрайонного следственного отдела города Рязани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области Зиновьевым Н.Б. в рамках рассмотрения материалов уголовного дела N 12015261188.
Галаганов А.В. в апелляционной жалобе просил обжалуемое определение отменить в части удовлетворения требований ООО "Электрик А" к Галаганову А.В.
Апеллянт обратил внимание на то, что руководителем ООО ПКП "Фалькон" в период с 01.01.2011 г. по 29.09.2015 являлась Халабурдина Нина Михайловна, т.е. с 30.09.2015 по 07.12.2015 (дата возбуждения производства по делу о банкротстве ООО ПКП "Фалькон") являлся Галаганов Андрей Владимирович.
Считает, что конкурсный кредитор обязан был представить объем тех обязательств, которые возникли в течении одного месяца, с конца октября 2015 года по 30 ноября 2015 года. Однако исходя из заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, в нарушение правовой позиции указанной в Определение ВС N 309-ЭС15-16713, таких доказательств конкурсный кредитор не представил.
Обращает внимание на то, что обязательства, которые возникли с 30.09.2015 по 07.12.2015 отсутствуют.
Указывает, что размер субсидиарной ответственности руководителя, за несвоевременную подачу заявления, исчерпывающе определен пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, согласно которой руководитель принимает на себя обязательства должника, возникшие после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
С учетом, изложенного, считает, что в обжалуемой части судебный акт не является законным, обоснованным, объективным, и мотивированным.
ООО "Электрик А" в письменном отзыве на апелляционные жалобы, возражая против их доводов, просило оставить обжалуемое определение - без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Халабурдиной Н.М. поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы, пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению.
С учетом, изложенного, суд апелляционной инстанции, признав причины пропуска срока уважительными, продолжает рассмотрение апелляционной жалобы Халабурдиной Н.М.
В судебном заседании представитель Халабурдиной Н.М. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.
Представитель Галаганов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.
Представитель ООО "Электрик А" возражал против доводов апелляционных жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая необходимость предоставления в материалы дела дополнительных документов и в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб Халабурдиной Нины Михайловны, Галаганова Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2019 по делу N А54-7189/2015 на 27.02.2020 в 16 часов 00 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
2. Заинтересованным лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 20.02.2020 представить суду апелляционной инстанции:
2.1. письменные мотивированные отзывы на апелляционные жалобы с документальным подтверждением изложенных в нем доводов, доказательства направления (вручения) в адрес заинтересованных лиц, участвующих в деле, представить суду апелляционной инстанции.
3. Конкурсному управляющему ООО ПКП "Фалькон" Хачатуряну Михаилу Нелсоновичу и ООО "Электрик А" в срок не позднее 20.02.2020 представить суду апелляционной инстанции:
3.1. документальные доказательства возникновения у ООО ПКП "Фалькон" в период с 30.10.2015 по 07.12.2015 обязательств перед кредиторами, которые впоследствии были включены в реестр требований кредиторов ООО ПКП "Фалькон".
4. Халабурдиной Н.М. в срок не позднее 20.02.2020 представить суду апелляционной инстанции:
4.1. отзыв на апелляционную жалобу Галаганова А.В.;
4.2 письменные пояснения о наличии уважительных причин, свидетельствующих о невозможности представления в суд первой инстанции новых документов (приложения к апелляционной жалобе, т. 62, л.д. 20-67) с учетом того, что заявление рассматривалось с 04.04.2017, при этом представляемые договоры займа за 2015 год.
5. Конкурсному управляющему ООО ПКП "Фалькон" Хачатуряну Михаилу Нелсоновичу, ООО "Электрик А", Халабурдиной Н.М. и Галаганову А.В. в срок не позднее 20.02.2020 представить суду апелляционной инстанции:
5.1 расчет задолженности ООО ПКП "Фалькон" перед кредиторами документально обоснованный (договоры, решения судов, решения налогового органа и т.д.), подтверждающий размер обязательств должника, возникших в период с 15.04.2014 (дата неплатежеспособности ООО ПКП "Фалькон", определенная судом) до 07.12.2015 (дата принятия судом к производству заявления о банкротстве ООО ПКП "Фалькон"), которые впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника.
6. Разъяснить заинтересованным лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
В силу части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
7. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru.
Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
Н.А. Волошина О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка