Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года №20АП-8022/2019, А09-12244/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N А09-12244/2018
Резолютивная часть определения объявлена 16.12.2019
Определение изготовлено в полном объеме 20.12.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Прониной О.М., при участии в судебном заседании: от Тиханского С.М. - представителя Муравьева С.А. (доверенность от 11.04.2019), в отсутствие иных заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев посредством проведения видеоконференц-связи с Арбитражным судом Брянской области в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тиханского Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2019 по делу N А09-12244/2018 (судья Артемьева О.А.), принятое по результатам рассмотрения требования Тиханского Сергея Михайловича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" задолженности в размере 314 674 руб. и о передаче жилого помещения, заинтересованное лицо: Борисов Владислав Игоревич,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТЕТА Сфера" (далее - ООО "ТЕТА Сфера") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" (ИНН 3232016510; ОГРН 1023201067724) (далее - ООО "Техномикс") несостоятельным должником (банкротом).
Определением от 19.11.2018 заявление ООО "ТЕТА Сфера" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением суда от 22.01.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ТЕТА Сфера" (ИНН 6312092752; ОГРН 1096312007208) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Штон" (ИНН 6321302220; ОГРН 1126320019858).
25.01.2019 арбитражным судом вынесено определение о применении правил § 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" (ИНН 3232016510; ОГРН 1023201067724).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2019 заявление ООО "Штон" признано обоснованным, ООО "Техномикс" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна.
12.04.2019 Тиханский Сергей Михайлович (далее - Тиханксий С.М.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Техномикс" задолженности в размере 314 674 руб.63 коп., а также требования о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры, в осях 23-26, А-Ж, расположенной на 14 этаже, общей площадью 106, 29 кв.м, находящейся в блок секции 2 в строящемся 16-ти этажном многоквартирном жилом доме с цокольным этажом, расположенном по адресу: г. Брянск, микрорайон Московский, строительная позиция 26, стоимостью 2 937 986 руб. 70 коп.
Определением от 16.04.2019 требование Тиханского С.М. принято к производству.
Определением от 24.06.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Борисов Владислав Игоревич.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2019 производство по заявлению Тиханского Сергея Михайловича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" требования о передаче жилого помещения - 3-х комнатной квартиры в осях 23-26, А-Ж, расположенной на 14 этаже, общей площадью 106,29 кв.м., находящейся в блок-секции 2 в строящемся 16-и этажном многоквартирном жилом доме с цокольным этажом, расположенном по адресу: Брянская область, г. Брянск, микрорайон "Московский", строительная позиция 26 прекращено.
Производство по требованию Тиханского Сергея Михайловича о включении с реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" задолженности в размере в размере 10 000 руб. (компенсация морального вреда) и 104 891 руб. 54 коп. (штраф) прекращено, а в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Тиханский Сергей Михайлович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении требования Тиханского Сергея Михайловича о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Техномикс" требования четвертой очереди о выплате законной неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период со 02 ноября 2018 года по 18 марта 2019 года в размере 199 783 рубля 09 копеек, и прекращения производства по требованию Тиханского Сергея Михайловича о включении с реестр требований кредиторов ООО "Техномикс" задолженности в размере в размере 99 891 рубль 54 копейки (штраф).
Просил включить в реестр требований кредиторов ООО "Техномикс" (ИНН 3232016510, ОГРН 1023201067724) требования Тиханского Сергея Михайловича в размере 199 783 рубля 09 копеек - законная неустойка и в размере 99 891 рубль 54 копейки - штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования Тиханского Сергея Михайловича о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Техномикс" требования четвертой очереди о выплате законной неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период со 02 ноября 2018 года по 18 марта 2019 года в размере 199 783 рубля 09 копеек.
Отметил, что договор о долевом участии в строительстве жилого дома и последующий договор уступки прав и обязанностей в отношении спорной квартиры были зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с этим считает, что он действовал добросовестно и разумно, проверив факт государственной регистрации первого договора о долевом участии в строительстве жилого дома и последующего договора уступки, исходя из требований п. 1 ст. 11 Закона N 214-ФЗ, и не мог предположить факт возможной неоплаты по первому договору о долевом участии в строительстве. При таких обстоятельствах считает, что на него не может быть возложен риск неблагоприятных последствий такой неоплаты.
Обратил внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недействительности договора цессии в силу действующего законодательства, а также доказательств признания уступки права требования недействительной по оспоримым основаниям в судебном порядке.
При этом указал, что в материалах дела имеется справка N 76 от 02 ноября 2017 года, согласно которой "Борисов Владислав Игоревич уплатил 2 937 986 руб. 70коп. Оплата произведена в полном объеме". Задолженности по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 26/337-Н от 26 октября 2017 года у Борисова В.И. не имеется.
Кроме того отметил, что в материалах дела имеется кредитный договор N 465373 от 08 ноября 2017 года, по условиям которого Тиханскому С.М. предоставляется целевой кредит в размере 1 379 250 рублей по программе "приобретение строящегося жилья".
В апелляционной жалобе указывает, что во исполнение п. 2.2 договора о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав требований) по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 26/337-Н от 08 ноября 2017 года перевел на расчетный счет Борисова В.И. денежные средства в размере 2 879 250 рублей, что подтверждается заявлением о переводе в рублях на территории Российской Федерации N 6848495 от 23 ноября 2017 года, распиской Борисова В.И. о получении денежных средств от Тиханского С.М. от 22 ноября 2017 года, расширенной выпиской по счету Тиханского С.М. от 10 апреля 2019 года.
Таким образом, апеллянт полагает что, действовал добросовестно и разумно, исполнил обязательства по оплате договора по уступке прав и обязанностей, в связи с чем считает что, на Тиханского С.М. не может быть возложен риск неблагоприятных последствий, и отказа для включения в реестр требований кредиторов должника.
Ссылается на положения ст. 390 ГК РФ, согласно которой действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.
Кроме того обратил внимание на тот факт, что конкурсным управляющим ООО "Техномикс" Гасановой Н.В. в материалы дела представлен реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Техномикс" по состоянию на 30.08.2019, содержащий сведения в отношении 144 участников долевого строительства, согласно данного реестра усматривается, что требование Тиханского Сергея Михайловича включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Техномикс".
По мнению апеллянта спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Определением от 21 октября 2019 года установлен факт неисполнения застройщиком обязательств по передаче помещения в установленный договором срок.
Таким образом считает, что право Тиханского С.М. на подачу требования о взыскании неустойки в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и штрафа прямо предусмотрено действующим законодательством и должно быть удовлетворено судом.
Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2017 года по делу N 305-ЭС16-10886.
До начала судебного заседания письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.
В судебном заседании представитель Тиханского Сергея Михайловича поддерживал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.
Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая необходимость предоставления в материалы дела дополнительных документов и в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Тиханского Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2019 по делу N А09-12244/2018 на 29.01.2020 на 11 часов 20 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
2. Конкурсному управляющему ООО "Техномикс" Гасановой Н.В., заинтересованному лицу - Борисову Владиславу Игоревичу в срок не позднее 22.01.2020 представить суду апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу Тиханского Сергея Михайловича.
3. Тиханскому Сергею Михайловичу в срок не позднее 22.01.2020 представить суду апелляционной инстанции письменные пояснения относительно заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов в сумме 314 674 руб. 63 коп.
4. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru.
Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
И.Г. Сентюрина О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка