Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 20АП-8018/2019, А54-6016/2017
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А54-6016/2017
Резолютивная часть определения объявлена 10.03.2020
Определение изготовлено в полном объеме 12.03.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании Алиповой Ж.А. (паспорт) и ее представителя - Ашмановой Т.Д. (доверенность от 15.01.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Халиулловой Оксаны Анатольевны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2019 по делу N А54-6016/2017 (судья Шаронина Н.В.), принятое по заявлению конкурсного кредитора Халиулловой Оксаны Анатольевны о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих лиц должника - Смоленцевой Светланы Анатольевны, Каспарова Александра Гайковича, Елясова Азера Нуриддина оглы, Алиповой Жанны Александровны, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мечта-Классик" (390044, г. Рязань, ул. Комбайновая, д. 21, корп.1, кв.90, ОГРН 1037739103896, ИНН 7721035475),
УСТАНОВИЛ:
Халиуллова Оксана Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мечта-Классик" (далее по тексту - ООО "Мечта-Классик", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности, подтвержденной решением Советского районного суда г. Рязани по делу N 2-765/2017 от 26.05.2017.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.08.2017 заявление оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2017 заявление принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено судебное заседании по рассмотрению обоснованности заявления.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2018 (резолютивная часть определения объявлена 14.03.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мечта-Классик" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Корчагин Виталий Владиславович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсант" 24.03.2018.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 15.10.2018) общество с ограниченной ответственностью "Мечта-Классик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Корчагин Виталий Владиславович.
11.12.2018 единственный конкурсный кредитор Халиуллова Оксана Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих лиц должника - Смоленцевой Светланы Анатольевны, Каспарова Александра Гайковича, Елясова Азера Нуриддина оглы, Алиповой Жанны Александровны.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2019 заявление Халиулловой Оксаны Анатольевны оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с судебным актом, от Халиулловой Оксаны Анатольевны в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба о его отмене.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Халиулловой Оксаны Анатольевны поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2019 по делу N А54-6016/2017 и прекращении производства по указанной жалобе, содержащее усиленную квалифицированную электронную подпись.
В судебном заседании Алипова Ж.А. и ее представитель не возражали против удовлетворения ходатайства.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Рассмотрев указанное заявление и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе Халиулловой О.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Пунктом 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.
Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Отказ от апелляционной жалобы подписан Халиулловой Оксаной Анатольевной, подпись которой удостоверена усиленной квалифицированной подписью.
Заявленный Халиулловой Оксаной Анатольевной отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц (в т.ч. кредиторов), поскольку Халиуллова О.А. является единственным кредитором должника. Таким образом, указанный отказ не противоречит закону, в силу указанного и в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ принимается судом апелляционной инстанции.
В связи с отказом от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по ней подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Вопрос о возврате госпошлины не рассматривается судебной коллегией, поскольку при подаче апелляционной жалобы она не была уплачена апеллянтом, ввиду того, что законодательством не предусмотрена оплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на судебный акт данной категории дел.
Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Халиулловой Оксаны Анатольевны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2019 по делу N А54-6016/2017.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, в порядке статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Г. Сентюрина
Судьи
Е.И. Афанасьева
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
