Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 20АП-8002/2019, А09-7170/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N А09-7170/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Реал Эстейт" на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2019 по делу N А09-7170/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплые окна" (г. Брянск) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Реал Эстейт" (г. Москва) о взыскании 634 654 руб. 50 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Теплые окна" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Реал Эстейт" (далее - ответчик) о взыскании 634 654 руб. 50 коп. долга по договору N 65/04-19 от 18.04.2019.
Решением суда от 30.09.2019 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на условия п. 3.2.1 договора от 18.04.2019 N 65/04-19, согласно которому оплата производится с момента получения финансирования от генерального заказчика.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 65/04-19 от 18.04.2019 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ с комплектующими именуемые далее "изделия" из своих материалов в количестве, ассортименте, конфигурации в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его в соответствии с п. 2 договора (пункты 1.1 договора).
Цена договора составляет 906 755 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 151 125 руб. 83 коп. (пункт 2.1 договора). Пунктами 2.2, 2.2.1 договора предусмотрено, что оплата по договору производится следующим образом: заказчик вносит оплату в размере не менее 30% на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Окончательный расчет в полном объеме производится заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 3 рабочих дней на основании подписания товарной накладной и акта приемки выполненных работ и/или универсальным передаточным документом с момента получения оплаты по государственному контракту N 154 на капитальный ремонт фасадов зданий N 81, 102, 34, но не позднее 05.06.2019.
Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец выполнил, а ответчик принял работы обусловленные договором, что подтверждается актом приема-сдачи от 21.05.2019, товарной накладной N 303 от 21.05.2019 на сумму 906 755 руб. 00 коп., подписанными без замечаний и без разногласий по объему, качеству и стоимости выполненных работ.
Ответчик обязательства предусмотренные договором исполнил в части на сумму 272 100 руб. 50 коп. (платежное поручение N 747 от 26.04.2019), в установленный срок задолженность за выполненные работы в размере 634 654 руб. 50 коп. не оплатил.
Направленная в адрес ответчика претензия от 20.06.2019 года N 20/06/19 с требованием оплаты задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд области правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 1 статьи 711 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Факт выполнения работ, их объем и стоимость, установлены подписанными сторонами без замечаний первичными документами. Возражений относительно объема и стоимости работ не заявлено.
Доказательств полной оплаты работ по договору ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, исковые требования удовлетворены правомерно.
Ссылка жалобы на условия п. 2.2.1 договора и невыполнение обязательств по оплате контрагентом ответчика (генеральным заказчиком) подлежит отклонению.
Исполнение договорных обязательств по оплате не может быть поставлено в зависимость от действий третьего лица (в данном случае заказчика), не являющегося стороной договора (ст. 706 ГК РФ). Обязанность ответчика по оплате стоимости работ, установленная статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлена фактом выполнения работ и приемки их результата ответчиком и не может быть поставлена в зависимость от иных условий.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.
Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, а также заявлено о предоставлении отсрочки по ее уплате, то она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2019 по делу N А09-7170/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Реал Эстейт" (г. Москва, ИНН 7731465830, ОГРН 1147746146580) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Дайнеко
Судьи Е.В. Рыжова
Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
