Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 20АП-798/2021, А54-10265/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А54-10265/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой ЕС., в отсутствие сторон, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семыкиной Веры Васильевны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2020 по делу N А54-10265/2019 (судья Шишков Ю.М.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Ананьева Валентина Сергеевича (Рязанская обл., г. Ряжск, ИНН 621402637009, ОГРНИП 310621406900037) к индивидуальному предпринимателю Семыкиной Вере Васильевне (Рязанская обл., г. Ряжск, ИНН 621401279544, ОГРНИП 318623400005671), третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Рязанской области (Рязанская обл., г. Кораблино, ИНН 6214004927, ОГРН 1046226007300), о взыскании задолженности по договору от 01.02.2018 аренды недвижимого имущества в размере 8 222 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 554 рублей 18 копеек, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставки банка от суммы задолженности по договору, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (с учетом уточнений),
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 07.12.2020 иск удовлетворен. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает на наличие договора с иным условием о цене. Помимо этого указывает, что судом области не установлен вопрос о предмете договора аренды и о его заключенности. Судом области не учтен факт неиспользования ответчиком помещения с 31.07.2019 и сдачи его истцом в аренду иным лицам с сентября 2019 года. Кроме того, ответчик указывает, что, являясь инвалидом первой группы, освобожден от обязанности по возмещению судебных расходов.
Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что 01.02.2018 между ИН Ананьевым В.С. (арендодатель) и ИП Семыкиной В.В. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату в размере 10 725 руб. часть здания (далее - помещение) под номером 8 на втором этаже, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. Максима Горького, 8 (п. 1.1). Помещение передается арендодателем арендатору в аренду по акту приема-передачи нежилого помещения, в котором отражается техническое состояние и уровень отделки и наличие оборудования (п. 1.5). Настоящий договор считается заключенным на 365 календарных дней с момента подписания договора и приложений к нему. В другом случае, если ни одна из сторон не позднее чем за 45 календарных дней до окончания указанного срока не известит другую сторону в письменном виде о своем намерении прекратить арендные отношения он считается автоматически возобновленным (пролонгированным) на тот же срок (п. 2.1). Арендная плата включает в себя постоянную и компенсационную часть (для арендаторов с дополнительно установленными счетчиками учета электричества) (п. 4.1). Ежемесячная арендная плата за пользование помещение устанавливается в размере 10 725 руб., но не менее 5000 руб. и НДС не облагается, арендная плата за февраль составляет 7 800 руб. (п.4.2). В состав арендной платы включены плата за пользование помещением, расходы на содержание общего имущества и мест общего пользования в здании (канализация, водоснабжение, электроснабжение, отопление и уборка). В случае дополнительного использования этих коммуникаций в личных целях, оплата производится арендатором дополнительно по счетчикам учета и пропорционально занимаемой арендуемой площади (п. 4.3). Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи и оплачивается не позднее чем до 10 числа текущего месяца (п. 4.4). Арендодатель и арендатор имеют право на досрочное расторжение договора, уведомив друг друга об этом факте не менее, чем за 45 календарных дней в письменном виде (п. 5.3).
Спорное нежилое помещение передано ИП Семыкиной В.В. по акту приема-передачи 01.02.2018 (т.1 л.д. 18).
В период действия спорного договора ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем по состоянию на 01.11.2019 образовалась задолженность в размере 32 175 руб. (за период с августа по октябрь 2019 года). 15.10.2019, 27.11.2019 (т.1 л.д.21-22, 52-54) истец направил ответчику претензии с требованием оплатить задолженность по арендной плате, а также предложением возврата арендуемого помещения в случае отсутствия намерения осуществлять в нем свою деятельность.
Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил требования, в связи с чем предметом настоящего спора является взыскание задолженности за период по 23.09.2019, процентов и судебных расходов.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).
По смыслу приведенных выше норм, обязательство по внесению арендной платы прекращается при надлежащем возврате имущества арендодателю.
Факт передачи имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи, подписанным ответчиком без замечаний. Факт пользования помещением до июля 2019 ответчиком не оспаривается.
Расчет аренды проверен судом области и по праву признан обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено.
Спор между сторонами возник относительно стоимости аренды.
Истцом в материалы дела представлена копия и оригинал договора аренды от 01.02.2018, согласно которому истцом ответчику передано помещение под номером 8 на втором этаже, расположенное по адресу г. Ряжск, ул. М.Горького, 8, площадью 18,5 кв.м. (приложение к договору). В силу п. 4.2 арендная плата составляет 10 725 руб.
Приходными кассовыми ордерами (т. 1, л. д. 60-63) ответчик вносил арендную плату в указанном размере.
Возражая против иска, ответчик в материалы дела представил копию и оригинал договора аренды от 01.02.2018 (т. 1, л. 69) без приложений, согласно которому истцом ответчику в аренду передано помещение площадью 19, 5 кв.м. (торговая 14 кв.м., подсобное помещение 5,5 кв.м.) под номером 8 на втором этаже, по адресу: г. Ряжск, ул. М.Горького, 8 (приложение N 1). В силу п. 4.2 договора стоимость аренды составила 4 200 руб. Вместе с тем приложение N 1 (с экспликацией расположения помещения), акт приема-передачи помещения по указанному договору ответчиком не представлено.
Ввиду различности предмета договоров, отсутствия акта приема-передачи по договору, представленному ответчиком, а также приложений к нему, судебная коллегия не принимает во внимание доводы ответчика о заключении сторонами спорного договора в различных редакциях.
При этом судом области справедливо принято во внимание, что ответчиком арендная плата периодически вносилась в размере и порядке, определенном в договоре аренды, представленном истцом, о фальсификации которого арендатором не заявлено.
Доводы ответчика о незаключенности договора аренды не принимаются, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в силу которых если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Кроме того незаключенность договора аренды или его недействительность не освобождают лицо, фактически осуществлявшее пользование имуществом, от обязанности по внесению платы за такое использование.
Доводы жалобы об освобождении имущества в июле 2019 года подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2.1 договора стороны установили срок его действия - 365 дней, т.е. до 01.02.2019, и возможность его пролонгации на тех же условиях при отсутствии возражений сторон.
В силу п. 5.3 договора стороны вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с уведомлением другой стороны за 45 дней.
С учетом изложенного, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления истцу уведомлений о прекращении договора аренды в порядке установленном ГК РФ или п. 5.3 договора, то договор аренды является возобновленным с 01.02.2019 на 365 дней.
Досрочное освобождение арендуемого помещения не свидетельствует о прекращении действия договора (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой") и не освобождает арендатора от внесения платы за период с момента прекращения пользования имуществом до истечения срока действия договора. Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь срок действия договора, в том числе за период после освобождения помещения до возврата помещения по акту.
Акт возврата имущества из аренды между сторонами не подписан.
Согласно п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
При непредоставлении арендодателем встречного исполнения по договору аренды на арендатора не может быть возложена обязанность по внесению арендной платы.
Ответчик указывает на передачу истцом имущества в аренду в сентябре 2019 года.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор аренды в отношении спорного имущества заключен истцом только 24.09.2019 (т. 2, л. д. 12), имущество по акту новому арендатору передано также 24.09.2019, в то время как расчет арендной платы произведен истцом по состоянию на 23.09.2019 (т.е. до передачи имущества в аренду иному лицу).
Доказательств передачи имущества в аренду иным лицам в более ранний период материалы дела не содержат.
Аренда ответчиком иных помещений у иного лица не имеет правового значения, поскольку не влияет на исполнение обязательства оплаты по договору аренды от 01.02.2018.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 554 руб. 18 коп.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 4.4 договора арендная плата оплачивается не позднее чем до 10 числа текущего месяца. Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 8 222 руб. 50 коп. за период с 11.09.2019 по 30.11.2020 (447 дней) составляет 554 руб. 18 коп.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен, то суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 30.11.2020 в сумме 554 руб. 18 коп. и произвел дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 8 222 руб. 50 коп., начиная с 01.12.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. В обоснование такого требование представил в материалы дела квитанцию от 29.10.2019 N 124543 (т.1 л.д. 24), согласно которой адвокат Злобин Р.Г. получил от Ананьева В.С. 15 000 руб. за выполнение услуг: сбор и подготовка документов для искового заявления (7 500 руб.), сопровождение дела в Арбитражном суде Рязанской области (7 500 руб.).
Поскольку ответчиком не заявлено возражений относительно судебных расходов, доказательств их чрезмерности не представлено, суд области правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод жалобы об освобождении ответчика от возмещения судебных расходов в связи с наличием у последнего инвалидности. Закон предоставляет инвалидам льготы в виде освобождения от уплаты госпошлины при подаче иска или жалобы. Действующим законодательством не установлена возможность освобождения ответчика от возмещения понесенных истцом судебных расходов при принятии судебного акта не в пользу ответчика, в том числе и по мотиву наличия у последнего инвалидности.
Руководствуясь пунктом 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2020 по делу N А54-10265/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Дайнеко
Судьи Н.В. Заикина
А.Г. Селивончик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
