Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года №20АП-7976/2019, А23-9993/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А23-9993/2017
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Насибулиной Елены Васильевны на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2018 по делу N А23-9993/2017 (судья Погонцев М.И.), принятое по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" (г. Москва, ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007) к индивидуальному предпринимателю Насибулиной Елене Васильевне (Калужская область, Козельский район, г. Сосенский, ОГРНИП 304400126700031, ИНН 400900060003), о расторжении договора аренды федерального недвижимого имущества, взыскании задолженности по договору аренды в размере 308 672 рублей 60 копеек, неустойки в размере 321 955 рубля 32 копеек,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Насибулиной Елены Васильевны на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2018 по делу N А23-9993/2017 и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока
На основании пункта 2 части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Обжалуемый заявителем судебный акт изготовлен арбитражным судом первой инстанции в полном объеме 17.04.2018, в связи с чем, в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно эта дата считается датой принятия решения. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 18.05.2018, с учетом выходных и праздничных дней.
Апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции 29.10.2019, что следует из оттиска почтового штампа ФГУП "Почта России" на почтовом конверте и описи вложения, то есть после истечения срока на апелляционное обжалование.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование индивидуальный предприниматель Насибулина Елена Васильевна указывает на то, что она не была извещена о начавшемся судебном разбирательстве, поскольку судебные повестки направлялись по месту ее регистрации, где она не проживает с осени 2016 по причине осуществления ухода за несовершеннолетними внучками и помощи дочери. Указывает, что о решении суда индивидуальному предпринимателю Насибулиной Елене Васильевне стало известно от судьи Ивановой Е.В. при рассмотрении в Арбитражном суде Калужской области дела N А23-4636/2019; копия решения выдана на руки 22.10.2019.
Указанные причины пропуска срока на апелляционное обжалование не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве уважительных ввиду следующего.
Частями 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРИП. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что в ЕГРИП содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).
В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) индивидуальный предприниматель обязан в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРИП (часть 5 статьи 5 названного Закона).
За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (статья 25 названного Закона).
Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 14.11.2019 местом нахождения ответчика является: __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________. В договоре аренды от 18.05.2008 N 601/1-ФО указан следующий адрес арендатора (индивидуального предпринимателя Насибулиной Елены Васильевны):________________________________________________________________________________________________________________________ (л. д. 25 - 31). Согласно ответу Отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области от 22.03.2018 N 33/8/361 (в ответ за запрос Арбитражного суда Калужской области от 15.03.2018) Насибулина Елена Васильевна зарегистрирована по месту жительства 18.04.2001 по адресу: ______________________________________________________________________________________________________________________________________(л. д. 82).
Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции направлял ответчику судебные акты по указанным адресам (л. д. 50, 51, 61, 62, 83, 84, 104, 104в). Материалы дела не содержат сведений об ином адресе или изменении юридического адреса ответчика.
Вместе с тем направленная корреспонденция вернулась в Арбитражный суд Тульской области за истечением срока хранения письма и неявкой адресата за его получением.
В рамках статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о перемене адреса во время производства по делу ответчик не заявлял.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своей регистрации.
В данном случае ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресам почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательства нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, не представлены.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет судом первой инстанции своевременно размещена информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 3).
Следовательно, исходя из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считался надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.
Довод индивидуального предпринимателя Насибулиной Елены Васильевны о том, что о вынесенном решении ей стало известно от судьи Ивановой Е.В. при рассмотрении в Арбитражном суде Калужской области дела N А23-4636/2019, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку представитель индивидуального предпринимателя Насибулиной Елены Васильевны Муравьев Андрей Николаевич, действующий на основании доверенности от 01.07.2019, знакомился с материалами дела N А23-9993/2017 01.07.2019, что подтверждается распиской об ознакомлении (л. д. 120).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя Насибулиной Елены Васильевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом того, что жалоба индивидуального предпринимателя Насибулиной Елены Васильевны подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Согласно частям 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы из федерального бюджета.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В связи с возвратом апелляционной жалобы государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, уплаченная по чеку-ордеру от 28.10.2019 N 21 в размере 3 000 рублей, подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 117, 176, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать индивидуальному предпринимателю Насибулиной Елене Васильевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Насибулиной Елены Васильевны (регистрационный номер 20АП-7976/2019) возвратить заявителю.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Насибулиной Елене Васильевне (Калужская область, Козельский район, г. Сосенский, ОГРНИП 304400126700031, ИНН 400900060003) из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 28.10.2019 N 21 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение:
- Апелляционная жалоба от 28.10.2019 на 8 листах;
- Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы о т 28.10.2019 на 3 листах;
- Объяснительная от 22.10.2019 с приложениями на 5 листах;
- Почтовые квитанции и опись вложения на 3 листах;
- Копия решения Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2017 по делу N А23-9993/2017 на 10 листах;
- Копия ответа-заявления Насибулиной Е.В. от 11.05.2016 на письмо истца на 4 листах;
- Копия документации на расторжение договора на поставку электроэнергии на 10 листах;
- Копия документации на расторжение договоров водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на 8 листах;
- Копии писем переписки истца и ответчика на 17 листах;
- Копии писем электронной переписки истца и ответчика на 22 листах;
- Копии материалов дела N А23-4114/2014 на 7 листах;
- Фототаблица освобожденного помещения на 5 листах;
- Копии декларации ЕНДВ ИП Насибулиной Е.В. на 52 листах
- Конверт 1 штука.
Судья
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка