Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-7973/2019, А23-8572/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А23-8572/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Д.И., при участии от ответчика - Халявиной Е.В. (доверенность от 19.09.19, удостоверение), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное научно-производственное объединение "Реставрация" на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.09.2019 по делу N А23-8572/2018, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Калужский дом" (г. Калуга, ОГРН 1144028002271, ИНН 4028057935) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное научно-производственное объединение "Реставрация" (г. Калуга, ОГРН 1055901130812, ИНН 5903003354) при участии в деле в качестве третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1124027000096, ИНН 4027107125) об устранении недостатков выполненных работ,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Калужский дом" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное научно-производственное объединение "Реставрация" (далее - ответчик) с иском об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда К-1 от 01.10.2015, по адресу г. Калуга, ул. Гагарина, д. 11, а именно: разборку покрытий кровель из рулонных материалов на площади 3250 кв.м, устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм на площади 3250 кв.м, укладку металлической сетки на площади 3250 кв.м, укладку плит теплоизоляционных на площади 3250 кв.м, грунтование оснований из бетона за 2 раза на площади 3250 кв.м, устройство кровли плоской из 2 наплавляемых материалов в 4 слоя на площади 3250 кв.м, защиту ковра плоских кровель гравием на битумной мастике на площади 3250 кв.м, устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов по длине 320 м в 3 дополнительных слоя, смену обделок из листовой стали по длине 320 м. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2019 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, доказательства, положенные ответчиком в обоснование его позиции о некачественно выполненных работах являются недопустимыми и не подтверждают факта нарушений со стороны ответчика. Срок направления претензии не позволил ответчику подготовить мотивированное исследование относительно причин возникновения выявленных недостатков.
Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Калужский дом" (Заказчик/истец) и ООО "Специализированное научно-производственное объединение "Реставрация" (Подрядчик/ответчик) был заключен договор подряда от 01.10.2015 N К-1, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению капитального ремонта кровли жилого дома по адресу: г. Калуга, ул. Гагарина, д. 11. Работы должны соответствовать проектной документации, научным, техническим, экономическим и другим требованиям СНиП и другим действующим нормативным документам РФ.
По акту о приемке выполненных работ от 03.12.2015 N 1 (т. 1, л.д. 131-139) ответчиком (Подрядчиком) сданы, а истцом (Заказчиком) приняты работы по ремонту кровли жилого дома по адресу: г. Калуга, ул. Гагарина, д. 11, выполненные по договору подряда от 01.10.2015 N К-1.
В соответствии с условиями раздела 7 договора Подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям; качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией, а также действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока. Гарантийный срок составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п. 7.1.4. договора).
В декабре 2017 года и апреле 2018 года в результате проведения Государственной жилищной инспекцией Калужской области проверок эксплуатационного состояния дома по адресу: г. Калуга, ул. Гагарина, д. 11 выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, составлен соответствующий акт и выдано предписание о выполнении 4 истцом работ по выявленным нарушениям (т. 1, л.д. 28, 29, т. 2, л.д. 61, 62), в том числе об устранении протечек крыши над квартирами N 73, N 157.
На основании обращения граждан, проживающих по адресу: г. Калуга, ул. Гагарина, д. 11, кв. 134 Государственной жилищной инспекцией Калужской области в июне 2018 года также была проведена проверка, в результате которой выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, истцу выдано предписание для устранения нарушений, в том числе проведения работ по устранению протечек с кровли над квартирой N 134, а в результате невыполнения указанных работ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (т. 1, л.д. 30-33).
В связи с обнаружением протечек кровли, ремонт которой осуществлялся ответчиком по договору подряда от 01.10.2015 N К-1, гарантировавшим качество выполненных работ и незамедлительное устранение их недостатков, а также в результате обращений собственников иных жилых помещений по указанному адресу, истец неоднократно обращался к ответчику с письмами об устранении возникающих протечек отремонтированной кровли.
Ссылаясь на обнаружение в пределах гарантийного срока указанных недостатков выполненных работ, оставление ответчиком без ответа претензий об устранении этих недостатков, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит обязать ответчика устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда К-1 от 01.10.2015, по адресу г. Калуга, ул. Гагарина, д. 11, а именно: разборку покрытий кровель из рулонных материалов на площади 3250 кв.м, устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм на площади 3250 кв.м, укладку металлической сетки на площади 3250 кв.м, укладку плит теплоизоляционных на площади 3250 кв.м, грунтование оснований из бетона за 2 раза на площади 3250 кв.м, устройство кровли плоской из наплавляемых материалов в 4 слоя на площади 3250 кв.м, защиту ковра плоских кровель гравием на битумной мастике на площади 3250 кв.м, устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов по длине 320 м в 3 дополнительных слоя, смену обделок из листовой стали по длине 320 м.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Как разъяснено в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.
В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженные в течение гарантийного срока.
Выявленные недостатки обнаружены истцом в 2017-2018 годах, в адрес ответчика направлены соответствующие заявления о необходимости их устранения, таким образом, недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором (36 месяцев).
В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.
Истцом в обоснование его позиции о гарантийном характере выявленных недостатков представлено в материалы дела заключение эксперта ООО "Калужское экспертное бюро" N 178 (т. 1, л.д. 36-70), согласно которому кровельный ковер из рулонных материалов, наклеиваемый на мастиках многоквартирного жилого дома имеет многочисленные дефекты на местах сопряжения кровельного ковра с различными конструкциями кровли и на плоскостях: выходами на кровлю; примыканиям к стенам, парапетам, оголовкам вентиляционных блоков; к стойкам и оттяжкам телеантенн; вытяжным и канализационным стоякам; воронкам внутреннего водостока; на плоскостях образование вздутий кровельного ковра; на свесах с неорганизованным оттоком. Данные нарушения не соответствуют требованиям ст. 3, ст. 4 свода правил СП 17.13330.2011 "СНиП И-26-76. Кровли" (утвержденных Приказом министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 г. N 784) требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Федерального закона от 23.11.2009 N 261- ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Выявленные дефекты носят производственный характер и возникли в результате некачественно произведенного ремонта кровли. Все дефекты, имеющиеся на объекте экспертизы, являются устранимыми. Для устранения выявленных недостатков требуется провести разборку покрытий кровель из рулонных материалов на площади 3250 кв.м, устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм на площади 3250 кв.м, укладку 6 металлической сетки на площади 3250 кв.м, укладку плит теплоизоляционных на площади 3250 кв.м, грунтование оснований из бетона за 2 раза на площади 3250 кв.м, устройство кровли плоской из наплавляемых материалов в 4 слоя на площади 3250 кв.м, защиту ковра плоских кровель гравием на битумной мастике на площади 3250 кв.м, устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов по длине 320 м в 3 дополнительных слоя, смену обделок из листовой стали по длине 320 м.
В силу положений ст. 65 АПК РФ, ст. 755 ГК РФ в спорной ситуации бремя доказывания того, что недостатки возникли не по вине подрядчика, возложено на ответчика.
В то же время подрядчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств того, что недостатки возникли в результате неправомерных действий ответчика или вызваны нарушением правил эксплуатации. О проведении судебной технической не заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФС учетом изложенного на ответчика возложена обязанность по устранению выявленных в пределах гарантийного срока недостатков.
Истец вручил ответчику 08.11.2018 извещение о выявленных недостатках, предложив направить своего представителя для участия в составлении акта, согласования порядка и сроков их устранения (т. 1, л.д. 71-73).
Вместе с тем, до настоящего времени доказательств исправления выявленных в пределах гарантийного срока недостатков работ не представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного исковые требования удовлетворены обоснованно.
Правовая позиция ответчика, которая фактически сводится к отрицанию факта наличия недостатков в работе без представления соответствующих доказательств по правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ не может быть признана обоснованной (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-13822 от 18.01.2018). Ответчиком не отрицается факт залития квартир в гарантийный период, доказательств того, что залитие произошло по вине других лиц ответчиком не представлено, в связи с чем суд не принимает доводы заявителя жалобы о том, что причиной залития послужила неправильная установка антенн жителями дома.
Поскольку установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 27.09.2019 по делу N А23-8572/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Дайнеко
Судьи Н.В. Заикина
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
