Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года №20АП-7947/2019, А68-8665/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А68-8665/2016
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тульская транспортная компания" на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2019 по делу N А68-8665/2016 (судья Косоухова С.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (г. Москва, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) к обществу с ограниченной ответственностью "Тульская транспортная компания" (г. Тула, ОГРН 1127154028210, ИНН 7105516571) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 43 181 рубля и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛА:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тульская транспортная компания" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2019 по делу N А68-8665/2016, в которой содержится ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 кодекса.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 (далее - постановление N 6) разъяснено, что к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины общество указывает на тяжелое материальное положение, бюджетное финансирование, свою социально-значимую и планово-убыточную деятельность.
В подтверждение тяжелого материального положения обществом представлены: расшифровка стр. 1410 "Заемные средства" раздела "Долгосрочные обязательства" бухгалтерского баланса на 01.07.2019, расшифровка стр. 1510 "Заемные средства" раздела "Краткосрочные обязательства" бухгалтерского баланса на 01.07.2019, расшифровка дебиторской задолженности по состоянию на 01.07.2019 и расшифровка кредиторской задолженности по состоянию на 01.07.2019.
Вместе с тем, ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины, общество не приложило к своему ходатайству документы, указанные в пункте 4 постановления N 6, а документы, приложенные к ходатайству, не подтверждают отсутствие у общества денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (3000 рублей).
Кроме того, представленные обществом документы отражают информацию по состоянию на 01.07.2019, следовательно, являются неактуальными на момент подачи ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в суд первой инстанции (01.11.2019)
Указание общества на бюджетное финансирование, социальную значимость и плановую убыточность своей деятельность, не принимается во внимание, поскольку данные факты сами по себе не подтверждают обстоятельства, при наличии которых может быть предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В связи с тем, что общество не представило надлежащие доказательства, подтверждающие его позицию об отсутствии у него денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, суд апелляционной инстанции считает, что оно не доказало необходимость предоставления ему отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем его ходатайство удовлетворению не подлежит.
Отказ в удовлетворении ходатайства общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в силу части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тульская транспортная компания" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2019 по делу N А68-8665/2016.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тульская транспортная компания" возвратить ее подателю.
3. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке с приложением ходатайства о восстановлении срока (в случае его пропуска).
4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка