Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года №20АП-794/2020, А54-2187/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А54-2187/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2019 по делу N А54-2187/2019 (судья Кураксина О.В.), принятое по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (г. Рязань, ИНН 6229049014, ОГРН 1056204000049) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" (г. Рязань, ИНН 6231045465, ОГРН 1036208006867), третьи лица: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043), акционерное общество "Рязанская областная электросетевая компания" (г. Рязань, ИНН 6234073260, ОГРН 1096234008936), о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" оставлена без движения до 21.02.2020 в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), а именно: к апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения от 09.01.2020 N 2 (плательщик - ООО "Раменское"), в котором отсутствуют дата списания денежных средств со счета плательщика, штамп банка и подпись ответственного исполнителя, что не соответствует пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, вышеуказанное определение, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и апелляционной жалобе, а именно: 390044, Россия, г. Рязань, шоссе Московское, д.39, корп.5, оф.101, вручено адресату 03.02.2020, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
Более того, указанное определение опубликовано в сети Интернет 01.02.2020 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
Однако, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" не устранены.
Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой N 61 от 25.02.2020, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения об оставлении жалобы без движения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" подлежит возврату.
Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (ч. 5 ст. 264 Кодекса).
В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Применительно к пункту 13 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы представлена копия платежного поручения от 09.01.2020 N 2, оформленного с нарушением законодательства, правовые основания для возврата государственной пошлины отсутствуют. При этом, апеллянт не лишен возможности при предоставлении оригинала платежного поручения от 09.01.2020 N 2, оформленного в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2019 по делу N А54-2187/2019, 20АП-794/2020 возвратить.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка