Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-7938/2019, А62-3587/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А62-3587/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "БСС", ответчиков - департамента Смоленской области по здравоохранению, главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы, общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Инновации", извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БСС" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2019 по делу N А62-3587/2019 (судья Каринская И.Л.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "БСС" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027804911012, ИНН 7810687137) (далее по тексту - истец, ООО "БСС") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к департаменту Смоленской области по здравоохранению (г. Смоленск, ОГРН 1026701426069, ИНН 6730009960) (далее - департамент), главному управлению Смоленской области по регулированию контрактной системы (г. Смоленск, ОГРН 1086731007362, ИНН 6730076910) (далее по тексту - управление) и обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Инновации" (Смоленская область, Смоленский район, дер. Михновка, ОГРН 1116732014266, ИНН 6732027668) (далее по тексту - ООО "Фарм-Инновации") о признании электронного аукциона N 0163200000319000815 на поставку лекарственных препаратов (Ботулинический токсин типа А-гемагглютинин) для обеспечения на территории Смоленской области граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", недействительным; о признании государственного контракта на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 01.04.2019 N 0163200000319000815_72835, заключенного между департаментом Смоленской области по здравоохранению и ООО "Фарм-Инновации", недействительной сделкой (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "БСС" просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзывах на апелляционную жалобу департамент Смоленской области по здравоохранению, ООО "Фарм-Инновации", опровергая доводы жалобы, просят в ее удовлетворении отказать.
Главное управление Смоленской области по регулированию контрактной системы отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 26.02.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и электронной площадке http://www.etp.roseltorg.ru размещено извещение N 0163200000319000815 о проведении электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов (Ботулинический токсин типа А-гемагглютинин комплекс) для обеспечения на территории Смоленской области граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".
В рамках проводимой закупочной процедуры в качестве заказчика выступал департамент Смоленской области по здравоохранению, в качестве уполномоченного органа - главное управление Смоленской области по регулированию контрактной системы.
Объектом закупки согласно приложению N 1 информационной карты документации об аукционе являлся лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием (МНН) "Ботулинический токсин типа А-гемагглютинин комплекс", лекарственная форма - лиофилизат для приготовления раствора для внутримышечного и подкожного введения, дозировка - 500 ЕД, количество - 160 штук.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.03.2019 N 0163200000319000815 поданы две заявки на участие в аукционе, обе заявки допущены к участию и признаны участниками указанного аукциона.
В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 14.03.2019 в аукционе приняли участие 2 участника.
Согласно протоколу подведения итогов от 19.03.2019 N 0163200000319000815 аукционной комиссией рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе следующих участников (с учетом ранжирования по мере убывания предложений о цене контракта, сделанных участниками такого аукциона): N 1 - ООО "Фарм-Инновации" и N 2 - ООО "БСС".
В соответствии с частью 10 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" принято решение о заключении контракта с участником - ООО "Фарм-Инновации", предложившим наиболее низкую цену контракта.
По итогам аукциона 01.04.2019 между департаментом Смоленской области по здравоохранению и ООО "Фарм-Инновации" заключен государственный контракт N 0163200000319000815_72835 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения - ботулинического токсина типа А - гемагглютинин комплекс", торговое наименование "Релатокс", лиофилизат для приготовления раствора для внутримышечного и подкожного введения, 100 ЕД, в количестве 160 штук/54 упаковки.
Считая, что заявка ООО "Фарм-Инновации" была неправомерно допущена к участию в спорном аукционе, а затем необоснованно признана победившей в аукционе, поскольку предложенный ООО "Фарм-Инновации" лекарственный препарат "Ботулинический токсин типа А-гемагглютинин комплекс" в дозировке 100 ЕД ("Релатокс") не является лекарственным препаратом в кратной дозировке и в двойном количестве, или в некратной эквивалентной дозировке, позволяющей достичь одинакового терапевтического эффекта, что и заявленный в закупочной документации ботулотоксин с дозировкой 500 ЕД, что является безусловным основанием для отклонения заявки заказчиком торгов, ООО "БСС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в числе прочих, аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион).
Согласно части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Статьей 65 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае проведения электронного аукциона заказчик одновременно с размещением извещения о проведении аукциона размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе.
Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе установлен в статье 66 Закона N 44-ФЗ, исходя из которой заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
Первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих пунктов, в том числе, согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.
На основании частей 1, 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 данного Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ.
Из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.
В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
В соответствии с частью 5 статьи 33 Закона N 44-ФЗ особенности описания отдельных видов объектов закупок могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2017 N 1380.
Пунктом 1 Особенностей описания лекарственных препаратов установлено, что настоящим документом устанавливаются особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в документации о закупке лекарственных препаратов при осуществлении таких закупок.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 2 Особенностей описания лекарственных препаратов при описании в документации о закупке заказчики помимо сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, указывают лекарственную форму препарата, включая, в числе прочих, эквивалентные лекарственные формы, за исключением описания лекарственной формы и ее характеристик, содержащихся в инструкциях по применению лекарственных препаратов и указывающих на конкретного производителя (например, описание цвета, формы, вкуса и др.); дозировку лекарственного препарата с возможностью поставки лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве (например, при закупке таблетки с дозировкой 300 мг в документации о закупке указывается: 1 таблетка с дозировкой 300 мг или 2 таблетки с дозировкой 150 мг), а также с возможностью поставки лекарственного препарата в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта (например, флаконы 2,5 мг, или 3 мг, или 3,5 мг), допускается указание концентрации лекарственного препарата без установления кратности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что объектом спорной закупки является лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием "Ботулинический токсин типа А-гемагглютинин комплекс лиофилизат для приготовления раствора для внутримышечного и подкожного введения" в лекарственной дозировке 500 ЕД в количестве 160 штук.
Торговое наименование предлагаемого к поставке лекарственного препарата с указанием на возможность поставки взаимозаменяемого препарата в описании объекта закупки не содержится.
При этом, согласно описанию объекта закупки допускаются эквивалентные лекарственные формы (под эквивалентными лекарственными формами понимаются разные лекарственные формы, имеющие одинаковые способ введения и способ применения, обладающие сопоставимыми фармакокинетическими характеристиками и фармакологическим действием и обеспечивающие также достижение необходимого клинического эффекта).
Также участник закупки вправе предложить лекарственный препарат в кратной дозировке и двойном количестве, а также иных некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта.
Проанализировав вышеприведенные нормативные положения в их взаимосвязи и аукционную документацию, суд первой инстанции сделал обоснованное заключение о том, что исходя из описания объекта закупки к поставке в рамках спорного аукциона мог быть предложен любой лекарственный препарат из числа зарегистрированных в установленном порядке на территории Российской Федерации с групировочным наименованием Ботулинический токсин типа А - гемагглютинин комплекс в объеме, предусмотренном документацией об аукционе.
Из письма ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России от 19.07.2017 N 14008 следует, что в настоящее время в Российской Федерации зарегистрировано шесть лекарственных препаратов различных производителей с действующим веществом Ботулинический токсин типа А., лекарственные препараты имеют одинаковую фармакокинетику и фармакодинамику, но единицы активности каждого препарата являются уникальными и не могут сравниваться с единицами активности других препаратов, содержащих ботулинический токсин типа А.
В инструкциях по применению ЛП ботулинического токсина типа А указано, что "единицы действия ботулинического токсина в препаратах различных производителей не взаимозаменяемы; рекомендованные дозы, выраженные в единицах действия для одного препарата, не являются взаимозаменяемыми с единицами действия любых других ботулинотоксических препаратов, произведенных другими производителями".
Анализ нормативной документации показал, что методы измерения активности действующих веществ в указанных ЛП индивидуальны.
Информация о методиках пересчета единиц активности одних препаратов в другие в отечественной и зарубежной литературе отсутствует.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно первой части заявки ООО "БСС" предложен к поставке ботулинический токсин типа А - гемаглютинин комплекс, торговое наименование "Диспорт" - лиофилизат для приготовления раствора для внутримышечного и подкожного введения 500 ЕД, в количестве 160 штук.
Согласно же первой части заявки ООО "Фарм-Инновации" предложен к поставке ботулинический токсин типа А - гемаглютинин комплекс, торговое наименование "Релатокс" - лиофилизат для приготовления раствора для внутримышечного и подкожного введения 100 ЕД, в количестве 160 штук/54 упаковки.
Согласно сведениям государственного реестра лекарственных средств препараты с торговым наименованием "Диспорт" и "Релатокс" не являются взаимозаменяемыми.
Вместе с тем, как установлено судом и следует из инструкций по применению лекарственных препаратов "Релатокс" и "Диспорт", указанные препараты в своей основе имеют одинаковое действующее вещество "Ботулинический токсин типа А - гемагглютинин комплекс", отнесены к одной фармакотерапевтической группе: миорелаксант периферического действия.
Терапевтический эффект при одинаковом способе введения достигается при применении различных доз лекарственных препаратов.
Например, согласно инструкциям по применению лекарственных препаратов для достижения терапевтического эффекта при одинаковом способе введения - внутримышечно в большую грудную мышцу и широчайшую мышцу спины максимальная доза лекарственного препарата "Релатокс" составляет 100 ЕД, "Диспорт" - 300 ЕД.
Кроме того, как верно констатировано судом первой инстанции, инструкции по применению лекарственных препаратов "Релатокс" и "Диспорт" содержат особые указания относительно утилизации раствора для инъекций, согласно которым приготовленный раствор, оставшийся во флаконе или шприце, сразу после проведения инъекции следует инактивировать раствором гипохлорида натрия, содержащим 1 % активного хлора.
По справедливому суждению суда, изложенное свидетельствует о невозможности последующего использования для лечения других пациентов неизрасходанного раствора, оставшегося во флаконе.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что в рамках спорного аукциона заявка ООО "Фарм-инновации" содержала предложение о поставке ботулинического токсина типа А - гемагглютинин комплекс с торговым наименованием "Релатокс" в количестве 160 штук/54 упаковки, что не противоречило условиям спорного аукциона, в отсутствие методик пересчета единиц активности действующего вещества ботулинического токсина типа А в препаратах различных производителей, а также с учетом возможности достижения терапевтического эффекта при использовании препарата "Релатокс" в предлагаемой дозировке 100 ЕД, вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для признания несоответствующей аукционной документации заявки ООО "Фарм-Инновации".
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Таким образом, как обоснованно заключено судом первой инстанции, лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным аукциона должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
Суды обязаны выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов (аукциона), но и выяснить совокупность всех обстоятельств, в том числе возможность восстановления прав и законных интересов лица, чьи интересы были нарушены, возможность проведения повторных торгов (аукциона), возможность приведения сторон в первоначальное состояние, исполнение условий контракта, заключенных с нарушением положений о размещении заказа.
Также судом первой инстанции обоснованно учтено информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", в котором разъяснено, что нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
В том случае, если приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений при проведении спорного электронного аукциона.
Кроме того, как обоснованно учтено судом первой инстанции, заключенный по итогам аукциона государственный контракт от 01.04.2019 N 0163200000319000815_72835 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения - ботулинического токсина типа А - гемагглютинин комплекс", торговое наименование "Релатокс", лиофилизат для приготовления раствора для внутримышечного и подкожного введения, 100 ЕД, в количестве 160 штук/54 упаковки, исполнен, о чем свидетельствует товарная накладная от 05.04.2019 N 2581 и платежное поручение от 06.05.2019 N 557695.
В связи с этим, судом обоснованно заключено, что исковые требования, в случае их удовлетворения судом, не приведут к восстановлению прав, так как проведение повторных торгов, заключение нового контракта невозможно, контракт исполнен.
Поскольку контракт сторонами (ответчиками) исполнен, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что проведением аукциона и заключением по его результатам контракта нарушены имущественные права и законные интересы истца, которые подлежали бы судебной защите, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Довод апеллянта о нарушении Закона N 44-ФЗ, отклоняется судебной коллегией, поскольку не находит своего подтверждения в связи с тем, что все участники аукциона, в том числе и ООО "БСС" были допущены до участия в торгах.
Более того, как отмечено выше, контракт, заключенный с ООО "Фарм-Инновации", исполнен, предусмотренный контрактом товар поставлен и его оплата осуществлена (платежное поручение от 06.05.2019 N 557695), соответственно сторонами исполнены свои обязательства в полном объеме.
Кроме того, как пояснено департаментом Смоленской области по здравоохранению в дополнительных пояснениях на апелляционную жалобу, указанный лекарственный препарат отпущен льготополучателям.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2019 по делу N А62-3587/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БСС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Еремичева
Е.В. Мордасов
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
