Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года №20АП-7926/2019, А68-3542/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N А68-3542/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании до объявления перерыва: от общества с ограниченной ответственностью "СК-ГРУПП Холдинг технолоджи" - Сергеева К.Ю. (генеральный директор, протокол от 10.11.2017, приказ, личность установлена на основании паспорта), в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, после объявления перерыва в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-ГРУПП Холдинг технолоджи" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2019 по делу N А68-3542/2019 (судья Рыжикова Н. А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК-ГРУПП Холдинг технолоджи" (г. Москва, ИНН 7725797837, ОГРН 1137746650579) к Моисеевой Татьяне Анатольевне о блокировке и удалении группы в социальной сети "Вконтакте" по адресу https://vk.com/club176420549 с публикацией опровержения о том, что материалы, размещенные на страницах указанной группы недостоверны, взыскании компенсации за использование произведения в размере 300 000 рублей, убытков в размере 450 000 рублей, морального вреда за публикацию персональных данных генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СК-ГРУПП Холдинг технолоджи" в размер 100 000 рублей, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "В Контакте" (Санкт-Петербург, ИНН 7842349892, ОГРН 1079847035179)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СК-ГРУПП Холдинг технолоджи" (далее -истец, ООО "СК-ГРУПП Холдинг технолоджи") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованиями (с учетом уточнения) к Моисеевой Татьяне Анатольевне (далее также ответчик) о блокировке и удалении группы в социальной сети "Вконтакте" по адресу https://vk.com/club176420549 с публикацией опровержения о том, что материалы, размещенные на страницах указанной группы недостоверны, взыскании компенсации за использование произведения в размере 300 000 руб., упущенной выгоды в размере 22 547 руб., морального вреда за публикацию персональных данных генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СК-ГРУПП Холдинг технолоджи" в размер 100 000 руб.; признании сведений, содержащихся в группе, созданной ответчиком, АНТИ ФСИН-Маг ФСИН-Покупка обману ФСИН-МАГ и ФсинПокупка - нет! Будьте бдительны, находящейся по адресу https://vk.com/club176420549, являющимися недостоверными; удалить группу АНТИ ФСИН-Маг ФСИН-Покупка обману ФСИН-МАГ и ФсинПокупка - нет! Будьте бдительны, находящейся по адресу https://vk.com/club176420549, за публикацию и распространения недостоверных сведений порочащих деловую репутацию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "В Контакте" (ОГРН 1079847035179).
В ходе судебного разбирательства истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика морального вреда за публикацию персональных данных генерального директора истца в размере 100 000 рублей.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявлением от 23.07.2019 (л.д.98-105 т.2) истец уточнил исковые требования и просил признать, что сведения содержащиеся в группе созданной ответчиком - АНТИ ФСИН-Маг ФСИН-Покупка обману ФСИН-МАГ и ФсинПокупка-нет! Будьте бдительны находящиеся по адресу https://vk.com/club176420549 являются недостоверными.
В части опровержения недостоверных сведений истец уточнил исковые требования следующим образом: " удалить группу АНТИ ФСИН-Маг ФСИН-Покупка обману ФСИН-МАГ и ФсинПокупка-нет! Будьте бдительны, находящуюся по адресу https://vk.com/club176420549.
Определением суда от 09.10.2019 из дела N А68-3542/2019 выделены в отдельное производство требования ООО "СК-ГРУПП Холдинг технолоджи" о взыскании с Моисеевой Татьяны Анатольевны компенсации за использованные произведения в размере 300 000 рублей, с присвоением делу N А68-12345/2019.
Истец также уменьшил размер исковых требований в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды и просил взыскать с ответчика убытки в сумме 22 547 рублей.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2019 принят отказ ООО "СК-ГРУПП Холдинг Технолоджи" от требований о взыскании с Моисеевой Татьяны Анатольевны морального вреда за публикацию персональных данных генерального директора истца в размере 100 000 рублей. Производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении остальной части иска ООО "СК-ГРУПП Холдинг Технолоджи" отказано.
ООО "СК-ГРУПП Холдинг технолоджи" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2019 по делу N А68-3542/2019, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт о блокировке и удалении группы, созданной ответчиком, по адресу https://vk.com/club176420549, о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 22 547 руб.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что сведения, опубликованные в сети интернет в социальной сети "ВКонтакте" 09, 10, 11, 12, 14, 16, 25 января 2019 года, 01, 05 февраля 2019 года, 01 апреля 2019 года, 10, 11 июля 2019 года в группе АНТИ ФСИН-Маг ФСИН-Покупка обману ФСИН-МАГ и ФсинПокупка-нет, созданной Моисеевой Т.А. по адресу https://vk.com/club176420549, являются мнением и суждением автора, носящим оценочный характер.
Заявитель жалобы полагает, что указанные сведения являются негативным утверждением о деятельности магазинов "ФСИН-Маг" и "ФСИН-Покупка".
Заявитель жалобы полагает, что созданная ответчиком группа АНТИ ФСИН-Маг ФСИН-Покупка обману ФСИН-МАГ и ФсинПокупка-нет по адресу https://vk.com/club176420549 дискредитирует, умаляет и порочит деловую репутацию истца, поскольку ответчик за счет публикации негативной информации на страницах группы призывает осуществлять покупки на сайте конкурента и за обращением юридической помощи прибегать к услугам ответчика.
Заявитель жалобы ссылается на то, что в подтверждение причинно-следственной связи между созданной ответчиком в сети Интернет группой и отменой покупателями истца заказов истец предоставил переписку с покупателями по отмене совершенных ими покупок после того как они прочитали порочащие деловую репутацию истца сведения размещенные ответчиком в созданной им группе, в переписке указан номер заказа а также причина по которой клиент отменяет заказ, в связи с чем, по мнению истца, вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи является противоречащим материалам дела.
От Моисеевой Т.А. в суд поступили письменные пояснения, согласно которым ответчик возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании представитель ООО "СК-ГРУПП Холдинг технолоджи" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании 05.02.2020 объявлен перерыв до 11.02.2020.
11.02.2020 судебное заседание возобновлено в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г. в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о признании распространенных ответчиком сведений несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, а также в части отказа во взыскании убытков и распределения судебных расходов.
Как следует из материалов дела, что ООО "СК-ГРУПП Холдинг технолоджи" является коммерческим предприятием и ведет свою деятельность в предпринимательской сфере, через интернет-магазины https://fsinpokupka.ru и https://fsin-mag.ru.
23.12.2018 ответчиком был осуществлен через интернет-магазин fsin-mag.ru, принадлежащий истцу, заказ N 11555 на сумму 5 514 рублей.
29.12.2018 ответчиком был осуществлен через интернет-магазин fsinpokupka.ru, принадлежащий истцу, заказ N 77005004 на сумму 3 187 рублей.
05.01.2019 Моисеева Т. А. обратилась к обществу с письмом в социальной сети "ВКонтакте" с просьбой аннулировать заказы, а 09.01.2019 обратилась с заявлением, в котором указала, что истцом не доставлен ее заказ и просила вернуть денежные средства.
Истец, в ответе ответчику, указал, что по договору оферта срок доставки заказа составляет 7 рабочих дней, и при отказе от заказа, деньги за оплаченный заказ будут возвращены в течении 10 дней.
Деньги за заказ N 77005004 в сумме 3 187 рублей были полностью возвращены на банковскую карту ответчика 18.01.2019; деньги за заказ N 11555 в сумме 5 514 рублей возвращены ответчику 15.01.2019.
09.01.2019 Моисеева Т. А. создала в сети интернет в социальной сети "ВКонтакте" по адресу по адресу https://vk.com/club176420549 общественную группу.
Как указывает истец, в публикациях на стене группы ответчик обвиняет истца в мошенничестве и обмане покупателей тем самым порочит деловую репутацию истца, а именно:
На аватаре группы, загруженном ответчиком, под логотипом принадлежащих истцу, ответчик разместил надпись "Осторожно обман", а в названии группы "АНТИ ФСИН-Маг и ФСИНПокупка - нет! Будьте бдительны!";
в описании группы ответчик указывает: "Через интернет-магазины "ФСИН-МАГ" официальный сайт https://fsin-mag.ru и "ФСИН-покупка" официальный сайт: https://fsinpokupka.ru свою деятельность осуществляет ООО "СК Групп Холдинг Технолоджи", ИНН 7725797837, юридический адрес: г.Москва, переулок Дербеневский 4-й, д.7 стр.5. Оба магазина на своих официальных сайтах позиционируют следующие услуги: доставка продуктов и перевод денежных средств лицам, находящимся в местах лишения свободы СИЗО, ВК, КП, ИК, тюрьмы, но увы эти товарищи помогут вам приобрести только головную боль. Таким печальным опытом, каждый, кто столкнулся с нечистоплотностью интернет-магазинов ФСИН-МАГ и ФсинПокупка, могут поделиться в этой группе.";
запись сообщества: "История о том как Вас обманули в магазинах ФСИН-МАГ, ФсинПокупка";
ответчик указывает рабочий телефон со словами "телефон жуликов", значение слова ЖУЛИК в Энциклопедическом словаре:, -а, м. Вор, мелкий мошенник. "Опа. Кажись засветился телефон жуликов +7 499 677-52-48";
"Вместе с этим растет и количество интернет мошенников. Такими для многих оказались интернет-магазины "ФСИН-МАГ" официальный сайт fsin-mag.ru и "Фсин-покупка" официальный сайт fsinpokupka.ru".
Посчитав, что вышеназванные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу, что из содержания фраз, размещенных на странице Моисеевой Т. А. в социальной сети "ВКонтакте", следует, что изложенная в них информация является лишь мнением (суждением) автора, носящим оценочный характер, и не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорных комментариях ответчик выразил свое недовольство качеством услуг, оказанных истцом, что является его субъективным мнением и не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.
В силу статьи 152 ГК РФ гражданин, а равно юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 4 и 5 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3) не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Исходя из смысла положений статьи 152 ГК РФ следует, что истцу необходимо доказать, что распространенные сведения порочат его деловую репутацию, то есть содержат утверждения о нарушении им законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Ответчик же обязан доказать то обстоятельство, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
Под деловой репутацией понимается приобретаемая предприятием общественная оценка о качествах, достоинствах и недостатках осуществляемой им деятельности, поэтому спорные фразы должны являться причиной снижения доверия, формирования негативного мнения об истце.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Апелляционная коллегия, изучив сведения, опубликованные в сети интернет в социальной сети "ВКонтакте" 09, 10, 11, 12, 14, 16, 25 января 2019 года, 01, 05 февраля 2019 года, 01 апреля 2019 года, 10, 11 июля 2019 года в группе АНТИ ФСИН-Маг ФСИН-Покупка обману ФСИН-МАГ и ФсинПокупка-нет, созданной Моисеевой Т.А. по адресу https://vk.com/club176420549, приходит к выводу, что указанные сведения являются несоответствующим действительности, негативным утверждением о деятельности магазинов "ФСИН-Маг" и "ФСИН-Покупка" и данные сведения порочат деловую репутацию истца, исходя из следующего.
Сведения, по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановление Пленума N 3, - это утверждения о факте; мнение (суждение) - это субъективное знание, точка зрения по тому или иному вопросу, отдельного человека или группы людей. Оценочные суждения не содержат в себе сведений о фактах и представляют из себя мнения, рассуждения и оценки, сделанные на основе собственных наблюдений, общедоступной информации и личной жизненной позиции, которые не могут быть опровергнуты и не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер. Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.
При этом анализ публикаций, распространенных в сети Интернет в социальной сети "ВКонтакте" 09,10, 11,12,14,16,25 января 2019 года, 01, 05 февраля 2019 года, 01 апреля 2019, 10, 11 июля 20199 в группе АНТИ ФСИН-Маг ФСИН-Покупка обману ФСИН-МАГ и ФсинПокупка-нет, созданной Моисеевой Татьяной Анатольевной по адресу https://vk.com/club176420549 о том, что интернет магазины "ФСИН-МАГ" официальный сайт https://fsin-mag.ru и "ФСИН -покупка" официальный сайт https://fsinpokupka.ru предоставляют покупателям недостоверную информация и обманывают покупателей, осуществляют свою деятельность недобросовестно, пытаются поправить свое финансовое состояние за счет потребителей, являются мошенниками позволяют прийти к выводу о том, что такая информация приведена в форме утверждения, не соответствующего действительности и носящего негативный характер о хозяйственной деятельности истца.
Такие утверждения негативным образом формирует у читателей и клиентов истца представление об истце как об организации, нарушающей законодательство, и проявляющей недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.
При этом ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
Решением мирового судьи судебного участка N 61 Привокзального судебного района г. Тулы от 18.06.2019 Моисеевой Т.А. отказано в удовлетворении иска к ООО "СК-Групп Холдинг Технолоджи" во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, заявленного в связи с неисполнением заказа, который был сделан Моисеевой Т.А.
Указанным выше решением суда было установлено, что ООО "СК-Групп Холдинг Технолоджи" обязанность по возврату Моисеевой Т.А., уплаченной по договору денежной суммы была исполнена в установленный законом срок.
Таким образом, суд, исходя из анализа спорных публикаций, использованных ответчиком фраз и выражений, полагает требования истца о признании распространенных ответчиком сведений недействительными и порочащими деловую репутацию истца подлежащими удовлетворению.
В обоснование своей позиции по существу заявленного требования о взыскании упущенной выгоды истец ссылается на использованную ответчиком форму распространения порочащих его сведений в сети Интернет с предоставлением неопределенному и неограниченному числу пользователей свободного доступа к сайту, на котором опубликованы оспариваемые сведения, и, как следствие, неограниченной степени распространения порочащих истца сведений.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, сослался на то, что истцом не представлены доказательства, позволяющие установить наличие неблагоприятных последствий для общества в результате размещения спорной публикации.
Апелляционная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности полного состава правонарушения, включающего наличие убытков, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.
В качестве обоснования убытков (упущенной выгоды) истец ссылается на отмены покупателями заказов в связи с публикацией ответчиком порочащих сведений.
Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В подтверждение наличия причинной следственной связи между публикациями ответчика и убытками истца, истец предоставил переписку с покупателями по отмене покупателями совершенных ими покупок после того как они прочитали порочащие деловую репутацию истца сведения размещенные ответчиком в созданной им группе, в переписке указан номер заказа а также причина по которой клиент отменяет заказ.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 истцу предлагалось представить пояснения с обоснованием расчета убытков с учетом тех расходов, которые истец понес бы в случае если бы доходы были получена, а также представить пояснения относительно того из чего следует, что отказы покупателей от заказов были связаны именно с публикациями ответчика.
ООО "СК-ГРУПП Холдинг технолоджи" представлены письменные пояснения, согласно которым, истец произвел расчет убытков с учетом расходов связанных с обработкой и доставкой заказов, а именно: фонд оплаты труда менеджера оформляющего заказы (справка 2-НДФЛ), фонд оплаты труда кладовщика осуществляющего сборку заказа (справка 2-НДФЛ), тарификатор доставки Почты России (договор на оказание услуг связи), аренда помещения для обработки заказов (акты, счета-фактуры), энергопотребление и коммунальные расходы (акты, счета-фактуры), расходы на обратную связь с покупателями (акты оказанных услуг, счет-фактура), налог по УСН в виде налогооблагаемой базы 15%.
Согласно представленному расчету себестоимости одного заказа, сумма упущенной выгоды в общей сумме составила14 258,95 руб.
Как следует из переписки истца с покупателями - заказы N 15335, N 77005090,N 77005824, N 12233, N 77005801 (л.д.14,36,52,101 т. 3, л.д.5,41 т.4), покупатели, отказываясь от заказов, ссылаются на негативную информацию об истце, полученную в группе АНТИ ФСИНМаг АНТИФСИНпокупка.
Исходя из изложенного, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие причинной следственной связи между распространением ответчиком несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений и возникшими у истца убытками в виде упущенной выгоды и доказательства, подтверждающие размер убытков в сумме 14 258 рублей 98 коп..
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Тульской области от 16 октября 2019 по делу N А68-3542/2019 подлежит отмене в части отказа в признании несоответствующими действительными и порочащими деловую репутацию истца, сведения, распространенных ответчиком и в части отказа во взыскании убытков в сумме 14 258 рублей 95 коп., а требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании убытков в остальной части удовлетворению не подлежат, поскольку истец не обосновал расчет остальной заявленной суммы убытков.
Исковые требования истца в части требований удалить группу АНТИ ФСИН-Маг ФСИН-Покупка обману ФСИН-МАГ и ФсинПокупка-нет! Будьте бдительны, находящуюся по адресу https://vk.com/club176420549 удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из материалов дела, в настоящее время указанная группа удалена.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с изложенным, с Моисеевой Т.А. в пользу ООО "СК-ГРУПП Холдинг технолоджи" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 265 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 897 руб.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 16 октября 2019 по делу N А68-3542/2019 отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании распространенных ответчиком сведений несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, в части отказа во взыскании убытков в сумме 14 258 рублей 95 коп., распределения судебных расходов.
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "СК-ГРУПП Холдинг технолоджи" ( г. Ступино Московской области (ИНН 7725797837, ОГРН 1137746650579) сведения, распространенные в сети Интернет в социальной сети "ВКонтакте" 09,10, 11,12,14,16,25 января 2019 года, 01, 05 февраля 2019 года, 01 апреля 2019, 10, 11 июля 20199 в группе АНТИ ФСИН-Маг ФСИН-Покупка обману ФСИН-МАГ и ФсинПокупка-нет, созданной Моисеевой Татьяной Анатольевной по адресу https://vk.com/club176420549 о том, что интернет магазины "ФСИН-МАГ" официальный сайт https://fsin-mag.ru и "ФСИН -покупка" официальный сайт https://fsinpokupka.ru предоставляют покупателям недостоверную информация и обманывают покупателей, осуществляют свою деятельность недобросовестно, пытаются поправить свое финансовое состояние за счет потребителей, являются мошенниками.
Взыскать с Моисеевой Татьяны Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК-ГРУПП Холдинг технолоджи" убытки в сумме 14 258 рублей 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 265 рублей.
В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.
Взыскать с Моисеевой Татьяны Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК-ГРУПП Холдинг технолоджи" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1897 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Т.В. Бычкова
Н.В. Егураева
А.Г. Селивончик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка