Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-7923/2019, А68-6811/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А68-6811/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 12.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "ПЕРСПЕКТИВА" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03 октября 2019 года по делу N А68-6811/2019 (судья Чигинская Н.Е.),
принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таймер" (ИНН7117028219, ОГРН 1077150000740) к обществу с ограниченной ответственностью УК "Перспектива" (ИНН 7103048310, ОГРН 1167154069389)
о взыскании задолженности в размере 2 345 130 руб. 44 коп. по договору N 80-18 от 01.07.2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Таймер" (далее - ООО "Таймер", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Перспектива" (далее - ООО УК "Перспектива", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 345 130 руб. 44 коп. по договору N 80-18 от 01.07.2018г.
Решением от 03 октября 2019 года суд удовлетворил исковое ООО "Таймер", взыскал с ООО УК "Перспектива" в пользу ООО "Таймер" задолженность в размере 2 243 130 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 726 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО УК "ПЕРСПЕКТИВА" подана апелляционная жалоба об его отмене.
В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на то, что размер взыскиваемой суммы не обоснован истцом, нет возможности его проверить, поскольку отсутствуют первичная документация, подтверждающая объем вывозимого мусора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обжалуемый судебный акт в проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, и установлено судом области, 01.07.2018г. между ООО "Таймер" (далее - перевозчик), ООО УК "Перспектива" (далее - заказчик) и ООО "Управляющая компания г.Узловая" (далее - исполнитель) был заключен договор N 80-18 (далее - договор) оказания услуг по вызову (транспортированию) твердых коммунальных отходов и их последующей утилизации (захоронению).
В соответствии с условиями договора заказчик передает, а перевозчик принимает отходы, указанные в п.1.2. договора, в местах их накопления (на контейнерных площадках), указанных в приложении N 1 к договору, в целях оказания заказчику услуг по вывозу (транспортированию) отходов от мест накопления на объект размещения отходов - свалку твердых коммунальных отходов, расположенную по адресу: 500 м на юго-восток от края жилой застройки д. Петровское МО Партизанское Узловского района Тульской области, при этом заказчик принимает на себя обязательство оплатить услуги перевозчика своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора.
Согласно п.3.11.1. оплата услуг перевозчика и исполнителя производится в следующем порядке: с 01 июля 2018г. в течение 2 дней со дня поступления денежных средств от населения производить перечисление 12,2% от суммы поступивших денежных средств плательщиков в пользу перевозчика, и 4,75% от суммы поступивших денежных средств плательщиков в пользу исполнителя безналичным путем по банковским реквизитам перевозчика и исполнителя, указанным в договоре, до полной оплаты услуг перевозчика и исполнителя.
Окончательный расчет за услуги, оказанные перевозчиком и исполнителем в рамках настоящего договора производится не позднее 30 дней со дня прекращения действия договора, путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетные счета перевозчика и исполнителя (п. 3.12. договора).
Истец вручил 11.12.2018г. ответчику уведомление о расторжении договора с 31.12.2018г. в соответствии с п. 6.3. договора.
Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги на общую сумму 2345 130 руб. 44 коп.
Ответчик оплату оказанных истцом услуг не осуществил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по договору в размере 2 345 130 руб. 44 коп.
Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами выполненных работ: N 001287 от 31.07.2018г., N 001530 от 31.08.2018г., N 001833 от 30.09.2018г., N 001853 от 31.10.2018г., N 002089 от 30.11.2018г., N 002238 от 31.12.2018г., а также актом сверки взаимозачетов по состоянию 31.12.2018г., подписанными сторонами без возражений и разногласий.
Ответчик свои обязательства не исполнил, в нарушение условий договоров, выполненные работы в полном объеме не оплатил.
Истец в адрес ответчика вручил 05.02.2019г. ответчику претензию от 05.02.2019г. исхN 9-ю, а также направил 09.04.2019г. ответчику претензию исхN 3900 от 09.04.2019г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно руководствовался следующим.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).
Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.
Истец в спорный период выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Акт сверки взаимных расчетов по договору подписан сторонами, и подтверждает задолженность ответчика в пользу истца в размере 2 345 130 руб. 44 коп. по состоянию на 31.12.2018г.
Представитель ответчика присутствовал в судебных заседаниях 30.08.2019г. и 01.10.2019г., возражал против удовлетворения требований истца, факт оказания услуг не оспаривал, отзыв на иск не представил.
Ответчиком не представлено доказательств того, что услуги не были оказаны (оказаны некачественно) или оказанные услуги были оплачены в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ на момент рассмотрения дела суду не представлено.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца обоснованно судом взыскана задолженность в размере 2 345 130 руб. 44 коп.
Довод апелляционной жалобы о невозможности установить объем вывозимого мусора, судебной коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела.
В материалах дела имеются акты выполненных работ за каждый месяц, в котором указан объем вывозимого мусора. Данные акты подписаны обеими сторонами, в том числе со стороны ответчика, имеется печать ООО УК "Перспектива". Акты подписаны без каких-либо замечаний. Более того, а актах указано, что заказчик претензий по объёму, качеству и срокам выполненных работ (услуг) не имеет.
Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 03 октября 2019 года по делу N А68-6811/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.А. Волошина
Е.И. Афанасьева
М.А. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
