Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-7917/2019, А09-1184/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А09-1184/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Подскребалина Дмитрия Владимировича на определения Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2019 и от 30.09.2019 по делу N А09-1184/2018 (судья Земченкова Г.В.), вынесенные в рамках рассмотрения искового заявления Подскребалина Дмитрия Владимировича (г. Москва) к акционерному обществу "Транснефть-Дружба" (г. Брянск, ИНН 3235002178, ОГРН 1023202736754), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РемСтройИнвест" (г. Москва, ИНН 6827011144, ОГРН 1026801059592), общество с ограниченной ответственностью "Югспец-монтаж" (г. Москва, ИНН 2315111526, ОГРН 1042309104144), о взыскании 26 841 134 руб. 31 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Югспец-монтаж" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Транснефть-Дружба" о взыскании 100 000 руб., в том числе 99 000 руб. долга за выполненные работы по акту о приемке выполненных работ N 30 от 06.05.2015 и N 31 от 02.07.2015 в рамках контракта от 31.08.2012 N 910/0401/12 на выполнение строительно-монтажных работ и 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2018 исковое заявление ООО "Югспец-монтаж" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2018 удовлетворено ходатайство ООО "Югспец-монтаж" об увеличении исковых требований до 26 841 134 руб. 31 коп., в том числе 21 221 703 руб. 93 коп. долга и 5 619 430 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.04.2015 по 01.03.2018; в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2019 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до представления в суд экспертного заключения.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2019 произведена замена истца по делу N А09-1184/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Югспец-монтаж" на Подскребалина Дмитрия Владимировича.
Определениями Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2018 и от 10.07.2019 к участию по делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РемСтройИнвест" и общество с ограниченной ответственностью "Югспец-монтаж". Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2019 исковые требования удовлетворены частично в сумме 9 747 224 руб. 40 коп. С акционерного общества "Транснефть-Дружба" в пользу Подскребалина Дмитрия Владимировича взыскано 9 747 224 руб. 40 коп., в том числе 8 755 712 руб. 84 коп. долга, 991 511 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39945 руб. 95 коп. расходов на оплату экспертизы и в доход федерального бюджета РФ 100 117 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2019 установлено перечислить на счет общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки и экспертизы. Независимость" с депозитного счета Арбитражного суда Брянской области денежные средства в размере 110 000 руб. на оплату судебной экспертизы.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2019 установлено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Брянской области на счет акционерного общества "Транснефть-Дружба" денежные средства в размере 110 000 руб., по следующим банковским реквизитам: Банк получателя: ИНН 3235002178, КПП 997250001, Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже, БИК 042007835, р/с 40702810826250001901, к/с 30101810100000000835.
Не согласившись с указанными определениями Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2019 и 30.09.2019 Подскребалин Дмитрий Владимирович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Возможность обжалования определений о перечислении денежных средств с депозитного счета суда нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Таким образом, судом установлено, что истцом апелляционная жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с нормами процессуального права не обжалуются в порядке апелляционного производства.
Согласно абзацу 1 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, следовательно, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Подскребалина Дмитрия Владимировича на определения Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2019 и от 30.09.2019 по делу N А09-1184/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
