Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 20АП-784/2020, А54-7260/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А54-7260/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы финансового управляющего индивидуального предпринимателя Плаксина Николая Николаевича Емелина Евгения Анатольевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2019 по делу N А54-7260/2018 (судья Козлова И.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего индивидуального предпринимателя Плаксина Николая Николаевича Емелина Евгения Анатольевича об истребовании документов у должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Плаксина Николая Николаевича (ОГРНИП 312621509400017, ИНН 621507325663), установил следующее.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба финансового управляющего индивидуального предпринимателя Плаксина Николая Николаевича Емелина Евгения Анатольевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2019 по делу N А54-7260/2018.
Определением суда апелляционной инстанции от 03.02.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 03.03.2020 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: отсутствуют доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.
Финансовому управляющему индивидуального предпринимателя Плаксина Николая Николаевича Емелину Евгению Анатольевичу было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.
Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена в адрес заявителя заказным письмом по адресу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Плаксина Николая Николаевича Емелина Евгения Анатольевича, указанному в апелляционной жалобе: 440023, Россия, г. Пенза, ул. Стрельбищенская, д.60.
Заказное письмо, направленное судом по адресу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Плаксина Николая Николаевича Емелина Евгения Анатольевича: 440023, Россия, г. Пенза, ул. Стрельбищенская, д.60, получено заявителем 07.02.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, имеющимся в деле.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет 04.02.2020 г. 12:01:33 МСК.
В установленный в определении суда срок (до 03.03.2020 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 04.03.2020, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, апелляционная жалоба финансового управляющего индивидуального предпринимателя Плаксина Николая Николаевича Емелина Евгения Анатольевича подлежит возвращению заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы
Руководствуясь статьями 263, 264 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Плаксина Николая Николаевича Емелина Евгения Анатольевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2019 по делу N А54-7260/2018 возвратить заявителю.
2. Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
